成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

黃靖：既然系統(tǒng)性風險如此之大，回過頭看各地的相關安排——無論是美國的相關穩(wěn)定幣立法、香港的穩(wěn)定幣框架，包括歐盟的MiCA以及英國的相關規(guī)定，其重要內容乃至核心都指向“監(jiān)管”，那么我們接下來就談談監(jiān)管。

能不能請兩位系統(tǒng)談談各地在監(jiān)管上的手段、方式與模式：到底如何監(jiān)管、彼此有何不同？比如，我國的監(jiān)管模式（尤其香港）與美國的監(jiān)管做法有什么分別？美國到底通過什么機制來監(jiān)管穩(wěn)定幣？

高遠：在監(jiān)管方面，如何對穩(wěn)定幣定性是一個核心命題：它究竟是投資品，還是支付媒介？美國《天才法案》對此有一條十分重要的規(guī)定，并未將穩(wěn)定幣交由SEC（美國證券交易委員會）或CFTC（美國商品期貨交易委員會）監(jiān)管，而是交由銀行監(jiān)管機構負責；這等于將穩(wěn)定幣明確界定為一種支付手段。

什么意思呢？當一家企業(yè)持有穩(wěn)定幣時，并不會產生任何利息：今天持有等值100美元穩(wěn)定幣，明天仍是等值100美元的穩(wěn)定幣，不會因為其儲備對應的美國國債有利息就獲得收益。這一規(guī)定也是考慮到穩(wěn)定幣是一種非常新的金融產品，而虛擬貨幣市場整體也處于相對早期階段。為此，美國監(jiān)管機構在起步階段就把穩(wěn)定幣的潛在系統(tǒng)性風險盡量限制在較小的范圍內。

LUNA幣暴雷對于算法型穩(wěn)定幣造成了巨大負面影響

黃靖：選擇不同主管部門監(jiān)管，其影響差異極大。主權貨幣的基礎是稅收，若將穩(wěn)定幣按“財富”監(jiān)管，就意味著納稅；若將其按“支付系統(tǒng)”監(jiān)管，則重在支持與管理流通。

美國目前采取由銀行監(jiān)管體系介入，等于把穩(wěn)定幣作為支付系統(tǒng)來監(jiān)管。由此又引出一個問題：穩(wěn)定幣最大的隱患之一在于其強大的交易隱匿性與區(qū)塊鏈的高效轉移能力，這會沖擊以“可識別財富”為基礎的稅收體系。原本我依據對你財富規(guī)模的認定來征稅，但如今這些資產可以迅速“逃逸”，就無法征稅。

美國的應對是盡快將穩(wěn)定幣歸入支付系統(tǒng)范疇，那么香港是如何應對的呢？劉教授，您曾在香港的銀行擔任主管，也長期為多家證券公司提供顧問服務。就您的觀察，香港的監(jiān)管與美國是否一致？香港是通過“支付監(jiān)管”來管理穩(wěn)定幣，還是采取了其他路徑？

劉曉春：香港與美國在監(jiān)管框架上基本一致：一是對穩(wěn)定幣的性質作出明確界定——穩(wěn)定幣是支付工具，而非投資產品；二是對發(fā)行人資質予以明確，要求具備相應條件并實繳資本金，例如香港要求資本金為2500萬美元；三是對相關業(yè)務實施專項監(jiān)管，由銀行業(yè)監(jiān)管部門（金管局）負責；四是對發(fā)行穩(wěn)定幣的儲備資產提出了要求，即儲備資產與已發(fā)行穩(wěn)定幣的比例需達到100%，同時允許投資高資質、高流動性資產。

需要指出的是，香港相比于美國在可投資產的表述上相對寬松，并未像美國那樣明確限定只能配置何種資產。這也是考慮香港的特點。香港不同于美國，美國有充足規(guī)模的美債供配置。而香港作為小型經濟體、可供配置的本地高信用票據，比如金管局票據規(guī)模有限，所以香港對可投資資產的限制較為模糊。

另一個香港和美國在穩(wěn)定幣監(jiān)管方面的共同點是禁止向穩(wěn)定幣持有人支付利息或收益，以防穩(wěn)定幣演變?yōu)橐愿呦垉Φ姆欠Y（類似P2P）模式。此外，發(fā)行與流通環(huán)節(jié)必須落實KYC（金融機構確認客戶身份的程序）、并且落實反洗錢與反恐融資審查。這意味著穩(wěn)定幣的持有人資質與資金用途也須合規(guī)，其目的就是防止和抑制剛剛黃老師提到的資產轉移與各類非法交易?？傮w而言，美國在上述方面與香港大體相同。

但是香港和美國在監(jiān)管上也有一些區(qū)別。美國采取“兩層”監(jiān)管架構，規(guī)模較大的發(fā)行主體須接受聯邦層面監(jiān)管，規(guī)模較小者可在接受聯邦或州層面監(jiān)管之間進行選擇，但選擇州監(jiān)管往往意味著業(yè)務活動范圍受限。

特朗普簽署《天才法案》

對境外發(fā)行的約束方面，兩地在方向上大致相同，但是在具體表述上有所不同。在香港境外發(fā)行港幣穩(wěn)定幣，仍須取得金管局發(fā)牌，否則屬非法；美國則規(guī)定，凡在境外發(fā)行且未經美國批準的美元穩(wěn)定幣，不得進入美國境內流通，亦不得與美國企業(yè)或個人發(fā)生交易。通俗地說，就是“你可以在別處折騰，但別來禍害我”。

黃靖：這樣做，也是為了防范非法經濟活動，以及防止受制裁國家（如俄羅斯、伊朗）的公司用于突破制裁。

劉曉春：不，這屬于另一個問題。監(jiān)管方真正擔心的是那些隨意發(fā)行穩(wěn)定幣的公司最終會反過來禍害到美國或者香港，至于禍害到別的地方，則不在其主要關切之列。你剛才提到的內容，其實已被納入KYC等合規(guī)框架中。

幣圈一些人以為“合法化”之后自己做的一切都自動變得合法，實際上，美國更希望通過穩(wěn)定幣來監(jiān)控并識別逃避制裁的交易。

高遠：香港與美國在監(jiān)管框架上較為接近，將穩(wěn)定幣納入監(jiān)管框架下管理，某種程度上等同于告知市場，發(fā)行穩(wěn)定幣是一項受監(jiān)管的活動（regulated activity），發(fā)行主體必須履行KYC義務。

兩者的差別在于，香港的KYC比美國更為嚴格：美國主要只針對發(fā)幣主體進行KYC；香港則不僅要求對發(fā)行主體進行KYC，還需對未來持有該穩(wěn)定幣的持幣者進一步KYC。這一安排顯著壓縮了穩(wěn)定幣持有者可能存在的灰色地帶，亦降低了觸及美國制裁清單等風險。因此，從香港的角度看，發(fā)行穩(wěn)定幣的門檻遠高于美國。

同時我同意劉教授的看法，在本次穩(wěn)定幣發(fā)行的監(jiān)管方面，美國的傳統(tǒng)銀行具有天然優(yōu)勢。它們常年與監(jiān)管機構打交道，非常清楚如何滿足各項合規(guī)要求，且他們在很多方面本就已達標。由此，在發(fā)行穩(wěn)定幣方面，無論是成本、能力，還是可信度與市場認可度，傳統(tǒng)銀行在發(fā)行穩(wěn)定幣方面都明顯優(yōu)于Meta等科技公司。

黃靖：正如二位所說，KYC（Know Your Customer，“了解你的客戶”）本身指的就是明確并核驗你的客戶身份。這一點至關重要——發(fā)行穩(wěn)定幣以及使用穩(wěn)定幣的客戶群體是誰，都應披露并保持透明；這本身就是監(jiān)管的重要組成部分。

（未完待續(xù)）

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。