成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

注釋：

[1] 參蘇力：《為什么“朝朝暮暮” ?》，載氏著《制度是如何形成的（增訂版）》， 北京：北京大學出版社, 2007。

[2] 參夏曉虹：《從男女平等到女權意識晚清的婦女思潮》，載《北京大學學報：哲學社會科學版》，1995年第4期。

[3] 見丸尾常喜：《恥辱與恢復：<吶喊>與<野草>》，秦弓、孫麗華編譯，北京：北京大學出版社，2009，第75-110頁。竹內好的觀點見竹內好：《魯迅》，載氏著《近代的超克》，李冬木、趙京華、孫歌譯，北京：三聯(lián)書店 , 2005，第58頁。

[4] 魯迅：《故鄉(xiāng)》，載《魯迅全集（第1卷）》，北京：人民文學出版社 , 2005；魯迅：《祝?！罚d《魯迅全集（第2卷）》，北京：人民文學出版社 , 2005。其中《故鄉(xiāng)》寫于1921年1月。

[5] 杜贊奇指出，“地方”永遠在不斷生產出關于“國家”的想象。中國現代的鄉(xiāng)土詩學往往將“故鄉(xiāng)”與“祖國”在隱喻的層面上勾連起來。這種民族主義意義上的鄉(xiāng)土書寫一方面在鞏固著對祖國的認同，一方面又在不斷生產出新的“國家”想象。這是鄉(xiāng)土文學“改良”意圖的二重性。參杜贊奇：《地方世界：現代中國的鄉(xiāng)土詩學與政治》，褚建芳譯，載《中國人類學評論（第2輯）》，王銘銘主編，北京：世界圖書出版公司，2007。

[6] 關于這一敘事者的同謀身份，參安敏成：《現實主義的限制：革命時代的中國小說》，姜濤譯，南京：江蘇人民出版社 , 2011，第67-80頁。安敏成指出：“面對受害者的提問，閃爍其詞的知識分子精神上的無力，以及更深的道德怯懦，都被暴露了出來。祥林嫂的追問，顛覆了知識分子精神上和道德上假想的領導權，同時也讓他發(fā)現了自己與迫害他的集體暴力之間的同謀關系。但是，這個知識分子，如魯迅小說中常見的那樣，對于受害者以及自己的內心并不真誠。他同情祥林嫂，因而他對她遭遇的理解也被縮減為單純的情感反應，通過‘凈化’的作用便可宣泄。”（第78頁）

[7] 岸本美緒：《“老爺”和“相公”——由稱呼所見之地方社會中的階層感》，載《新近海外中國社會史論文選譯》，張國剛、余新忠主編，天津：天津古籍出版社 , 2010，第108頁。

[8] 參錢杭：《中國宗族史研究入門》，上海：復旦大學出版社 , 2009，第158-194頁。

[9] 劉志偉：《在國家與社會之間——明清廣東地區(qū)里甲賦役制度與鄉(xiāng)村社會》，北京：中國人民大學出版社，2010。

[10] 丸尾常喜：《“人”與“鬼”的糾葛——魯迅小說論析》，秦弓譯，北京：人民文學出版社，2006，第194頁。

[11] 參吳飛：《浮生取義：對華北某縣自殺現象的文化解讀》，北京：中國人民大學出版社，2009，第39-42頁。

[12]《離婚》見《魯迅全集》（第2卷），前揭書。

[13] 參裘士雄、黃中海、張觀達：《魯迅筆下的紹興風情》，杭州：浙江教育出版社，1985，第119-120頁。

[14] 滋賀秀三：《中國家族法原理》，張建國，李力譯，北京：法律出版社，2003，第335頁。

[15] 參夫馬進：《明清時期寡婦的地位及逼嫁習俗》，見《新近海外中國社會史論文選譯》，前揭書。

[16] 中國人口總量1700年是1.6億，到1900年已近5億。相關討論參李中清、王豐：《人類的四分之一：馬爾薩斯的神話與中國的現實（1700-2000）》，陳衛(wèi)、姚遠譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店 , 2000。

[17] 參周作人：《彷徨衍義》，載氏著《魯迅小說里的人物》，石家莊：河北教育出版社 , 2001；高遠東：《<祝福>：儒道釋“吃人”的寓言》, 載氏著：《現代如何“拿來”：魯迅的思想與文學論集》，上海：復旦大學出版社 , 2009；丸尾常喜：《“人”與“鬼”的糾葛——魯迅小說論析》，前揭書，第200頁。

[18] 周作人對道教的研究偏于民俗學，在1920年的《鄉(xiāng)村與道教思想》一文中，他概括陳述了自己的觀點：“所謂道教，不是指老子的道家者流，乃是指有張?zhí)鞄熥鼋掏?，有道士們做祭司的，太上老君派的拜物教。平常講中國宗教的人，總說有儒釋道三教，其實儒教的綱常早已崩壞，佛教也只剩下輪回因果幾件和道教同化了的信仰還流行民間，支配國民思想的已經完全是道教的勢力了。……孔子原是說‘祭如在’，但后來儒業(yè)的人已多回到道教的精靈崇拜上去，怕若敖氏鬼的受餓了。鄉(xiāng)村的嗣續(xù)問題，完全是死后生活的問題，與族姓血統(tǒng)這些大道理別無關系了。”（《周作人散文全集》第2卷，鐘叔河編訂，桂林：廣西師范大學出版社，2009，第244-245頁）同一時期，魯迅基本持同樣觀點，他曾在致許壽裳的信中稱：“前曾言中國根柢全在道教，此說近頗廣行。以此讀史，有許多問題可以迎刃而解?！币婔斞福骸吨略S壽裳》（1918年8月20日），載《魯迅全集》第11卷，北京：人民文學出版社 , 2005，第353頁。

[19] 高遠東：《<祝福>：儒道釋“吃人”的寓言》,前揭書，第176頁。

[20] 參吳飛：《祭及高祖：宋代理學家論大夫士廟數》，載《中國哲學史》，2012年第4期。

[21] 劉禾敏銳地將祥林嫂的三個問題與1923-1924年中國社會爆發(fā)的科玄論戰(zhàn)聯(lián)系了起來，并進一步將魯迅的宗教觀與其留日其間的生物學研究相勾連，其中的關鍵人物是19-20世紀的德國生物學家?？藸? Ernst Haeckel)。海克爾最終在生物研究與靈魂間建立了聯(lián)系，這預示著科學不可能擺脫宗教，或者說科學必須面對宗教的提問。魯迅1908年《破惡聲論》中“迷信可存”的說法須由這個角度予以理解。見劉禾：《魯迅生命觀中的科學與宗教》，孟慶澍譯,載《魯迅研究月刊》，2011年第3-4期。具體到魯迅的宗教觀，其主張是泛神論的。不過，在《祝?！分?，抨擊“我”的啟蒙觀是一面，在對庸俗多神論之風俗的抨擊之外我們卻看不到建立“正信”宗教的可能。魯迅終生對鬼神抱有強烈興趣，但此時他似乎放棄了《破惡聲論》中建立“正信”宗教的期望。與此相對，他卻花去大筆墨在社會問題層面上（如事無巨細地給祥林嫂算的經濟賬）。在小說結構上，則用倒敘插入的祥林嫂的“社會問題”及其凝結成的三個問題解構了魯鎮(zhèn)的“信仰”。這種宗教層面的轉向值得注意。參見汪暉：《聲之善惡：什么是啟蒙？——重讀魯迅的<破惡聲論>》，載《開放時代》，2010年第10期。

[22] 趙曉力：《祥林嫂的問題——答曾亦曾夫子》，載《神圣的家》，吳飛編，北京：宗教文化出版社，2014。

（本文原載于微信公眾號“先進輯刊”，ID：xianjinjikan 觀察者網獲作者授權刊載）