成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

編者按：2025年4月22日，印控克什米爾地區(qū)爆發(fā)恐怖襲擊事件后，印巴關系日益緊張，兩國關系跌至多年來最低水平。

自1947年8月印度和巴基斯坦先后宣布獨立以來，兩國已經(jīng)進行了4次血腥戰(zhàn)爭，其中3次戰(zhàn)爭都是由于兩國在邊境克什米爾地區(qū)的持續(xù)爭端引發(fā)的?！坝^今宜鑒古，無古不成今”，今天印巴沖突的再次激化與該地區(qū)深刻的沖突根源以及歷史遺留問題息息相關。

本文選自《南亞東南亞研究》2023年第4期，原標題為《印巴戰(zhàn)爭與巴基斯坦國家建設》。文章從戰(zhàn)爭與國家建設的關系出發(fā)進行研究，通過對印巴戰(zhàn)爭以及巴基斯坦的案例，來分析和檢驗查爾斯·蒂利（Charles Tilly）提出的國家建設的“戰(zhàn)爭驅動模型”。觀察者網(wǎng)轉載，供各位讀者參考。

【文/胡鵬剛、盧凌宇】

“國家發(fā)動戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭締造國家”，是查爾斯·蒂利（Charles Tilly）從近現(xiàn)代歐洲歷史中歸納出的政治規(guī)律。在蒂利的命題中，自變量是戰(zhàn)爭，主要是國家間戰(zhàn)爭。二戰(zhàn)后世界政治中的國際戰(zhàn)爭不僅頻次減少，而且在區(qū)域分布上很不均衡。國際體系中的絕大多數(shù)國家享受了半個世紀以上的和平，但也有一些國家始終處于惡劣的國際環(huán)境中，飽經(jīng)戰(zhàn)爭和動亂的考驗，巴基斯坦就是這樣的少數(shù)國家之一。

巴基斯坦是英國結束南亞的殖民統(tǒng)治之后建立的新國家。巴基斯坦是基于伊斯蘭教宗教認同建立的國家，這種認同來自于穆斯林教育家賽義德·阿赫默德汗于1883年創(chuàng)立的“兩個民族”理論，后經(jīng)穆罕默德·伊克巴爾和穆罕默德·阿里·真納發(fā)展而成。根據(jù)蒙巴頓分治協(xié)議，巴基斯坦于1947年8月14日宣告成立。由于分治計劃既沒有保證巴基斯坦的建立，更沒有保證巴基斯坦作為一個獨立實體的生存權。因此，巴基斯坦立國以來就一直面臨著艱巨的國家建構任務。

當然，在巴基斯坦歷史上，其國土安全面臨的最大的威脅始終來自印度。1947年之后，巴基斯坦的領導人和普通民眾一直將印度視為最主要的安全威脅。巴基斯坦穆斯林聯(lián)盟領導人穆罕默德·阿里·真納（Muhammad Ali Jinnah）認為：國大黨對印巴分治的解決方案是有所保留的，他們決心盡可能重新統(tǒng)一印度。

阿尤布·汗（Mohammad Ayub Kham）認為：印度的態(tài)度仍然是一種不折不扣的敵意。目的是在我們誕生時使巴基斯坦陷入癱瘓。哈立德·本·賽義德（Khalid Bin Sayeed）指出，巴基斯坦的幾乎每一個行動都可以被解讀為出于對印度的恐懼。兩國間的領土沖突在1947年至1948年引發(fā)了第一次印巴戰(zhàn)爭，使這一猜疑變成了深深的不安全感。此后，巴基斯坦又與印度在克什米爾三度開戰(zhàn)并發(fā)生多次邊境沖突?？梢哉f，巴基斯坦建國后長期處于戰(zhàn)爭和備戰(zhàn)狀態(tài)。

1947年在新德里舉行的會議上，印度總督蒙巴頓（Mountbatten，中右）和印度領導人就印度分治達成協(xié)議BBC

一、戰(zhàn)爭與國家建設：從蒂利到蒂斯

國家建設（state-building）最常見的定義是統(tǒng)治者建立、鞏固和重建國家能力的過程，這是國家建設的狹義定義。廣義的國家建設則包括國家能力和政治合法性兩個維度。具體而言，國家能力建設主要指建立有效運行的政府并為公民提供物質性和社會性的公共產(chǎn)品，合法性建設則包括對主權國家進行社會和文化整合。后者涉及政治合法性。王紹光和胡鞍剛甚至認為合法化能力（legitimation power）是國家能力的一個重要方面，是國家能力最“柔軟”的部分。這里的“合法化能力”就是國家的政治合法性。

一個國家的歷史就是國家建設的歷史。對于二戰(zhàn)后獨立的后殖民國家而言，建設和鞏固國家能力與合法性是很艱巨的挑戰(zhàn)。對于后殖民國家的建構而言，政治國際關系學家提出了大量的解釋。按照列維（Margaret Levi）的類型學，影響國家建設的因素主要為“議價能力”（bargaining power）、“交易成本”（transaction cost）和“貼現(xiàn)率”（discount rate）。

議價能力指在向社會汲取資源和加強對社會控制的過程中，與社會討價還價的能力，主要包括國際戰(zhàn)爭、政治體制、族群關系、國體（聯(lián)邦制或單一制）等因素。

交易成本則是國家為了控制社會所必須支付的成本，比如在很多發(fā)展中國家，向農(nóng)民征稅就比向礦業(yè)（比如石油產(chǎn)業(yè)）征稅困難得多，因為前者作業(yè)分散而后者高度集中。交易成本的其他指標還包括人均GDP、貿易開放度、外來援助等。貼現(xiàn)率則指統(tǒng)治者對政治前途的預期。

如果預期樂觀，他們會平穩(wěn)地執(zhí)政，按部就班地向社會汲取資源，但如果預期悲觀，他們大概率會在短期內加強汲取水平，導致稅收大幅度增加。

在上述三類解釋中，國際戰(zhàn)爭被公認為是最重要的，學者們稱之為國家建構的掠奪者理論（predatory theory）或戰(zhàn)爭主義范式（bellicist paradigm）。從思想淵源上看，這支理論始于韋伯（Max Weber）和亨茨（Otto Hintz），其集大成者則是蒂利。

蒂利在歐洲現(xiàn)代國家生成的經(jīng)驗基礎上歸納出了原生理論：統(tǒng)治者為了應對國際戰(zhàn)爭，必須向社會——包括資本家和其他公民——征稅，為此，統(tǒng)治者不得不和社會討價還價，一方面要向社會提供包括安全在內的公共物品，其重中之重是消耗國內的割據(jù)武裝集團，另一方面則要加強以稅務部門為核心的國家機器的建設，以增強對社會的滲透，顯著地增加稅收。在這個過程中，國家機器不斷膨脹，現(xiàn)代國家的建構得以完成。

赫伯斯特（Jeffrey Herbst）指出，撒哈拉以南非洲國家建設的滯后在很大程度是由于聯(lián)合國體制嚴厲禁止國際戰(zhàn)爭，尤其嚴防主權國家通過戰(zhàn)爭侵占或兼并其他國家的領土。赫伯斯特對撒哈拉以南非洲國家建設的研究其實是對蒂利國家建設的“戰(zhàn)爭驅動模型”的應用。蒂利在系統(tǒng)考察了中世紀晚期到冷戰(zhàn)結束的西歐歷史的基礎上提出了“國家發(fā)動戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭締造國家”這個影響深遠的命題。他的基本思想是國家為了戰(zhàn)勝敵對國家、消滅國內挑戰(zhàn)者，不得不向普通納稅人和資本家征收更多的稅收，汲取更多的資源。

為此，國家必須首先加強對稅收、統(tǒng)計、信息、監(jiān)督等部門的建設。由于這些要害部門的工作有賴于警察、交通運輸?shù)绕渌倭艡C構的支持，國家強化財政汲取的努力會導致國家機器的全面擴張。不僅如此，外敵的威脅也有助于培養(yǎng)國家的民族主義情緒，形成并強化政治共同體意識，從而增強政治合法性。

所以，戰(zhàn)爭在增強國家能力的同時，也使國家提高了政治合法性，而且能力與合法性會相應強化：國家能力的提升使得統(tǒng)治者有足夠的財力來加強合法性建設，而合法性的增強又會提高國民對政治共同體的認同，激勵愛國主義，降低財政汲取的行政成本。

蒂利原生理論的自變量包括國際戰(zhàn)爭和國內戰(zhàn)爭，但他關注的重點是國際戰(zhàn)爭。更重要的是，蒂利的著眼點不是因素分析，而是因果機制分析：他固然強調國際戰(zhàn)爭的國家建設功能，但更關注國內戰(zhàn)爭、稅收和其他公共物品供給之間的互動。比如，蒂利認為在近代早期歐洲國家興起的過程中，資本起到了顯著的作用，政治家為了建設國家，不得不與資本妥協(xié)，以汲取財政資源。不過，比較政治和國際關系學家在繼承和發(fā)展蒂利的理論時傾向于突出戰(zhàn)爭的國家建設功能，蒂利的貢獻被稱為國家建設的“戰(zhàn)爭驅動模型”。

從理論上看，蒂斯對蒂利模型做出了最大的貢獻?；诙?zhàn)后國際戰(zhàn)爭銳減的現(xiàn)實，蒂斯把國際戰(zhàn)爭替換為“競爭對手”（rivalry）這一概念。所謂競爭對手指在一定時期內與一個國家保持軍事競爭和敵對關系的另一個國家。對手間可能發(fā)生過戰(zhàn)爭，但更常見的情況是處于長期軍事對峙、軍備競賽或者零星武裝沖突的狀態(tài)。也有學者認為跨界反政府組織和國際干預履行了類似于國際戰(zhàn)爭的國家建設功能。

就經(jīng)驗研究而言，蒂利模型被廣泛地用來解釋近代歐洲以外地區(qū)和國家的國家建設，并在這個過程中不斷得到發(fā)展和完善。例如，有學者指出，第三世界的政治暴力和國家間競爭正慢慢地推動第三世界國家沿著近代早期歐洲國家的軌跡發(fā)展。科恩（Youssef Cohen）和奧根斯基（A.F.K.Organski）認為發(fā)展中國家的暴力沖突并沒有表明國家的崩潰，而是代表了“權力的原始積累”，“類似于幾個世紀以前的歐洲”。蒂斯（Cameron Thies）的研究表明，第三世界國家間的對抗，包括非洲和拉丁美洲，增加了國家的汲取能力。他的結論是“最終導致歐洲強國產(chǎn)生的相同進程，可能在后殖民時期的發(fā)展中世界的早期階段發(fā)揮作用”。

與此同時，也有學者持相反的意見，認為蒂利模型即使對歐洲現(xiàn)代領土一主權國家形成的解釋也是不充分甚至是錯誤的，對于第三世界尤其是后殖民國家的國家建設缺乏解釋能力。實際上，蒂利本人對于自己的命題在第三世界的應用抱著很謹慎的態(tài)度。后殖民國家的統(tǒng)治權力來自于國際社會的贈與，在權力形成的過程中沒有經(jīng)歷過統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者在長期戰(zhàn)爭威脅下所進行的博弈，所以很難期待歐洲的邏輯能夠在后殖民國家重現(xiàn)。他還指出，二戰(zhàn)后的世界政治與威斯特伐利亞體系建立之前幾個世紀的歐洲截然不同。

國家形成的“外部”因素壓倒了“內部”因素。杰克遜（Robert Jackson）在評價二戰(zhàn)后非洲的國家建設時指出，非洲的領土一主權國家體系是二戰(zhàn)后規(guī)范主義國際公法占據(jù)上風的產(chǎn)物，為一大批不具備經(jīng)驗國家資格的后殖民國家的獨立和主權完整提供了法理上的支持和保障。盡管如此，杰克遜的指責不適用于巴基斯坦這個在戰(zhàn)爭中成長起來的國家。二戰(zhàn)后的國際法體系也確實高度重視主權國家疆界，嚴厲禁止通過戰(zhàn)爭手段侵占一國領土。

費莎（Tanisha Fazal）記錄了19世紀初以來由于征服造成的事實上的國家消失和死亡。她發(fā)現(xiàn)二戰(zhàn)之后，國家死亡的案例少之又少，國家不再因國際戰(zhàn)爭而輕易地消失。不過，雖然巴基斯坦沒有亡國之憂，但國際社會似乎對印巴長年的沖突無力也無心化解，實力遠比印度弱小的巴基斯坦處于類似于“自然選擇”的生存環(huán)境，這就為我們測試蒂利國家建設的“戰(zhàn)爭驅動模型”在后殖民國家的適用性提供了機會。

雖然蒂利理論的經(jīng)驗基礎是16世紀以來的歐洲國家，但他的理論在解釋第三世界的國家建構中得到了廣泛的應用，并在大樣本統(tǒng)計分析中獲得了較為堅實的經(jīng)驗支持。鑒于二戰(zhàn)后國際戰(zhàn)爭謂為稀缺，所以在蒂利模型在二戰(zhàn)后世界政治的運用中，深度個案研究較為少見，其中一個例外是巴內特（Michael Barnett）對以色列和埃及等中東國家國家建構的探討。在二戰(zhàn)后的世界，經(jīng)歷了五次中東戰(zhàn)爭的以色列、埃及等國顯然是深度檢驗蒂利理論不可或缺的樣本。

此外，非洲大陸雖然內戰(zhàn)頻繁，但二戰(zhàn)后成規(guī)模的國際戰(zhàn)爭當數(shù)歐加登戰(zhàn)爭（1978—1979年）。在東南亞，越南抗美戰(zhàn)爭是影響最大的國際戰(zhàn)爭。在南亞次大陸，印巴戰(zhàn)爭也是二戰(zhàn)后罕見的具備相當規(guī)模的國際戰(zhàn)爭，并且兩國在建國后的40年時間里交手了三四次，其理論和經(jīng)驗上的意義堪比中東戰(zhàn)爭。

由此可得，巴基斯坦案例主要的意義至少有兩個：一是檢驗蒂利理論在南亞次大陸的適用性。二是修正和補充蒂利的理論。比照個案分析，哪些變量是蒂利理論中沒有的但在巴基斯坦個案中有，這些變量連同戰(zhàn)爭增強了國家建構，它就是巴基斯坦個案獨特的理論增長價值。

二、概念的操作與度量

本文的因變量是國家建設。我們參照泰勒（Brian Taylor）和博托（RoxanaBotea）對二戰(zhàn)后越南和阿富汗的比較個案分析的研究設計，把國家建設分解為三個變量，即財政汲取能力、軍事能力和政治合法性。

財政汲取能力直接決定了國家存續(xù)的經(jīng)濟基礎，所以獲取財政資源的能力是最基礎的國家能力，也是國家建設的首要內容。國家作為一個政治機構，是由財政來供養(yǎng)的。財政的常規(guī)來源是稅收，非常規(guī)來源包括負債和外來援助。學者們在論及財政汲取能力時通常指征稅能力。在定量分析中，稅收占GDP比重被視為“最可依賴”的國家能力指標。對于納稅人而言，無論是平民，還是資本家，納稅總是痛苦的，至少是不情愿的。國家為了征稅，必須盡可能深地滲透到社會各層，搜集關于納稅人收入來源的各種信息，對他們進行監(jiān)督，必要時強制征稅。為此，國家必須擴張和強化稅務、信息、監(jiān)督和警察等部門。

查爾斯?蒂利（Charles Tilly），1929年5月27日生于伊利諾伊州的倫巴德，美國著名的社會學家、政治學家和歷史學家，歷史社會學和抗爭政治研究的奠基人和集大成者。

蒂利評價說建立軍隊和發(fā)動戰(zhàn)爭是歐洲國家發(fā)展國家能力和汲取社會財富“最強大和持久的動力”。另一方面，軍事能力既是財政汲取能力的后盾，又依賴于財政的供養(yǎng)，它與汲取能力既有聯(lián)系又相區(qū)別。相比之下，“合法性”（legitimacy）是一個較難操作的概念。從理論上講，合法性是一個國家得以維持統(tǒng)一和主權的“軟實力”，是被統(tǒng)治者對政治秩序認可和支持的程度。馮·克勞塞維茨（Carl von Clausewitz）強調了法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭激發(fā)出的民族感情讓所有法國人都變成了軍人。

我們對因變量的三個維度作如下操作：財政汲取能力操作為相對政治汲取能力，把軍事能力操作為軍費開支、武器裝備，把政治合法性操作為國家統(tǒng)一意識形態(tài)宣傳教育、民族整合與公共物品供給的結果。

在蒂利的原生模型中，自變量有兩個，一個是國際戰(zhàn)爭或國家間戰(zhàn)爭，另一個是國內戰(zhàn)爭。不過，無論是蒂利還是“戰(zhàn)爭驅動模型”的后續(xù)研究者，大部分聚焦于國際戰(zhàn)爭。本文的自變量也是國際戰(zhàn)爭。不過，在20世紀以來的戰(zhàn)爭史上，絕大部分國際戰(zhàn)爭持續(xù)的時間都較短，像一戰(zhàn)、二戰(zhàn)這樣持續(xù)的戰(zhàn)爭已經(jīng)很少見。不過，戰(zhàn)爭的內容不僅是疆場作戰(zhàn)本身，還包括備戰(zhàn)的全過程。按照蒂利的觀點，不是戰(zhàn)爭本身，而是為了戰(zhàn)爭而進行的經(jīng)濟、政治和軍事準備才是推動國家建設的動力之所在。換言之，強化國家建構是戰(zhàn)爭的前提和條件。