成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

更進(jìn)一步，之前保留制度的劃分標(biāo)準(zhǔn)是以種姓為核心，而種姓是印度從古至今社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心部分，它的成形、穩(wěn)固、調(diào)整、再穩(wěn)固歷經(jīng)了上千年，對(duì)部落群體、不可接觸者、低種姓的排擠、剝削也歷經(jīng)千年，而針對(duì)低種姓的彌補(bǔ)，實(shí)質(zhì)也是推動(dòng)社會(huì)變革努力的表現(xiàn)。

但是剛通過(guò)的憲法第一百二十四修正案將收入、住房等經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)作為在政治上“彌補(bǔ)”的標(biāo)準(zhǔn)，顯然與之前保留制度的初衷是不太相符的。在筆者看來(lái)，一方面，影響個(gè)人或家庭的經(jīng)濟(jì)情況變量太多，變化速度也極快，干擾因素眾多；另一方面，不同于根深蒂固的種姓制度帶來(lái)的長(zhǎng)期性甚至是毀滅性的“機(jī)會(huì)不公平”的影響，經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的劃分更多是結(jié)果導(dǎo)向的彌補(bǔ)。換句話(huà)說(shuō)，之前的保留制度針對(duì)的是印度社會(huì)的“根”，而第一百二十四修正案針對(duì)的最多是階段性的“果”。針對(duì)暫時(shí)性的“果”進(jìn)行憲法意義上的改變，其意義究竟在哪兒？

技術(shù)層面是否可操作？

倘若只從技術(shù)操作的角度，該修正案仍然面臨重大的考驗(yàn)。首先，單單判斷、核查一位申請(qǐng)者是否屬于EWS群體就是一個(gè)龐大的工程。尤其是核查環(huán)節(jié)，不僅需要審查申請(qǐng)者經(jīng)濟(jì)水平是否符合要求，同時(shí)還要核查其是否屬于其它的保留種姓。對(duì)于印度政府來(lái)說(shuō)，整個(gè)核查過(guò)程其實(shí)質(zhì)就是查各項(xiàng)證明（Certificates），包括出生證明、收入證明、房產(chǎn)證明等等，而如果一個(gè)人屬于ST/SC/OBC任何一個(gè)保留類(lèi)別，其還應(yīng)該出示相應(yīng)的有效種姓證明（Valid Caste Certificate）。因?yàn)樾拚敢?guī)定，EWS不包含任何已劃分的保留種姓群體。

整個(gè)看起來(lái)理論上似乎可行，但實(shí)際情況是，印度有大量屬于ST/SC/OBC這些保留類(lèi)別群體的人尚未能取得相應(yīng)證明。也就是說(shuō)政府根本無(wú)法在程序上判斷一個(gè)人是否同時(shí)屬于EWS或是保留種姓類(lèi)別。繼而就導(dǎo)致一個(gè)可能的情況，一個(gè)屬于表列種姓但未能取得種姓證明的人在申請(qǐng)政府職位或大學(xué)的席位時(shí)，完全可以依據(jù)考試結(jié)果的分?jǐn)?shù)劃線(xiàn)來(lái)決定自己最終屬于哪個(gè)類(lèi)別。這聽(tīng)起來(lái)似乎有點(diǎn)夸張，但是實(shí)際操作上完全有可能。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2018年9月6日，印度示威者街頭抗議，反對(duì)種姓制度法案。圖片來(lái)源：東方IC

更令人驚訝的時(shí)，暫且拋開(kāi)此次的憲法修正案不談，筆者針對(duì)之前印度大學(xué)和公務(wù)員考試中關(guān)于使用保留制度的問(wèn)題，訪問(wèn)了身邊幾個(gè)印度朋友，而他們所經(jīng)歷的真實(shí)情況似乎更令人擔(dān)憂(yōu)。以上的整個(gè)假設(shè)及推斷過(guò)程并沒(méi)有考慮行政腐敗這一變量，直觀地來(lái)說(shuō)沒(méi)有考慮到“辦假證”或“假辦證”的情況。

舉個(gè)筆者所聽(tīng)到的真實(shí)案例：一個(gè)屬于一般種類(lèi)的A同學(xué)，以97.5%的考試成績(jī)申請(qǐng)就讀印度某頂尖高校，而該高校的分?jǐn)?shù)劃線(xiàn)為：一般類(lèi)別為98.5%，表列種姓（SC）為97%，其它ST、OBC都低于一般類(lèi)別的分?jǐn)?shù)線(xiàn)。而高種姓的A同學(xué)通過(guò)多種手段短時(shí)間辦理了SC的種姓證明，非法占據(jù)本來(lái)數(shù)量就很少的SC保留名額成功進(jìn)入該校。

而A同學(xué)的例子遠(yuǎn)非個(gè)例或極端案例。增加一個(gè)新的EWS保留類(lèi)別，雖說(shuō)其只有10%的份額，但是我們無(wú)法想象在實(shí)際操作中會(huì)出現(xiàn)多少更多的、更復(fù)雜的腐敗案例。而具有諷刺意味的是，依據(jù)修正案的初衷，那些本來(lái)經(jīng)濟(jì)上落后而應(yīng)合法享有權(quán)利的人，很可能卻因?yàn)橘V賂成本過(guò)高而無(wú)法取得相關(guān)證明。這項(xiàng)針對(duì)經(jīng)濟(jì)落后群體的修正案也極有可能最終變?yōu)閹椭叻N姓有錢(qián)人進(jìn)入公共部門(mén)的另一捷徑。

此外，以上三個(gè)維度只是“就事論事”地分析了修正案本身，發(fā)現(xiàn)法案的實(shí)際意義或許并不顯著。那么顯然，該法案的政治含義較其所能帶來(lái)的潛在社會(huì)變革則就豐富得多了，而這一單集中體現(xiàn)在該修正案提案推出的時(shí)間點(diǎn)。除了面對(duì)2019年將迎來(lái)的大選，印度人民黨（BJP）未與議會(huì)任何黨派商討的情況下提交議會(huì)并力求通過(guò)該法案，從而穩(wěn)固票倉(cāng)。

其次，BJP趕在大選期間“行為示范守則（Moral Code of Conduct）”生效前提出，服務(wù)于選舉的同時(shí)又逃避選舉委員會(huì)的追責(zé)?！笆貏t”規(guī)定，在選舉委員會(huì)宣布選舉具體時(shí)間安排開(kāi)始，到選舉結(jié)束的整個(gè)過(guò)程中，任何黨派不得針對(duì)特定宗教、種姓、階層發(fā)布煽動(dòng)性的演講和采取實(shí)質(zhì)性的舉措，各黨派必須避免不利于團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定的各項(xiàng)意圖和行動(dòng)。而顯而易見(jiàn)地是，BJP所提交的該憲法修正案針對(duì)的正是特定的階層，因此該時(shí)間點(diǎn)的選擇極為“講究”。

截止筆者完稿，該憲法第一百二十四修正案仍在等待總統(tǒng)的認(rèn)可與簽署。而就在該修正案于議會(huì)通過(guò)的第二天，著名的“青年促平等”（Youth for Equality）非政府組織已向最高法院提起訴訟，認(rèn)為該修正案違背了憲法基本框架且不符合最高院在1992年英德拉·薩赫內(nèi)（Indra Sahney）一案中針對(duì)保留額度的判決。1992年印度最高院在薩赫內(nèi)告聯(lián)邦政府一案中的判決內(nèi)容包括所謂的“保留帽（Reservation Cap）”，即所有公共部門(mén)所提供的保留份額不得超過(guò)50%，而此次修正案通過(guò)后，該保留份額達(dá)到了60%。該修正案是否能通過(guò)司法審查，其最終命運(yùn)走向還待進(jìn)一步觀察。

最后，拋開(kāi)所有的關(guān)于選舉爭(zhēng)奪、政治手段或憲法精神的爭(zhēng)論，以及暫且忽略法案未來(lái)的實(shí)際效果，筆者關(guān)注該修正案的另一核心理由在于，它的提出本身就已經(jīng)有意或無(wú)意地釋放了某種信號(hào)，且具有深刻的內(nèi)涵。上文提到劃分EWS群體的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)也許并不合理，但是以收入等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)劃分階層本身卻具有重要的意義。要知道，這是印度首次在憲法層面上以經(jīng)濟(jì)收入這樣的結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分群體，這不僅在法律上承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)落后階層的現(xiàn)實(shí)存在，且一向強(qiáng)調(diào)“過(guò)程為王”的印度卻首次在法律層面強(qiáng)調(diào)了社會(huì)發(fā)展“結(jié)果”的重要性。無(wú)論是怎樣的制度安排，社會(huì)發(fā)展的結(jié)果需要一個(gè)個(gè)客觀的指標(biāo)來(lái)衡量，而賦予這些指標(biāo)以憲法的意義，不得不說(shuō)印度又急速地邁了一大步。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。