-
盧荻:中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩?你想多了……
關(guān)鍵字: 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩是今日中國(guó)的核心問(wèn)題。就國(guó)際比較看,自2008年以來(lái)全球危機(jī)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),其表現(xiàn)還是不錯(cuò)的,不僅遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國(guó)家,也比發(fā)展中世界的平均表現(xiàn)要優(yōu)異。只是,作為一個(gè)后進(jìn)發(fā)展國(guó)家,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩有其特殊的嚴(yán)重后果,簡(jiǎn)言之,一是社會(huì)發(fā)展勢(shì)必隨之放緩甚至乎局部性倒退,另一是應(yīng)對(duì)世界資本主義體系壓力的憑借勢(shì)必削弱。這兩者都是隱含著顛覆性風(fēng)險(xiǎn),而不是很多左翼力量所期盼的回歸或朝向社會(huì)主義的變革。從歷史比較看,今日的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩,遠(yuǎn)比之前1979-81年、1989-91年和1998-2001年的三次經(jīng)濟(jì)下行要嚴(yán)重,大有可能是持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)期間的趨勢(shì),而官方的經(jīng)濟(jì)決策也是建立在這個(gè)偏向悲觀的判斷之上的(例如前此登載于《人民日?qǐng)?bào)》的所謂權(quán)威人士的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率L型趨勢(shì)”判斷)。
如何理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的因由?或許可以按照附圖的框架展開(kāi)分析和闡釋。分析的起點(diǎn)是一個(gè)顯而易見(jiàn)的現(xiàn)象,即,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的直接原因,是生產(chǎn)性投資停滯,這是近幾年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)情況,自2014年以來(lái)愈趨嚴(yán)重。投資增長(zhǎng)率急劇下降,一方面在即期需求上制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),另一方面使得生產(chǎn)能力擴(kuò)張和生產(chǎn)率提升速度放緩,在長(zhǎng)期供給能力上制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。與此相關(guān)聯(lián)還有一個(gè)現(xiàn)象很值得注意:在總量投資停滯的同時(shí),國(guó)家投資其實(shí)是大幅度增長(zhǎng)的,意味著停滯的是占總量主要部分的非國(guó)家投資,進(jìn)而又意味著在此期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作邏輯已經(jīng)在很大程度上為利潤(rùn)導(dǎo)向的市場(chǎng)原則(甚至乎資本主義原則)所主導(dǎo),至少是在客觀條件允許而國(guó)家-社會(huì)卻沒(méi)有充分抗衡這個(gè)運(yùn)作邏輯的情況下可作如是觀。
附圖
那么,是什么原因,使得生產(chǎn)性投資尤其是非國(guó)家投資出現(xiàn)停滯的趨勢(shì)?已有文獻(xiàn)的種種分析,大致上得出兩種解釋,一是產(chǎn)能過(guò)剩論,另一是利潤(rùn)率下降論。
產(chǎn)能過(guò)剩論的根據(jù)和道理好像不難直觀判斷。諸如鋼鐵、水泥、煤炭等行業(yè)的產(chǎn)品滯銷、工廠停工等情況,都能見(jiàn)于研究報(bào)告和媒體報(bào)道,最關(guān)鍵是房地產(chǎn)行業(yè)不景氣,拖累了一系列相關(guān)行業(yè)。投資的成果于是只能作為庫(kù)存囤積起來(lái),從而,即使是并非利潤(rùn)導(dǎo)向的國(guó)家投資也是難以為繼。當(dāng)然,這些行業(yè)的蕭條是因?yàn)槭袌?chǎng)需求不足,卻并不意味著欠缺社會(huì)需要,畢竟今日中國(guó)仍然大有推進(jìn)城鎮(zhèn)化的空間,仍然有大量的農(nóng)村人口需要進(jìn)城、需要城鎮(zhèn)住房,只是房?jī)r(jià)太高他們購(gòu)買不起而已。而社會(huì)需要與市場(chǎng)需求相矛盾,是典型的收入分配不均導(dǎo)致消費(fèi)不足,再次顯現(xiàn)出市場(chǎng)原則主導(dǎo)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作,以及國(guó)家-社會(huì)的制衡動(dòng)力或能力不足。與此同時(shí),就道理而言,消費(fèi)不足論卻是有其內(nèi)在問(wèn)題。在整體經(jīng)濟(jì)層面,作為總需求的構(gòu)成部分的消費(fèi)(以及凈出口),與投資未必是單向的因果關(guān)系,從而在動(dòng)態(tài)意義上產(chǎn)能過(guò)剩概念未必成立,或至多只能作為有待揭示其成因的事后結(jié)果。
利潤(rùn)率下降論或許是較有理論和現(xiàn)實(shí)根據(jù)的解釋。邏輯上,正如前述,增長(zhǎng)停滯的主要是非國(guó)家投資,而非國(guó)家投資顯然是以追逐利潤(rùn)為導(dǎo)向的。另外,這里所要解釋的是生產(chǎn)性投資停滯現(xiàn)象,因此,利潤(rùn)率下降論的探討對(duì)象,是生產(chǎn)性部門(mén)(與其他經(jīng)濟(jì)部門(mén)對(duì)比)的相對(duì)利潤(rùn)率。已有的種種解說(shuō),大致上可以分為租金侵蝕利潤(rùn)、工資侵蝕利潤(rùn)、以及資本與產(chǎn)出的比率上升三類。
租金侵蝕利潤(rùn),指的是金融自由化、經(jīng)濟(jì)金融化,導(dǎo)致非/反生產(chǎn)性的投機(jī)活動(dòng)擠壓生產(chǎn)性投資,這種認(rèn)識(shí)來(lái)自凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)。其現(xiàn)實(shí)體現(xiàn),首先是從房地產(chǎn)到股市的大膨脹和劇烈起伏波動(dòng),而這又牽連到生產(chǎn)性企業(yè)的深深卷入投機(jī)活動(dòng),還有國(guó)際熱錢的進(jìn)進(jìn)出出、追逐短期利潤(rùn)的國(guó)內(nèi)資本的外逃等等。形成這種狀態(tài)的機(jī)制,是中國(guó)金融制度中抗御金融化的兩道防線的失效,即銀行部門(mén)與證券市場(chǎng)的區(qū)隔或已崩潰,以及跨境投機(jī)資本流動(dòng)的管制漏洞處處,歸根究底應(yīng)該有強(qiáng)烈的政策導(dǎo)向原因。
將利潤(rùn)率下降主要?dú)w因于租金侵蝕利潤(rùn),意味著生產(chǎn)性部門(mén)本來(lái)并沒(méi)有大問(wèn)題,這個(gè)判斷的現(xiàn)實(shí)根據(jù)頗有爭(zhēng)論余地。以工業(yè)代表生產(chǎn)性部門(mén),按照官方數(shù)據(jù),其利潤(rùn)率在經(jīng)濟(jì)金融化大躍進(jìn)之前其實(shí)并沒(méi)有顯著的下降趨勢(shì),也就是說(shuō)直至2008年還是趨于上升,在2011年之后才明顯趨于下降。對(duì)此,已有文獻(xiàn)確實(shí)很有分歧,存在一系列重新估算利潤(rùn)率的論著;因?yàn)槔碚摽蚣芎凸浪惴椒ǖ牟町悾P(guān)鍵是以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值范疇建構(gòu)出來(lái)的利潤(rùn)率概念與以價(jià)格計(jì)算的利潤(rùn)率如何對(duì)應(yīng)問(wèn)題),得出很不相同的結(jié)果。本文不擬就此問(wèn)題展開(kāi)討論,將之留給相關(guān)學(xué)者繼續(xù)爭(zhēng)論;相信,無(wú)論怎么爭(zhēng)論,都不可能否認(rèn)租金侵蝕利潤(rùn)具有很大程度的現(xiàn)實(shí)真確性。
工資侵蝕利潤(rùn)是相關(guān)文獻(xiàn)的主流看法,其現(xiàn)實(shí)根據(jù),是自世紀(jì)之交以來(lái)實(shí)際工資增長(zhǎng)速度超過(guò)人均產(chǎn)出的趨勢(shì),使得總產(chǎn)出中的工資份額趨于上升,也就是利潤(rùn)份額趨于下降。對(duì)此有三種不同的解釋。
一是“劉易斯拐點(diǎn)”說(shuō),意即過(guò)剩勞動(dòng)力的耗盡使得工資必然上升,其隱含前提是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資鐵律理論(即在純粹市場(chǎng)環(huán)境中收入分配是由技術(shù)因素決定的),其引申涵義是工資提升不能超過(guò)鐵律的容許限度,不能快于生產(chǎn)率提升,否則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可持續(xù)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·劉易斯(W. Arthur Lewis)發(fā)表了題為《勞動(dòng)無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》的論文,提出了自己的“二元經(jīng)濟(jì)”發(fā)展模式。他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程是現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)相對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)的擴(kuò)張過(guò)程,這一擴(kuò)張過(guò)程將一直持續(xù)到把沉積在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)中的剩余勞動(dòng)力全部轉(zhuǎn)移干凈,直至出現(xiàn)一個(gè)城鄉(xiāng)一體化的勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)為止。劉易斯拐點(diǎn),即勞動(dòng)力過(guò)剩向短缺的轉(zhuǎn)折點(diǎn),是指在工業(yè)化過(guò)程中,隨著農(nóng)村富余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的逐步轉(zhuǎn)移,農(nóng)村富余勞動(dòng)力逐漸減少,最終達(dá)到瓶頸狀態(tài)。
二是“工資擠壓利潤(rùn)”說(shuō),意即收入分配取決于社會(huì)因素而非技術(shù)因素,勞工戰(zhàn)斗性/維權(quán)意識(shí)的高漲使得收入分配向工資傾斜,這是新李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué);考慮到工資增長(zhǎng)是消費(fèi)增長(zhǎng)的基礎(chǔ),如果前面所述的消費(fèi)不足論有其現(xiàn)實(shí)根據(jù),則這種分配傾斜可以是有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。
三是“工資侵蝕利潤(rùn)僅僅是表象”說(shuō),即,工資雖有增長(zhǎng),工人的生活成本上漲更快,也就是說(shuō)生活成本上漲并沒(méi)有反映在(計(jì)算實(shí)際工資增長(zhǎng)的)官方消費(fèi)物價(jià)數(shù)據(jù)上;而生活成本尤其是城鎮(zhèn)居住成本上漲,其實(shí)是金融投機(jī)活動(dòng)的結(jié)果,這又是回到凱恩斯理論的“租金侵蝕利潤(rùn)”說(shuō)。
-
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 責(zé)任編輯:周順子
-
操心中國(guó),美國(guó)“黑手”又要伸向馬來(lái)西亞和泰國(guó) 評(píng)論 134特朗普要求“大搞特搞”,美團(tuán)體急了:沒(méi)中國(guó)不行 評(píng)論 129“美國(guó)人,真正該擔(dān)心的時(shí)候到了” 評(píng)論 180直播:算法向善——共話AI與人類命運(yùn)共同體未來(lái) 評(píng)論 8“美國(guó)政府像青少年,拿信用卡揮霍,直到…” 評(píng)論 144最新聞 Hot
-
哈馬斯接受?;鹂蚣埽乩势眨汉檬?/a>
-
江蘇:縣級(jí)以下禁止開(kāi)發(fā)政務(wù)服務(wù)APP
-
“家庭主義者”盧特尼克,把歐盟鴿了
-
通話通了個(gè)寂寞?特朗普不滿,克宮回應(yīng)
-
“盯上”西非礦產(chǎn),特朗普將會(huì)晤非洲五國(guó)
-
英前防相挑釁:臺(tái)灣問(wèn)題上,西方對(duì)中國(guó)簡(jiǎn)直慫包…
-
操心中國(guó),美國(guó)“黑手”又要伸向馬來(lái)西亞和泰國(guó)
-
“特朗普要想訪華,先把臺(tái)灣問(wèn)題說(shuō)清楚”
-
“對(duì)以色列感到憤怒和警惕,沙特將與伊朗保持和解”
-
特朗普又給日本背后捅刀,逼得臺(tái)積電沒(méi)法了…
-
“大而美”法案通過(guò),馬斯克表態(tài)
-
朱時(shí)茂自曝被騙錢,“我還是反詐大使”
-
英F-35“趴窩”印度機(jī)場(chǎng)20天,快被“玩壞”了…
-
特朗普要求“大搞特搞”,美團(tuán)體急了:沒(méi)中國(guó)不行
-
“美國(guó)人,真正該擔(dān)心的時(shí)候到了”
-
涉及中國(guó),韓企與美國(guó)“一拍即合”
-