盧荻倫敦大學(xué)亞非學(xué)院教授，中山大學(xué)嶺南學(xué)院教授
-
超越資本主義霸權(quán)更迭，中國能否做到？
一系列制度安排可以違背微觀層面的利潤邏輯，但是無法違背資本主義的規(guī)定性——長期上的總體利潤邏輯。即使僅就經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)需要繼續(xù)超越新自由主義，而且必定需要超越黃金時代模式。[全文]
-
中國“動態(tài)清零”，西方憑什么看不慣？
中國其實(shí)也并沒有“清零拜物教”，沒有西方輿論喜歡臆造的“堅持清零是為了領(lǐng)導(dǎo)人顏面”、“執(zhí)著清零是為了政治宣傳所需”。至少是在正式宣示上，也就是對全國人民和全世界的承諾上，中國所堅持的是生命至上原則，所實(shí)施的政策是盡量建立在科學(xué)判斷之上。[全文]
-
突破百萬億大關(guān)，中國發(fā)展攻破新自由主義資本積累邏輯
如果沒有中國走出去，世界發(fā)展本來會怎么樣？眾所周知，華盛頓共識主導(dǎo)了全球化的政策信條。中國作為一個特例，透過內(nèi)部的積累跳出了這個限制，這是全球范圍的特例。[全文]
-
如果中國沒有“走出去”，世界發(fā)展會怎么樣？
所謂底線競爭過程，是全球追求最廉價勞動力，金融危機(jī)起到了更大的破壞作用。在這樣的情況下，中國透過內(nèi)部積累跳出了這個限制，這是全球范圍的特例。中國已經(jīng)到了如此巨大的規(guī)模，它有可能支持全球規(guī)模的生產(chǎn)性投資，從而抵銷新自由主義的資本積累邏輯。[全文]
-
趨向“黃金時代模式”中的生產(chǎn)率問題
強(qiáng)調(diào)中國經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)是技術(shù)進(jìn)步、不是廉價勞工，這無論是在知識上還是政治上，一方面固然與新自由主義的主導(dǎo)信條相抵觸，另一方面又讓那些堅信中國工人階級始終是境況悲慘的人們無法接受、難以容忍。[全文]
-
西方憑什么說中國是從社會主義過渡到資本主義？
我們這個時代也即新自由主義全球化年代，資本主義的運(yùn)作邏輯是經(jīng)濟(jì)的金融投機(jī)化，并由此派生出對勞動者的廉價化要求、以及屈從于“普世價值政治”的要求。改革開放以來中國的政治經(jīng)濟(jì)演變，固然有屈從于這個邏輯的成份，同時也有抵抗的成份。[全文]
-
“中國工資”打臉新自由主義
除了有來自新自由主義的認(rèn)為工資過高外，還有來自各路自稱左派的認(rèn)識和評論，或是不承認(rèn)現(xiàn)實(shí)而宣稱中國工資增長是幻象、中國勞工境況暗無天日，或是承認(rèn)事實(shí)卻又宣稱中國工資增長純是勞工戰(zhàn)斗性增強(qiáng)的結(jié)果。這后者之中最為大義凜然/洋洋自得的，是所謂中國導(dǎo)致全球“逐底競爭”的說法。[全文]
-
新自由主義已經(jīng)投機(jī)，還要如此改革國企嗎？
《世界發(fā)展報告》早就斷言：“中國的國有企業(yè)始終是整體經(jīng)濟(jì)的負(fù)累，雖則它們的效率是在改進(jìn)中?！边@實(shí)質(zhì)上是否定了國企本質(zhì)上無可救藥的說法，究其原因，是一直以來嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究文獻(xiàn)大都發(fā)現(xiàn)，中國的現(xiàn)實(shí)情況確實(shí)是國企效率在改革過程中持續(xù)改進(jìn)。[全文]
-
IMF批評“新自由主義”，也許只是在打掩護(hù)
資本主義應(yīng)對生產(chǎn)性投資不足這一致命問題的方式，就是將資本主義世界體系之外的國家和地區(qū)納入自身，引入競爭壓低生產(chǎn)資源成本，進(jìn)而維持自身運(yùn)行。作為當(dāng)代資本主義的理論、策略、乃至系統(tǒng)運(yùn)作邏輯，新自由主義旨在服務(wù)于資本主義的運(yùn)轉(zhuǎn)。 [全文]
-
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家要為馬克思正名，為何反而貶低了他
無視現(xiàn)代世界是資本主義世界，無視資本主義體系在世界范圍的的絕對主導(dǎo)地位，認(rèn)為特定社會能否成為或超越資本主義只是取決于本身的政治、經(jīng)濟(jì)和文化演變……這應(yīng)該跟馬克思理論的本意相去甚遠(yuǎn)吧。[全文]
-
自稱“左派”卻想搞“一例一休”？都怪大陸就好啦
總有大資本財團(tuán)被指為拒絕承擔(dān)社會責(zé)任、游走兩岸套利甚至勾結(jié)對岸的丑角。而今日臺灣中小型企業(yè)的困境，也可以被說成是源于對岸的壓力，畢竟對岸“據(jù)說”就是世界之最的“壓榨勞工之地”，對岸的“逐底競爭”迫使臺灣無奈必須削減勞動者權(quán)益。[全文]
-
中國成了“新帝國主義”？
今日的中國經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)高度融入了世界市場，那么，是否就能由此推論，融入必然也只能是資本主義性質(zhì)？在新自由主義全球化時代，中國主要是屬于被剝削者，而非剝削者，中國政治-經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)迄今還是以生產(chǎn)導(dǎo)向為主，這就構(gòu)成了對新自由主義的頑強(qiáng)抵抗。[全文]
-
中國“走出去”，擠壓了誰？
國外有關(guān)研究主要從兩方面批判中國“走出去”：其一，中國的出口擠壓了其他發(fā)展中國家的工業(yè)化空間；其二，中國的廉價勞動力削弱了世界范圍的勞動者的議價能力。但所謂“削弱論”“逐底競爭”等的現(xiàn)實(shí)根據(jù)并不充分。[全文]
-
中國經(jīng)濟(jì)增長放緩？你想多了……
如今，在公共空間中討論的“中國經(jīng)濟(jì)放緩”多是“神棍妄語”，指鹿為馬，兜售私貨。盧荻教授在本文中批判和比較不同的“經(jīng)濟(jì)放緩”理論，不僅為我們理解當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要啟示，還為我們應(yīng)對喧囂的“公知”言論提供了一劑解毒劑。[全文]
-
希臘左翼是個什么新品種？
希臘激進(jìn)左翼反對私有化固然合乎社會主義原則，對中國投資則應(yīng)該開展友善談判、尋求合作。而世界范圍的左翼鼓動希臘對中國違約的言論，實(shí)質(zhì)上就變成“西方中心主義左翼”及其附庸，受損的是中國人民。[全文]
-
經(jīng)濟(jì)調(diào)整與“黃金時代模式”背道而馳?
中國經(jīng)濟(jì)增速放緩論充斥輿論界，盧荻卻認(rèn)為，1990年代末期以來包括2008-2013年期間，中國的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展其實(shí)呈現(xiàn)出一個良好局面，大有趨同于1950-1970年代先進(jìn)資本主義的“黃金時代模式”的可能。然而，2008年以來的各種政策調(diào)整，卻嚴(yán)重削弱了這種走向。[全文]
滬公網(wǎng)安備 31010502000027號
中國互聯(lián)網(wǎng)舉報中心
上海市互聯(lián)網(wǎng)違法與不良信息舉報中心