成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

全國兩會召開在即，二十大之后新一屆中央政府的施政綱領即將出臺，各個領域專家學者和行家里手紛紛諫言獻策，力圖在疫情之后，重整一個欣欣向榮、新發(fā)展格局之下的大好中華。

經濟學家們或者討論如何重振消費以擴大內需，或者討論如何增強私營企業(yè)主信心，又或者討論如何化解地方債務危機，使得新一輪穩(wěn)增長的財政政策更加游刃有余。而長期關注中國工業(yè)發(fā)展的北京大學政府管理學院教授路風，在接受觀察者網(wǎng)三個多小時的對話中，從中國共產黨實現(xiàn)中長期發(fā)展遠景目標和經濟總量超越美國這一歷史性重任出發(fā)，剖析了中國產業(yè)結構升級政策過去十年，在以自由派經濟學為擁躉的輿論裹挾下的認識誤區(qū)和成敗功過。一些觀點可能頗為逆耳，但是兼聽則明。

路風教授堅定地認為，中國高增長的動力自建國70年來都沒有變過。面對美國的遏制、世界多級化格局加速這一百年未有之大變局，要重振中國經濟，就應當在中華民族偉大復興這一強國范式的世界觀之下，放棄收縮性政策，實施積極進取的政策；尊重工業(yè)發(fā)展規(guī)律，促進基礎廣泛的產業(yè)升級，激發(fā)全體人民的創(chuàng)造力。在此基礎上有必要重新定義高質量發(fā)展，引導中國經濟重回中高速增長軌道。

【對話整理/觀察者網(wǎng) 高艷平】

重振增長是當前中國最大的政治問題

觀察者網(wǎng)：在疫情之后，發(fā)展經濟成為中國社會普遍關心的重大問題。今年又是二十大之后新一屆政府的開局之年，面臨實現(xiàn)2035年遠景目標的歷史任務，重振經濟又顯得尤為迫切。但是，近些年來，主流輿論來對中國經濟面臨的國內外挑戰(zhàn)談得比較多，我們還能否設想中國經濟在未來還有10-20年的中高速增長？您一直在研究中國經濟高增長的秘密和中國工業(yè)之間的關系，那么您如何判斷中國經濟目前的增長態(tài)勢？

路風：重振經濟增長實際上已成為目前中國最大的政治問題，值得認真討論。

現(xiàn)代經濟增長是一個復雜的社會過程，一個國家的經濟增長至少取決于四個方面的因素：可以利用科學技術知識的生產體系，而這樣的生產體系一定是以工業(yè)為主；對生產體系的支持系統(tǒng)；有利于經濟增長的社會政治條件，以及政府的經濟政策。

我一向對中國的經濟增長潛力充滿信心，因為中國在推進上述前三個因素方面非常好。

中國經濟曾經在21世紀的最初十幾年出現(xiàn)過一場高增長，它改變了世界經濟格局。但是，最近這些年出現(xiàn)了持續(xù)的增速下行。對經濟增速下行的解釋很多，如發(fā)展水平提高后的自然結果、“粗放式發(fā)展”不可持續(xù)、“人口紅利”衰減、中國經濟遇到“三期疊加”、“后發(fā)優(yōu)勢”消失、“全球化紅利”消失等，還有一種解釋是估算所謂的“潛在增速”，把經濟下行歸因于“客觀的”潛在增速的下降勢頭。凡此種種也被當作未來中國經濟中高速增長不可持續(xù)的理由。

必須指出，所有這些解釋的共同點是都沒有產業(yè)內容，都停留在宏觀層次上談總量。但是，無論從邏輯上或從事實上講，中國經濟出現(xiàn)下行的根本性原因必然有其具體的產業(yè)內容，因為經濟增長是所有微觀產業(yè)活動的總體結果。如果不涉及產業(yè)內容，經濟下行的根本原因就很容易被掩蓋，重振中高速增長也就無從談起。

這就引出了一個重要的問題：重振增長要求怎樣對待產業(yè)發(fā)展？

山東Vs江蘇——觀察中國經濟的一個切面

觀察者網(wǎng)：您能用實際例子來說明嗎？我知道您最近剛好去了山東調研，有什么重要的發(fā)現(xiàn)可以分享嗎？

路風：春節(jié)前后，我到山東部分地區(qū)調研，起因是山東最近幾年制訂的新舊動能轉換方針產生了“去工業(yè)化”的效果。如果我們追問什么是“舊動能”、什么是“新動能”，就會發(fā)現(xiàn)很難有說得通的定義。

在實踐中，“舊動能”被認為就是看得見的傳統(tǒng)工業(yè)，而“新動能”的內容只是憑著感覺或流行性的認識而想象出來。因此，執(zhí)行這個方針只能靠行政手段，這就違反了產業(yè)和經濟的發(fā)展規(guī)律。

山東是中國北方的經濟大省，也是工業(yè)大省，鋼鐵、冶金和化工等傳統(tǒng)產業(yè)曾經非常強大。于是，“轉換”的具體做法首先是對現(xiàn)有傳統(tǒng)工業(yè)進行“去產能”，重點是壓縮、整合和搬遷鋼鐵、地方煉油、電解鋁、輪胎、焦化、化肥、氯堿等官方明確的7大高耗能產業(yè)。在這個過程中，原本分散在省內的大量鋼鐵企業(yè)，被要求集中搬遷到日照臨沂，打造沿海先進鋼鐵制造產業(yè)基地和產業(yè)集群（以及萊蕪泰安內陸精品鋼生產基地和產業(yè)集群）；將全省的化工企業(yè)搬遷到裕龍島，打造煙臺裕龍島煉化一體化石化產業(yè)基地。

懂行的人都知道，鋼鐵廠和化工廠一旦關掉，原有的設備就全部作廢，所以“搬遷”無異于讓企業(yè)廢掉現(xiàn)有資產，到新地方重新投資再建一個新廠。這些傳統(tǒng)的制造業(yè)企業(yè)很多都是民營的，沒有這種投資能力，權衡之后就直接清盤不干了。

全國工商聯(lián)中國民營企業(yè)500強榜單中，2017-2021年期間山東上榜企業(yè)減少了23家。

這種做法必然影響山東的經濟發(fā)展。例如，江蘇和山東是中國兩個經濟大省，其經濟總量一直以來在全國位列老二老三的位置。在2002-2022年的二十年間，兩個省的GDP并肩從2002年突破一萬億元，到2012年突破5萬億元，相差無幾。但是從2018年山東開始大規(guī)模去產能后，到2022年，山東GDP（8.74萬億）已經只占江蘇（12.29萬億）的約71%，差距越拉越大。

以鋼鐵為例，2012年，山東的粗鋼產量是5957.0萬噸，位列全國第三；江蘇是7419.7萬噸，排列第二。2022年，江蘇的粗鋼產量是1.16億噸，山東則變化不大，還是7640多萬噸。

這里需要解釋的是，不是說江蘇多煉了鋼，經濟增長就超過了山東。而是通過比較能夠發(fā)現(xiàn)，江蘇省對于傳統(tǒng)產業(yè)和新產業(yè)培育采取了比較平衡的態(tài)度。傳統(tǒng)產業(yè)沒有丟，同時去發(fā)展新的產業(yè)。這些年江蘇對高技術工業(yè)，比如說半導體的投資強度非常大，遠超過山東。

發(fā)展高技術工業(yè)是需要投資的，是需要稅收收入支撐的。山東先殺掉下蛋的鵝，又只能依靠“招商引資”去發(fā)展“新動能”，因而造成很大的財政壓力。特別要指出，山東并沒有實現(xiàn)它的鋼鐵規(guī)劃目標。

我這次去日照走了一圈，那里只有兩家企業(yè)，一個是民營的日照鋼鐵集團，它靠著購買其他被關閉企業(yè)的產能指標，把粗鋼產量擴大到2千萬噸；但山東鋼鐵工業(yè)的產品種類卻因而大幅減少，原來的市場結構被破壞。還有一家是國有的山東鋼鐵集團，由行政手段合并濟南鋼鐵和萊蕪鋼鐵而搬來，目前因資金困難而建設停滯，原有的優(yōu)勢產品也丟掉了。山東鋼鐵集團已經被劃撥給寶武鋼鐵集團，正在接受審計。

遷移全省鋼鐵廠的主要目的，是為了“打造先進鋼鐵制造產業(yè)集群”。按照山東的規(guī)劃，到2025年，沿海地區(qū)鋼鐵產能占比要提升到70%以上。但是這個“集群”會不會出現(xiàn)，還需要打個問號。

2月15日《求是》發(fā)表的習總書記在去年中央經濟工作會議上的一段原話說：“傳統(tǒng)制造業(yè)是現(xiàn)代化產業(yè)體系的基底，要加快數(shù)字化轉型，推廣先進適用技術，著力提升高端化、智能化、綠色化水平?！?

請注意習總書記提到的，“傳統(tǒng)制造業(yè)是現(xiàn)代化產業(yè)體系的基底”，這是出發(fā)點。然而我們很多地方搞的“新舊動能轉換”，實質是丟掉了這個出發(fā)點，即把傳統(tǒng)制造業(yè)視作落后的產能和高耗能產業(yè)給淘汰掉，再引入新動能，這其實是在搞激進的“休克療法”。

當然，山東這樣做的根子不在于山東，其實是一種錯誤的政策思維模式在地方的反映。

“產能過?！笔俏鞣浇洕鷮W的生搬硬套

觀察者網(wǎng)：我們知道，提出新舊動能轉換的一個主要背景是解決產能過剩，您怎么看待這個說法呢？

路風：所謂的“產能過?！眴栴}是被人為夸大出來的。首先我們回顧一下“產能過剩”提出的政策背景。2012-2013年是中國主流經濟學家最活躍的時候，他們主導的社會輿論與來自國外的輿論共同作用，推動了一個促成收縮政策的基本判斷。

他們認為，在經歷了十幾年的高增長以及“四萬億”經濟刺激計劃之后，中國經濟發(fā)展的根本問題是“失衡”，表現(xiàn)在投資率和杠桿率過高、產能過剩等方面，而失衡的根本原因是強政府導致的投資驅動和粗放發(fā)展。

這個深受意識形態(tài)影響的判斷對于中國高增長持負面態(tài)度，同時把為經濟增長立下汗馬功勞的中國工業(yè)體系看作是問題的來源。

路風教授認為“產能過?！钡倪壿嬍且远唐谘酃饪创袊洕L期增長

收縮政策背后的理論邏輯，其實就來自于主流經濟學的一般均衡理論。一般均衡理論的基本思想根植于西方社會在資本主義生產方式形成階段興起的自由主義傳統(tǒng)——如果個人被允許在沒有國家或其他權威干預的條件下做出他們自己的選擇，那么社會將會通過自發(fā)的組織機制進入令人滿意的狀態(tài)。

雖然這個理論對于自由市場意識形態(tài)具有強大的號召力，用它來指導經濟政策卻存在重大缺陷，因為“一般均衡”僅僅存在于抽象的模型中。更直截了當?shù)卣f，主流經濟學的自由市場模型根本就不包含關于發(fā)展的內容，它只是在證明不受干預的私有經濟可以導致最優(yōu)的資源配置。