成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

轉(zhuǎn)型悖論：去工業(yè)化加速到來

觀察者網(wǎng)：工業(yè)發(fā)展面臨資源硬約束是中國的長(zhǎng)期挑戰(zhàn)，中國也已面向全球承諾雙碳目標(biāo)。但的確如您提到的，如果政策實(shí)施不當(dāng)，反而會(huì)導(dǎo)致對(duì)工業(yè)運(yùn)行的破壞和對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制。“新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換”背后還有一個(gè)主流解釋是，中國相當(dāng)大比例的工業(yè)行業(yè)還處在產(chǎn)業(yè)鏈低端，利潤(rùn)也比較低。隨著科技進(jìn)步和新技術(shù)革命的到來，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要升級(jí)，要靠科技創(chuàng)新培育先進(jìn)產(chǎn)能，朝高端、信息化和智能化方向發(fā)展。您怎么看這種主張呢？

路風(fēng)：在任何一個(gè)國家，不管這個(gè)國家有多發(fā)達(dá)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)都構(gòu)成了其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展是連續(xù)性，產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有內(nèi)生性。很容易從理論上證明，一個(gè)工業(yè)體系的工業(yè)門類越多、越齊全，則這個(gè)工業(yè)體系的增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步的潛力就越大。

中國工業(yè)體系的技術(shù)進(jìn)步當(dāng)然需要更加強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新和科技自立自強(qiáng)，但所有的創(chuàng)新都以這個(gè)體系的存在為前提和基礎(chǔ)，否則就成了無本之木和無源之水。

“新動(dòng)能”孕育并產(chǎn)生于“舊動(dòng)能”之中，兩者的關(guān)系既不可能割裂，更不可能對(duì)立。因此，增長(zhǎng)和高質(zhì)量本來應(yīng)該是相同政策目標(biāo)的兩個(gè)方面，其中一個(gè)方面的實(shí)現(xiàn)只能發(fā)生在另一個(gè)方面得到實(shí)現(xiàn)的過程，而不是對(duì)立起來的過程。如果想讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程成為“科技創(chuàng)新”驅(qū)動(dòng)的，那么讓中國工業(yè)體系能夠繼續(xù)發(fā)展就是“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”的前提條件。

新技術(shù)不會(huì)是“天外來物”，不存在直接來自工業(yè)之外的科學(xué)發(fā)明。因此，導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)升級(jí)的創(chuàng)新力量不會(huì)發(fā)生在中國工業(yè)的經(jīng)驗(yàn)體系之外，只能發(fā)生在已有的工業(yè)基礎(chǔ)之上。

各個(gè)工業(yè)之間也沒有可以互相替代的關(guān)系，芯片、軟件等工業(yè)的技術(shù)含量再高也代替不了金屬材料、食品、紡織等工業(yè)——連人口只有中國四分之一、且在高技術(shù)工業(yè)上最強(qiáng)勢(shì)的美國，都發(fā)現(xiàn)沒有傳統(tǒng)工業(yè)不行，更何況面臨在把2億農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)人口任務(wù)的中國。

高端智能裝備的自主創(chuàng)新離不開基礎(chǔ)傳統(tǒng)行業(yè)的發(fā)展。圖為國產(chǎn)智能機(jī)器人正在進(jìn)行音樂表演

事實(shí)上，傳統(tǒng)工業(yè)從未停止過技術(shù)進(jìn)步，而且也不會(huì)阻礙高技術(shù)工業(yè)的發(fā)展，如果新技術(shù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生作用，更主要的途徑是新技術(shù)與傳統(tǒng)工業(yè)的融合。如果傳統(tǒng)工業(yè)萎縮了，那么今天聽起來無比“高大上”的智能制造就不必再想了，因?yàn)槭ブ圃?，最多就是搞點(diǎn)“智能娛樂”。那種聲稱只有去掉傳統(tǒng)工業(yè)才能“騰出”資源搞創(chuàng)新的說法，是完全錯(cuò)誤的。

因?yàn)楣I(yè)體系非常復(fù)雜，這些門類之間彼此都有供需的聯(lián)系。我們都知道，中國擁有獨(dú)立完整的現(xiàn)代工業(yè)體系，是全世界唯一擁有聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類中全部工業(yè)門類的國家，擁有41個(gè)工業(yè)大類、207個(gè)工業(yè)中類、666個(gè)工業(yè)小類呢。這么多門類的工業(yè)體系，技術(shù)在變，市場(chǎng)在變，沒有任何人能夠事先判斷某個(gè)行業(yè)產(chǎn)能過剩了，只有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才會(huì)這樣做。

例如，集成電路在2021年出現(xiàn)全球性短缺，但2022年又出現(xiàn)全球性過剩。那么，政府是不是應(yīng)該成立一個(gè)“集成電路去產(chǎn)能辦公室”？如果這個(gè)建議聽上去可笑，那么我們對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)就是這么做的，本質(zhì)上沒有區(qū)別。

過去幾年我們粗暴的去產(chǎn)能和轉(zhuǎn)型升級(jí)，帶來的結(jié)果是什么呢？我們來看一些數(shù)據(jù)，就能得出非常準(zhǔn)確的答案。

對(duì)比2013年第三次全國經(jīng)濟(jì)普查和2018年第四次普查公報(bào)的數(shù)據(jù)，按照去工業(yè)化趨勢(shì)有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：制造業(yè)就業(yè)人數(shù)在總就業(yè)人數(shù)中的占比；制造業(yè)固定資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的占比；制造業(yè)實(shí)際增加值在GDP中的占比，可以清楚地發(fā)現(xiàn)中國出現(xiàn)了“去工業(yè)化”的現(xiàn)象。

與此同時(shí)，值得注意的是，同期全國第三產(chǎn)業(yè)法人單位的從業(yè)人員增加4970.4萬人，增長(zhǎng)31.3%，其中增加最多的是金融業(yè)，其就業(yè)人員凈增1300.6萬人，增長(zhǎng)幅度達(dá)244.9%！

2013-2018年中國呈現(xiàn)出來的去工業(yè)化趨勢(shì) 數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局。圖表由路風(fēng)教授提供。

工業(yè)化早衰是如何形成的？經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼·羅德里克的觀點(diǎn)認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步不能解釋工業(yè)化早衰，發(fā)展中國家是工業(yè)品全球市場(chǎng)的價(jià)格接受者，生產(chǎn)率提升只會(huì)導(dǎo)致提升收入并進(jìn)一步擴(kuò)大工業(yè)化程度。

現(xiàn)實(shí)的情況是，幾乎所有出現(xiàn)工業(yè)化早衰的發(fā)展中國家，其緣由都是由錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策引發(fā)的。以最典型的拉美國家為例，工業(yè)化早衰是由新自由主義經(jīng)濟(jì)政治改革引發(fā)的。拉美國家在二戰(zhàn)后普遍采取了大力發(fā)展本國工業(yè)的進(jìn)口替代政策，但是在其已經(jīng)形成工業(yè)主導(dǎo)的快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)模式的節(jié)點(diǎn)，各種內(nèi)外因素推動(dòng)拉美國家的經(jīng)濟(jì)政策從進(jìn)口替代轉(zhuǎn)向全面貿(mào)易和金融自由化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)資源從工業(yè)轉(zhuǎn)而流入服務(wù)業(yè)和基礎(chǔ)原材料出口，從此拉美失去了制造業(yè)，再也沒有實(shí)現(xiàn)過經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。

我們也看到，即便是遭到了破壞，在中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過程中，中國的工業(yè)部門仍然是各產(chǎn)業(yè)部門中營(yíng)業(yè)收入最多和就業(yè)人數(shù)最多的部門，也是資產(chǎn)效益最高的部門。

按照經(jīng)濟(jì)普查的從業(yè)人員數(shù)據(jù)和國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算，2013年的工業(yè)人均增加值為14.8萬元，包括工業(yè)在內(nèi)的第二產(chǎn)業(yè)的人均增加值為12.8萬元，而第三產(chǎn)業(yè)的人均增加值為11.7萬元；2018年，工業(yè)人均增加值為22.8萬元，第二產(chǎn)業(yè)人均增加值為18.3萬元，而第三產(chǎn)業(yè)人均增加值為14.8萬元。

顯而易見，中國在工業(yè)部門依然具有巨大進(jìn)步空間、經(jīng)濟(jì)收入水平還明顯低于發(fā)達(dá)國家的情況下就出現(xiàn)去工業(yè)化，就促使經(jīng)濟(jì)資源從生產(chǎn)率較高的工業(yè)部門流向生產(chǎn)率較低的服務(wù)業(yè)部門，意味著進(jìn)入低效率資源配置的“工業(yè)化早衰”狀態(tài)，必將導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)整體生產(chǎn)率的下跌和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下滑。

因此，中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度從2013年以來的一降再降，不是因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)失去了增長(zhǎng)潛力，而是因?yàn)橹袊I(yè)體系的增長(zhǎng)潛力受到嚴(yán)重壓抑。因此，如果要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)并重振經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就必須在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，拋棄收縮政策，轉(zhuǎn)向進(jìn)取政策。

跟隨范式VS強(qiáng)國范式：退縮還是跨越？

觀察者網(wǎng)：如您所說，中國過早出現(xiàn)“去工業(yè)化”趨勢(shì)令人擔(dān)憂，單從制造業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)比而言，2006年就已經(jīng)開始下降了。很多學(xué)者包括政策制定者已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題，保持制造業(yè)占比基本穩(wěn)定已經(jīng)寫入“十九屆五中全會(huì)”建議和“十四五”綱要。但是對(duì)過去一段時(shí)間的收縮政策的反思并不多。您前面提到強(qiáng)國范式，具體指什么？為什么您說強(qiáng)國范式跟以往的收縮政策水火不容？

路風(fēng)：收縮政策的根源來自中國只能跟隨別人的世界觀，就是不相信中國可以依靠自己的力量實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，相信中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須依靠外力。

我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行不是客觀條件造成的，也不是個(gè)別具體政策導(dǎo)致的，其關(guān)鍵原因是一種只想討好美國、不敢超越的“跟隨世界觀”左右了政策方向。當(dāng)中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模一路成長(zhǎng)為世界第二，相對(duì)實(shí)力發(fā)展到有可能動(dòng)搖美國主導(dǎo)的世界權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)、并引起反作用力時(shí)，跟隨范式選擇了收縮政策，以此來回避外來的“敵意”。這使得多年的經(jīng)濟(jì)政策重心都是圍繞著收縮，架空了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的基本方針。

收縮政策并非不關(guān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是把“健康”的增長(zhǎng)看作是只有先實(shí)現(xiàn)“均衡”、然后再依靠市場(chǎng)機(jī)制，才能產(chǎn)生的結(jié)果。然而，正是這種“市場(chǎng)化”邏輯，導(dǎo)致嚴(yán)重依賴行政手段來干預(yù)經(jīng)濟(jì)，比如去產(chǎn)能。

在這個(gè)邏輯下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅變成經(jīng)濟(jì)政策的次要目標(biāo)，而且變成不應(yīng)該通過政策手段直接追求的目標(biāo)（一些擔(dān)當(dāng)政府決策顧問角色的學(xué)者甚至建議，應(yīng)永久性放棄經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)）。收縮導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行，經(jīng)濟(jì)下行又導(dǎo)致調(diào)低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，而調(diào)低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)則引起進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)下行，致使得中國經(jīng)濟(jì)陷入收縮螺旋。

注：2020年因疫情原因未設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。圖表由路風(fēng)教授提供。

正是在這個(gè)背景下，強(qiáng)國范式的浮現(xiàn)和形成代表了中國突破“瓶頸期”的政治動(dòng)力，它以實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興的抱負(fù)從政治上解除了對(duì)于發(fā)展的自我設(shè)限。

黨的十八大之后，黨的領(lǐng)導(dǎo)人提出“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”的設(shè)想，實(shí)際上代表了一種新的“偉大復(fù)興世界觀”。它以中華文明的歷史地位為參照系，為中國的發(fā)展定義了一個(gè)以實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值為抱負(fù)、只受制于自己能力但不受制于外人意愿的目標(biāo)。我稱之為“強(qiáng)國范式”。

在新范式之下，國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總目標(biāo)和總?cè)蝿?wù)就“順理成章”地以黨中央決議的形式，被定義為“全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國”。這樣的抱負(fù)沒有顛覆現(xiàn)行國際秩序的意圖，也沒有從已經(jīng)融入的世界經(jīng)濟(jì)中退回來的打算，但新的“世界觀”并不承認(rèn)現(xiàn)有的世界戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)具有永恒的合理性，也不相信它會(huì)固定不變，而是認(rèn)為世界正在經(jīng)歷“百年未有之大變局”。

在經(jīng)受住了美國對(duì)中國發(fā)動(dòng)的貿(mào)易戰(zhàn)和技術(shù)戰(zhàn)的沖擊后，這個(gè)新的“世界觀”進(jìn)一步表達(dá)了對(duì)中國可以依靠自己的力量實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的信念。同時(shí)，黨的十九屆五中全會(huì)明確部署，“到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化”的遠(yuǎn)景目標(biāo)，以黨的政治意志和廣大人民共識(shí)的形式，奠定了中國未來發(fā)展之路必將遵循獨(dú)立自主、自立自強(qiáng)和開放發(fā)展的原則，進(jìn)一步證明道路自信、理論自信、制度自信和文化自信是中國發(fā)展的根基。

“轉(zhuǎn)型假說”以及遵循其邏輯的收縮政策不符合“偉大復(fù)興世界觀”，也不符合黨中央的方針。為戰(zhàn)勝霸權(quán)的打壓并實(shí)現(xiàn)全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的目標(biāo)，中國必須重振增長(zhǎng)并在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)保持中高增速，這就要求實(shí)施基礎(chǔ)廣泛的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，以“升級(jí)”邏輯代替空洞的“轉(zhuǎn)型”邏輯。

因此，重振經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民跨越“百年未有之大變局”所必須完成的一項(xiàng)重大任務(wù)。面對(duì)收縮政策造成的“積弊”，黨中央領(lǐng)導(dǎo)重振增長(zhǎng)需要啟用新型舉國體制。只要通過這個(gè)體制釋放出中國人民的創(chuàng)造性和積極性，就沒有任何力量可以阻擋中國經(jīng)濟(jì)重振增長(zhǎng)的勢(shì)頭。

中國正在進(jìn)入與霸權(quán)正面斗爭(zhēng)的階段，這是戰(zhàn)勝外部打壓并實(shí)現(xiàn)祖國統(tǒng)一大業(yè)所不可回避的。在一切眼下的焦點(diǎn)背后，中國能不能贏得這場(chǎng)斗爭(zhēng)的“底線”在于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能否保持強(qiáng)勁有力、蒸蒸日上的勢(shì)頭。從這個(gè)視角看，目前黨中央抓經(jīng)濟(jì)工作的重大任務(wù)是扭轉(zhuǎn)自2014年以來的經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下行趨勢(shì)，重振經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。