成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

涉事女子確系國航員工 曾因辱警被拘

當(dāng)天深夜，李亞玲就此事再度發(fā)聲，曝出自稱“監(jiān)督員”的女子是國航客艙服務(wù)部辦公室的牛宇虹。而且，牛宇虹有多次類似事件記錄?！斑@不是她第一次了，劣跡斑斑，裁判文書網(wǎng)可以看到北京市第三中級人民法院的行政判決書（2014）三中行終字第1253號，顯示此人曾因同樣的事情大鬧首都機場，被行政拘留5日”。李亞玲在微博中表示。

牛宇虹究竟是誰，她又有什么來頭？上游新聞檢索中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，確能查到牛宇虹與北京首都國際機場公安分局的行政處罰糾紛。

2015年2月11日發(fā)布的北京市第三中級人民法院駁回再審申請通知書（2015三中行監(jiān)字第00050號）顯示，牛宇虹訴北京首都國際機場公安分局行政處罰一案，不服（2014）三中行終字第1253號行政判決，以原判認(rèn)定事實的證據(jù)不足、適用法律錯誤，被訴具體行政行為主要證據(jù)不足、程序違法，被申請人濫用職權(quán)，打擊報復(fù)為由，提出再審申請。

北京市第三中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：北京首都國際機場公安分局作出京機公分（法）決字（2013）第330號《公安行政處罰決定書》的具體行政行為，有事實及相應(yīng)證據(jù)在案為證，該具體行政行為所依據(jù)的事實、適用的法律、裁決的程序均無不妥。兩審法院所作判決，適用法律正確、審判程序合法。再審理由缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持，對再審申請予以駁回。

上游新聞進一步檢索裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，2014年10月8日發(fā)布的北京市第三中級人民法院行政判決書（2014）三中行終字第1253號《?！?與北京首都國際機場公安分局其他二審行政判決書》顯示，機場公安分局于2013年11月8日作出京機公分（法）決字（2013）第330號《公安行政處罰決定書》，認(rèn)定2013年11月7日，治安支隊出警民警在處置?！?（牛宇虹，編輯注）與客艙部同事發(fā)生糾紛的警情時，在首都機場公安分局一層111接待室依法詢問?！?的過程中，牛×1拒不配合民警調(diào)查工作，強行離開接待室并沖至機場公安分局辦證大廳，多次大聲辱罵該民警，并向其面部吐口水，嚴(yán)重阻礙民警執(zhí)行職務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱《治安管理處罰法》）第五十條第一款第（二）項、第二款的規(guī)定，決定給予牛×1行政拘留五日的處罰。

據(jù)上述判決書內(nèi)容披露的細(xì)節(jié)來看，牛宇虹當(dāng)時是先與客艙部同事發(fā)生了糾紛，也側(cè)面證明其確系國航員工。

“航空安全面前無例外，無論她是否是監(jiān)督員還是國航內(nèi)部員工，都違反了維護客艙秩序的相關(guān)規(guī)定?！泵窈綄＜伊种墙芙邮茇斀?jīng)網(wǎng)采訪時表示，從目前單方面的描述來說，首先打電話的旅客是違規(guī)的，按照規(guī)定，在滑行時旅客不允許接打電話，同時自稱“監(jiān)督員”的女士情緒和言辭激動，也違反了維護客艙秩序的相關(guān)規(guī)定。此外，即使該自稱“監(jiān)督員”的旅客有督察職責(zé)，一般也只對機組及客艙服務(wù)有監(jiān)督權(quán)利，而不是對旅客大聲呵斥。

7月13日晚間，李亞玲在微博中透露，已有國航有關(guān)部門的負(fù)責(zé)人聯(lián)系她表達(dá)了歉意，雙方已經(jīng)約定星期一（15日）到國航總部溝通此事。

截至上游新聞發(fā)稿時，國航暫未對此事件作出具體回應(yīng)。

網(wǎng)友再曝牛宇虹公交地鐵鬧事

14日，有網(wǎng)友po出兩段牛宇虹曾大鬧地鐵和公交車的視頻，且兩段視頻中牛宇虹的態(tài)度都非常的囂張。

其中一段是其在北京107路公無理取鬧說公共汽車安全有隱患，不允許任何人下車，在車廂里大吵大鬧。

另一段是她在北京地鐵上和別人搶座不成大鬧地鐵車廂的視頻，必須讓人家起來給她讓座，最后報警滿嘴謊話說別人要打她。