成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 丘就卻】

他們是猶太人，有的篤信猶太教，生活方式傳統(tǒng)；有的是世俗人士，卻也坦然承認自己的猶太背景。與此同時，他們卻對以色列國——戰(zhàn)后猶太人公認的新家園——報以激烈的批評。因此，他們被一些人看作數(shù)典忘祖的叛徒，乃至徹頭徹尾的“反猶主義者”和“自我仇恨的猶太人”（Self-hating Jews）。而另一些人則夸贊他們是淳樸的傳統(tǒng)猶太人以及正直而有良心的知識分子。

他們到底是誰？他們?yōu)槭裁磁u以色列？他們的批評是基于怎樣的事實和思想背景？

無論如何，他們的存在讓我們不得不去重新審視“猶太”和“錫安主義”、“現(xiàn)代以色列國”這些概念之間的關(guān)系。同時，他們也反映了不同社會力量圍繞民族、宗教、占領(lǐng)、正義、回歸、發(fā)展等困擾著巴以和平前景的重要概念，曾產(chǎn)生過怎樣的摩擦與碰撞。

今天，就讓我們走進他們當中的幾個代表，看看這些“反錫安主義”而并不“反猶”的猶太人到底說過什么，做過什么。

“城市守護者”及其他正統(tǒng)猶太教徒

在以色列分布著不少正統(tǒng)猶太教徒社區(qū)。正統(tǒng)猶太教徒往往篤信宗教，比較傳統(tǒng)而保守。從穿著上看，正統(tǒng)猶太教徒男性穿大體（黑色為主，也有其他顏色），戴禮帽，留鬢發(fā)。女性則一般穿長裙，可能包頭。一般情況下，男性一生學習猶太宗教經(jīng)典，女性負責生育和撫養(yǎng)孩子。他們一般排斥現(xiàn)代科技，在某些社區(qū)，最常用的公告方式可不是我們這種微信群或公眾號，而是在公告欄里面貼告示。在經(jīng)濟方面，他們需要拿國家資助，但因為孩子太多，妻子往往需要靠打零工補貼家用。

然而就是這樣一群拿著以色列政府資助讀經(jīng)學院的人，卻有相當一部分反對以色列政權(quán)，支持巴勒斯坦，甚至呼吁摧毀“錫安主義政權(quán)”。這里面最激進的一派恐怕就是曾經(jīng)會見伊朗前總統(tǒng)艾哈邁迪內(nèi)賈德的“城市守護者”社團（Neturei Karta）了。除此之外，還有Satmar、Toldos Aharon等若干團體。

別說以色列政府和世俗人士對此大為不滿，是不是我們這些局外人剛剛了解到這一現(xiàn)象的時候，都難免詫異：為什么被政府養(yǎng)著，他們還反錫安主義？反過來，為什么以色列政府即便如此還要養(yǎng)著這群人呢？

正統(tǒng)猶太教徒在游行時高舉反錫安主義口號和巴勒斯坦國旗（https://www.adl.org/resources/backgrounders/neturei-karta）

說來話長。從神學信仰上來看，傳統(tǒng)的正統(tǒng)猶太教徒反對世俗錫安主義政權(quán)倒也不難理解。在他們眼里，猶太人在政治上的復興要等到“彌賽亞”救世主到來之后。對于他們而言，這是神的工作，人力不可干預。而作為一種世俗民族主義運動的錫安主義，就自然被解讀為對天意的粗暴干涉，其罪當誅了。此外，從生活方式上看，正統(tǒng)派比較保守，對錫安主義早期倡導的世俗生活方式比較抵觸，這更是不難理解。

因此，正統(tǒng)猶太教徒一邊領(lǐng)著資助，另一邊還和政府對抗。他們寧死不服兵役，上街游行與軍警發(fā)生沖突時，激烈程度不亞于巴勒斯坦青年與以色列軍警的碰撞。他們甚至曾經(jīng)毆打闖入耶路撒冷正統(tǒng)社區(qū)Mea Shearim的以色列士兵，引起這位士兵母親的大為不滿。她表示這些正統(tǒng)猶太人“和加沙的‘恐怖分子’一樣”。她質(zhì)問道：我的孩子在前線打擊“恐怖主義”，保護的不就是你們這幫不勞而獲的教徒？

這質(zhì)問是不是挺振聾發(fā)聵的？但正統(tǒng)派未必那么想。他們可能確實無法理解：你們?nèi)マZ炸加沙和我的安穩(wěn)生活之間，到底有怎樣的因果聯(lián)系？

其實，這個說法也不無道理。正統(tǒng)派定居奧斯曼巴勒斯坦的歷史，其實遠長于世俗錫安主義移民。二者的不同點在于正統(tǒng)派移民是出于宗教信仰而非政治上獨立建國，也沒想過自己是這片古老而復雜的土地唯一的合法主人。錫安主義背后的現(xiàn)代西方民族主義和殖民擴張背景，在十九世紀其實并不為大多數(shù)傳統(tǒng)猶太人所熟知。對于正統(tǒng)派而言，在錫安主義者到來之前的那么長時間，即便自己和當?shù)匕屠账固鼓滤沽?、基督徒的相處未必完全和睦，但后來從三十年代開始打打殺殺的局面卻并不常見。從他們的角度看，混亂是你們帶來的，建國本身違反神的意圖，而現(xiàn)代性又打亂了自己的生活節(jié)奏?，F(xiàn)在你們居然還要強迫我們也去服兵役殺人？那自然是寧死不從了。

耶路撒冷Mea Shearim正統(tǒng)社區(qū)；旗幟上寫著“我們不當兵”（作者攝）

嚴格地說，正統(tǒng)猶太人和世俗錫安主義者的真正矛盾所在，乃是傳統(tǒng)文化與一種西方現(xiàn)代政治意識形態(tài)的矛盾。具體到二者身上，這也是關(guān)于誰才能代表“猶太”這一身份的爭奪戰(zhàn)。與此同時，對于以色列政府而言，正統(tǒng)猶太人又是有價值的——因為他們生育率高。只要他們還在繼續(xù)繁衍猶太后代，只要以色列對他們有一些表面的容忍和幫助，那么在國內(nèi)外輿論中以色列的“猶太性”就不容置疑。

當然這種容忍不是沒有限度的。政府致力于迫使正統(tǒng)派年輕人入伍當兵以接受錫安主義大熔爐的改造，如此一來，正統(tǒng)派高生育率所造就的下一代就可以忠于錫安主義并接受錫安主義話語體系中“自我”（處于“危險時刻”的猶太民族）和“他者”（周圍的穆斯林和阿拉伯民眾乃至全世界對猶太人“不懷好意”的“罪人”們）構(gòu)建。到那時，正統(tǒng)派的轉(zhuǎn)化就成功了——就好比曾經(jīng)的東方猶太人最終變成了“宗教—錫安主義者”，而且比歐洲裔猶太人還要敵視阿拉伯人一樣。錫安主義化的正統(tǒng)派，也就不會再是世俗政權(quán)的敵人。

在這樣的時代背景下，“城市守護者”們能守護的那座“圣城”，徹底改旗易幟也是早晚的事情。誰能代表“猶太”？這場爭論還在繼續(xù)，但勝負的天平肯定會向掌握著輿論和教育工具的現(xiàn)代國家機器傾斜。

美國左翼猶太知識分子：諾曼?芬克爾斯坦

但上文提到的現(xiàn)代猶太國家，一定要走堅定的“錫安主義”道路嗎？即一定要號召猶太人定居巴勒斯坦，擠走當?shù)厝?，并在此建立一個排他性的世俗民族主義猶太政權(quán)嗎？這種行為所引發(fā)的地區(qū)緊張和人道主義危機如何處置？此外，猶太民族主義的宏大敘事會不會掩蓋以色列這個移民社會內(nèi)部本身具有復雜的社群關(guān)系和階級矛盾？

隨著以色列在中東地區(qū)的政治和軍事上的成功，有一些猶太（包括以色列籍）知識分子，也從另一個角度思考著“誰能代表猶太人”和“如何建立猶太國”的問題。一些繼承了歐美左翼猶太人傳統(tǒng)或在上世紀六七十年代受到過國際社會主義運動、左翼運動影響的猶太知識分子，成為了這場爭論的積極參與者。

很多人可能聽說過，著名猶太裔語言學家諾安?喬姆斯基不僅反越戰(zhàn)、批評資本主義和帝國主義，而且還是一位著名的以色列批評家，并曾因此被以色列拒絕入境。而今天我們要介紹的第一位左翼猶太學者就是他的晚輩朋友，美籍猶太人學者諾曼?芬克爾斯坦（Norman Finkelstein）。

芬克爾斯坦1953年出生在紐約，父母都是二戰(zhàn)納粹集中營的幸存者。青少年時期，他受父母左翼思想的影響，參與反越戰(zhàn)運動，同情社會主義。八十年代中后期，芬克爾斯坦在普林斯頓大學攻讀政治學博士學位。第一次巴勒斯坦大起義期間，他就生活在約旦河西岸的巴勒斯坦基督教小城Beit Sahour。當時以色列軍警和巴勒斯坦民眾之間的沖突對他沖擊很大。之后三十年，他一直為巴勒斯坦人民的解放事業(yè)以及兩國解決方案奔走呼號，并撰寫了多部有關(guān)猶太歷史和巴以關(guān)系的著作。

然而，與喬姆斯基的功成名就不同，芬克爾斯坦的政治立場卻影響了他的職業(yè)生涯。在一部關(guān)于他人生經(jīng)歷的紀錄片中，喬姆斯基曾提過：因為芬克爾斯坦對以色列某些舉措及其對美宣傳的批評，他的博士論文在普林斯頓大學無人審讀，幾年后才勉強獲得博士學位。他之后的工作經(jīng)歷也不順利。幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)之后，48歲才在德堡大學（DePaul University）找到助理教授職位。2007年，54歲的芬克爾斯坦因批評某哈佛猶太裔教授的論述抄襲而卷入紛爭。巧合地是，在那一年他沒有通過德堡大學的終身教職評估，從此失業(yè)至今。

芬克爾斯坦的成名作《大屠殺產(chǎn)業(yè)：反省對猶太苦難經(jīng)歷的利用》（The Holocaust Industry: Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering）

不過，職業(yè)發(fā)展上的不順并沒有耽誤他的研究和寫作。九十年代他就出版了兩部關(guān)于巴以沖突和巴勒斯坦歷史的專著。之后，芬克爾斯坦的研究重心轉(zhuǎn)向了“反猶主義”及對“反猶主義”的濫用。在《大屠殺產(chǎn)業(yè)：反省對猶太苦難經(jīng)歷的利用》（The Holocaust Industry: Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering）一書中，他認為，西方基督教社會對猶太人的種族歧視在當代已經(jīng)被某些政治團體所利用，成為了他們攫取政治資本、為自身行為找正當性的借口。

他大膽地指出，戰(zhàn)后關(guān)于“猶太大屠殺”的敘事就反映了某些猶太政治精英和后來的以色列官方對猶太歷史的濫用。戰(zhàn)爭是殘酷無情的，而且成千上萬的歐洲猶太人和波蘭人、蘇聯(lián)人、吉普賽人一起遭到了納粹分子的壓迫和屠殺。他自己的父母便是這一場浩劫的親歷者。但他表示，在自己的童年時期，幾乎很少有人提到“大屠殺”（Holocaust）這個詞。大約在六七十年代之后，這個詞才越來越多地被提及，并且變成了一場不可更改的、正典式的宏大敘事。而“大屠殺”和猶太之間也被劃上了等號，似乎其他民族、其他群體都不曾或不配遭受過能與之相提并論的迫害和災難。

這當然只是芬克爾斯坦的一家之言。不過，筆者曾讀過一本出版于二戰(zhàn)后期（1944年）的書籍，作者是紐約的猶太學者。這本書中，作者討論了歐洲猶太“戰(zhàn)爭難民”的處置問題，也討論了在巴勒斯坦繼續(xù)建立猶太“殖民地”（原文如此）的可能性。但確實沒有將猶太群體單獨拿出來看作二戰(zhàn)最大的殉難者。“戰(zhàn)爭難民”是當時猶太知識分子對歐洲猶太人的定位。