成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/滕泰】

2020年國家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)司原司長年勇先生的一篇演講《美國從來沒有放棄制造業(yè)，直到今天》引起較大社會(huì)共鳴。年勇先生認(rèn)為雖然美國的制造業(yè)在GDP中的占比是11%，但如果算上美國那些為制造業(yè)服務(wù)的“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)”，則美國制造業(yè)占美國經(jīng)濟(jì)總量超過60%。而中國的制造業(yè)在GDP中的占比到2019年已降低到27.2%，引起了人們對(duì)中國制造業(yè)前景的擔(dān)憂。該文提出的不能簡單從生產(chǎn)環(huán)節(jié)的產(chǎn)值占比來看制造業(yè)的重要性，緩解了很多人情感上對(duì)制造業(yè)占比下降的困惑。

為什么人們能夠很自然地接受農(nóng)業(yè)占比降低所代表的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，卻不能理解制造業(yè)占比下降所代表的技術(shù)和社會(huì)分工的進(jìn)步？國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局下，如何科學(xué)看待制造業(yè)占比和相關(guān)的社會(huì)分工變化？

農(nóng)業(yè)占比降低所代表的技術(shù)和社會(huì)分工進(jìn)步

一個(gè)產(chǎn)業(yè)可以很重要，但其產(chǎn)值并不一定在GDP中的占比越來越高。比如，農(nóng)業(yè)為人類提供基本的食物供給，其基礎(chǔ)性和重要性恐怕無人否認(rèn)。然而，幾乎在所有的工業(yè)化國家，農(nóng)業(yè)在GDP中的占比都已降到10%以下。2019年，美國農(nóng)業(yè)增加值為1692.08億美元，占GDP的比重為0.79%；同期中國農(nóng)業(yè)增加值為10214.85億美元，是美國的6倍多，占中國GDP的比重為7.1%。雖然農(nóng)業(yè)在中國經(jīng)濟(jì)總量中的占比只有7.1%，但是若沒有農(nóng)業(yè)，不僅沒辦法維持14億多人的基本生存，而且很多與農(nóng)業(yè)相關(guān)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)也將無法存在。然而，如果為了論證農(nóng)業(yè)的重要性，把為農(nóng)業(yè)服務(wù)的工業(yè)（如化肥、農(nóng)藥、農(nóng)機(jī)等）、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)（如白酒、飲料、休閑食品、棉紡服裝等）、與農(nóng)產(chǎn)品相關(guān)的商業(yè)和運(yùn)輸服務(wù)業(yè)、餐飲業(yè)、與農(nóng)業(yè)有關(guān)的水利設(shè)施等基本建設(shè)都算上，那么“農(nóng)業(yè)”在中國經(jīng)濟(jì)中的占比恐怕也超過50%了。

那么，是農(nóng)業(yè)本身帶來了相關(guān)工業(yè)、農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)的發(fā)展嗎？恰恰相反，是化肥、農(nóng)機(jī)、農(nóng)藥等工業(yè)和農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施的進(jìn)步從技術(shù)上支持了農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量的增長；白酒、飲料、休閑食品、棉紡服裝等農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)，餐飲服務(wù)業(yè)以及與農(nóng)產(chǎn)品相關(guān)的商業(yè)和運(yùn)輸服務(wù)業(yè)，從需求上打開了農(nóng)產(chǎn)品的增長空間（見圖5-1）。

也就是說，如果沒有這些與農(nóng)業(yè)相關(guān)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)依舊會(huì)長期停滯在幾百年前的水平；而這些與農(nóng)業(yè)相關(guān)的工業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，不僅促進(jìn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的增加，而且其本身的產(chǎn)值增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過農(nóng)業(yè)，從而造成農(nóng)業(yè)在GDP中的占比不斷降低。農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中比重的降低，反映的是技術(shù)和社會(huì)分工的進(jìn)步。當(dāng)然，農(nóng)業(yè)占比也不是越低越好，而是要符合本國糧食安全和農(nóng)業(yè)就業(yè)的需要。

制造業(yè)占比降低是否值得警惕

人們很自然地接受農(nóng)業(yè)占比降低所代表的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，并用“恩格爾系數(shù)”（食品消費(fèi)在家庭消費(fèi)支出中的占比）的降低來代表消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，用制造業(yè)和服務(wù)業(yè)占比的提高來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。然而，大部分中國人卻不能理解制造業(yè)占比下降所代表的技術(shù)和社會(huì)分工的進(jìn)步。

比如，有人提出既然制造業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，那么制造業(yè)占比太低就是“產(chǎn)業(yè)空心化”，所以應(yīng)重視制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的占比，不能讓其比重繼續(xù)下降。為了扭轉(zhuǎn)制造業(yè)占比降低的趨勢，有專家學(xué)者甚至提出，把“制造業(yè)占比”作為一個(gè)地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要指標(biāo)，制造業(yè)占比越高，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量就越高。如果真的用這樣的指標(biāo)來考核，那上海、北京等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，反而成為全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量最低的地區(qū)了？

顯然，如果為了強(qiáng)調(diào)制造業(yè)的重要性，而又不理解產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化背后的技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)分工規(guī)律，僅僅從表面現(xiàn)象出發(fā)，那么所制定的指標(biāo)就有可能起到不正確的導(dǎo)向作用。

與工業(yè)化過程中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的產(chǎn)值在GDP中的占比下降相似，隨著技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)分工的發(fā)達(dá)，生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)產(chǎn)值在經(jīng)濟(jì)中占比的下降與制造業(yè)的重要性并不矛盾。正如年勇先生文中所述，在美國占經(jīng)濟(jì)總量81%的服務(wù)業(yè)中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的比重最近幾年已提高到48%左右，因而美國的制造業(yè)占比實(shí)際達(dá)到60%左右。所以，一方面單純生產(chǎn)環(huán)節(jié)體現(xiàn)的制造業(yè)產(chǎn)值占比下降，另一方面與生產(chǎn)環(huán)節(jié)相關(guān)的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值卻迅猛增長。從這個(gè)角度來看，美國的確從來沒有放棄制造業(yè)，雖然美國制造業(yè)在GDP中的占比僅為11%，但美國仍然是制造業(yè)強(qiáng)國。同樣，雖然德國、日本制造業(yè)的GDP占比僅為20%左右，但這些國家的制造業(yè)核心競爭力其實(shí)都很強(qiáng)大。

雖然單純生產(chǎn)環(huán)節(jié)的產(chǎn)值占比并不代表強(qiáng)大的制造能力，而真正代表制造業(yè)競爭力的技術(shù)水平、設(shè)計(jì)能力和品牌的價(jià)值含量，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)統(tǒng)計(jì)中未必表現(xiàn)為制造業(yè)的產(chǎn)值，但是也不能簡單地認(rèn)為制造業(yè)占比越低越好，比如英國制造業(yè)占其經(jīng)濟(jì)的比重僅為8.4%，美國制造業(yè)占比為11%，的確帶來很多制造業(yè)外遷和相應(yīng)的就業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移問題?？紤]到中國以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，中國的制造業(yè)應(yīng)該保持相對(duì)完整的供應(yīng)鏈，其占GDP的比例應(yīng)長期保持在20%以上，不低于日本和德國。

蘋果和微軟都是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)嗎

如果制造業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)值占比的降低并不意味著制造業(yè)總體規(guī)模的萎縮，也不代表制造業(yè)競爭力的下降，那么是不是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的規(guī)模代表制造業(yè)的核心競爭力？其實(shí)很多傳統(tǒng)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)雖然很重要，但真正代表制造業(yè)強(qiáng)大核心競爭力的并不是為生產(chǎn)環(huán)節(jié)提供配套服務(wù)的所謂生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。

比如，美國的蘋果公司是不是為中國的手機(jī)組裝車間服務(wù)的？微軟公司是不是為那些使用Windows系統(tǒng)的制造業(yè)工廠服務(wù)的？耐克公司沒有工廠，只有研發(fā)、設(shè)計(jì)、品牌、渠道和管理，那耐克也是為它在中國、印尼、墨西哥的加工廠服務(wù)的？還有特斯拉總部，是為上海的制造廠服務(wù)的嗎？到底誰是價(jià)值創(chuàng)造的主體？誰為誰服務(wù)？