成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 心智觀察所】

3月4日，李嘉誠(chéng)家族控制的長(zhǎng)江和記宣布巨額交易，將中國(guó)大陸及香港地區(qū)以外全部和記港口資產(chǎn)作價(jià)228億美元，售予貝萊德-TiL財(cái)團(tuán)。

事件一出，輿論嘩然。

這場(chǎng)交易，不僅將一舉改寫全球港口運(yùn)營(yíng)商勢(shì)力版圖，更關(guān)鍵的是，長(zhǎng)和目前運(yùn)營(yíng)著巴拿馬運(yùn)河兩端重要港口，占該區(qū)域集裝箱港總吞吐量約40%。稍有常識(shí)的讀者當(dāng)不難理解，如此要害的海運(yùn)基礎(chǔ)設(shè)施控制權(quán)若落入美國(guó)財(cái)團(tuán)手中，將對(duì)全球海上貿(mào)易帶來(lái)重大不確定性。

盡管長(zhǎng)和高管強(qiáng)調(diào)這項(xiàng)交易是純商業(yè)性質(zhì)，但事件前后，經(jīng)濟(jì)脅迫與霸道霸凌的“有形大手”顯然清晰可見(jiàn)。

一場(chǎng)脅迫與三個(gè)追問(wèn)

這場(chǎng)“交易”的起點(diǎn)，可以追溯到今年1月。迫于美國(guó)高層針對(duì)巴拿馬運(yùn)河現(xiàn)狀所表達(dá)的強(qiáng)烈不滿，巴當(dāng)局在1月下旬啟動(dòng)了對(duì)和記港口巴拿馬子公司財(cái)務(wù)審計(jì)。

而在2月初美國(guó)務(wù)卿魯比奧來(lái)訪后，巴拿馬官方施加的壓力陡然升級(jí)。先是有律師向最高法院提起違憲訴訟，要求取消授予和記黃埔的港口經(jīng)營(yíng)權(quán)，接著巴拿馬總檢察長(zhǎng)戈麥斯也明確表態(tài)，呼吁最高法院判決合同違憲。

這樣的組合拳，儼然使長(zhǎng)和面臨著巴拿馬港口資產(chǎn)滿盤皆輸?shù)木置妗?

但是，在最終引發(fā)軒然大波的交易中，除了脅迫霸凌的受害者身份，長(zhǎng)和的種種應(yīng)對(duì)，也令人疑竇叢生。

針對(duì)這一事件，至少有三個(gè)追問(wèn)等待著這家巨頭的回應(yīng)：

第一，巴拿馬官方施壓既然已有時(shí)日，為何公司未及時(shí)尋求特區(qū)政府介入?yún)f(xié)調(diào)？

第二，官方聲明中強(qiáng)調(diào)“這項(xiàng)交易是迅速、低調(diào)而又具競(jìng)爭(zhēng)性的過(guò)程下進(jìn)行的成果”，過(guò)程中收到了眾多出價(jià)和意向書，其中是否包括中資背景意向買家？

第三，既然已將貢獻(xiàn)港口業(yè)務(wù)絕大部分營(yíng)收的資產(chǎn)打包出售，力度之大儼然徹底退出，為何單單保留占比不高的香港和大陸港口資產(chǎn)，是不是為避免觸發(fā)中國(guó)官方審批？

遠(yuǎn)非塵埃落定

今日脅迫霸凌的始作俑者，在二十多年前卻有著截然不同的面目。

1999年，針對(duì)和記黃埔競(jìng)得巴拿馬港口經(jīng)營(yíng)權(quán)一事，美國(guó)務(wù)院曾特地發(fā)布情況說(shuō)明，強(qiáng)調(diào)美國(guó)不認(rèn)為授予港資企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)巴拿馬運(yùn)河構(gòu)成威脅。“美國(guó)政府的幾個(gè)部門，包括聯(lián)邦海事委員會(huì)和參議院外交關(guān)系委員會(huì)的工作人員，都對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了廣泛的研究，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)支持中華人民共和國(guó)將有能力控制巴拿馬運(yùn)河運(yùn)營(yíng)的結(jié)論”。

從自信十足的背書，到今天窮形盡相的脅迫，長(zhǎng)和巴拿馬業(yè)務(wù)的遭遇，恰是美國(guó)國(guó)力興衰的縮影。

這樣的背景下，隨著事件快速發(fā)酵，強(qiáng)有力的新博弈者進(jìn)入，其最終結(jié)局也遠(yuǎn)非塵埃落定。

根據(jù)公告所述，該交易需要在貝萊德-TiL財(cái)團(tuán)進(jìn)行確認(rèn)性盡職調(diào)查后簽署最終文件，簽訂日期不遲于2025年4月2日，簽約后，實(shí)際交易還需獲得必要的監(jiān)管批準(zhǔn)等條件方能進(jìn)行，如單獨(dú)交割的巴拿馬資產(chǎn)就需要巴政府確認(rèn)擬議的收購(gòu)和出售條款。

在這個(gè)可能耗時(shí)以月計(jì)的階段，選擇牽手新交易對(duì)象、大幅變更交易標(biāo)的，乃至少數(shù)股東PSA集團(tuán)行使其權(quán)利......商業(yè)上的變數(shù)還有很多。

一切皆有可能。

長(zhǎng)江和記將旗下運(yùn)營(yíng)的巴拿馬運(yùn)河兩端的克里斯托瓦爾（Cristobal）和巴爾博亞（Balboa）港口出售給貝萊德財(cái)團(tuán)。圖為巴爾博亞港 路透社

監(jiān)管介入的可能性

商業(yè)層面的變數(shù)之外，國(guó)內(nèi)監(jiān)管部門依法依規(guī)介入的可能性也不能排除。

根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》，如長(zhǎng)和交易構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者集中，且參與集中的經(jīng)營(yíng)者在中國(guó)大陸境內(nèi)營(yíng)業(yè)額達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，則該交易需要向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)，經(jīng)過(guò)反壟斷審查后方能實(shí)施。

盡管交易具體細(xì)節(jié)尚未公開(kāi)，但買方之一TiL背后的地中海航運(yùn)（MSC）在中國(guó)航運(yùn)市場(chǎng)有相當(dāng)規(guī)模業(yè)務(wù)，早在十年前，MSC與馬士基等巨頭聲勢(shì)浩大的P3聯(lián)盟，就曾折戟于中國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查。

長(zhǎng)和擬出售的子公司中，占股20%的PSA集團(tuán)同樣運(yùn)營(yíng)著多座國(guó)內(nèi)港口，故而該案應(yīng)能滿足“參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在全球范圍內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)120億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)8億元人民幣”這一申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，觸發(fā)經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)義務(wù)。

而被不少人期待發(fā)揮威力的《外商投資安全審查辦法》，此次適用則面臨更大難度。原因在于《辦法》所稱外商投資，是指外國(guó)投資者直接或者間接在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行的投資活動(dòng)。無(wú)比“恰巧”的是，此次交易雙方和標(biāo)的資產(chǎn)都位于中國(guó)大陸境外，大陸及香港的港口資產(chǎn)已被精準(zhǔn)切分。

但無(wú)論多么高明的顧問(wèn)精心設(shè)計(jì)，當(dāng)對(duì)廣泛公共利益所帶來(lái)的損害浮現(xiàn)，國(guó)內(nèi)監(jiān)管部門絕不會(huì)無(wú)動(dòng)于衷。

某些人劈啪作響的小算盤，恐怕會(huì)砸在自己腳上。

立法完善的新契機(jī)

此次事件，不能不令人想起曾經(jīng)在美國(guó)沸騰一時(shí)的Uranium One風(fēng)波。

2010年，俄羅斯國(guó)家原子能公司（Rosatom）控股加拿大鈾礦開(kāi)發(fā)商Uranium One，后者美國(guó)子公司擁有本土鈾礦開(kāi)采許可證。在保證不將美國(guó)產(chǎn)量出口后，該交易得到了外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）批準(zhǔn)，卻在特朗普第一任期被舊賬重提，成為CFIUS尸位素餐的罪狀。

最終，Uranium One風(fēng)波直接促成了2018年《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》（FIRRMA）的出臺(tái)，為CFIUS打上了重大補(bǔ)丁。

根據(jù)新法案要求，CFIUS的管轄范圍明顯擴(kuò)大，外國(guó)投資者只需被推測(cè)有可能接觸美國(guó)企業(yè)所擁有的任何重大非公開(kāi)技術(shù)信息、參與美國(guó)業(yè)務(wù)有關(guān)關(guān)鍵技術(shù)、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施或敏感個(gè)人數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)性決策，就需納入CFIUS審查。

假如《安審辦法》也有類似規(guī)定，那么此次長(zhǎng)和出售資產(chǎn)一事，由于其中包括了所有和記港口的貨柜碼頭系統(tǒng)、資訊科技及其他系統(tǒng)，因此大可援引對(duì)重大非公開(kāi)技術(shù)信息的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行干預(yù)。

此次長(zhǎng)和事件對(duì)國(guó)人的震撼，恐怕不會(huì)遜色于當(dāng)年的Uranium One。交易設(shè)計(jì)使其在對(duì)我國(guó)利益造成實(shí)質(zhì)損害的同時(shí)，又最大可能規(guī)避了現(xiàn)有《外商投資安全審查辦法》的形式規(guī)定。

在國(guó)家利益已經(jīng)事實(shí)上廣布海外的當(dāng)下，除了對(duì)《安審辦法》進(jìn)一步打上補(bǔ)丁，或許也是時(shí)候借鑒出臺(tái)一部我們自己的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）了。

作為CFIUS的“兜底”法，IEEPA賦予總統(tǒng)廣泛權(quán)力，可以調(diào)查、廢除、無(wú)效、阻止或禁止任何人對(duì)任何外國(guó)或其國(guó)民擁有權(quán)益的財(cái)產(chǎn)或任何受美國(guó)管轄的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，即便安全風(fēng)險(xiǎn)全部或大部分源自美國(guó)境外，只要其對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全、外交政策或經(jīng)濟(jì)構(gòu)成威脅。

今天，面對(duì)美國(guó)援引IEEPA肆無(wú)忌憚濫施域外管轄的局面，中國(guó)也理應(yīng)擁有與大國(guó)地位及其全球利益相稱的法律工具加以反制。

結(jié)語(yǔ)

無(wú)論這場(chǎng)風(fēng)波接下來(lái)如何演變，長(zhǎng)和恐怕都不會(huì)是最終的大贏家。

從精心設(shè)計(jì)的交易到震耳欲聾的沉默，長(zhǎng)和所作所為無(wú)疑刺痛了廣大公眾的神經(jīng)，也成為對(duì)某種商界現(xiàn)象的集體情緒出口。

曾經(jīng)并不少見(jiàn)的是，依靠中國(guó)消費(fèi)者支持而發(fā)達(dá)起來(lái)的創(chuàng)業(yè)者，卻偏偏在走向世界舞臺(tái)的過(guò)程中萌發(fā)出所謂在商言商的“火星視角”，刻意含糊乃至主動(dòng)切割自己的文化背景，迫不及待向想象中的文明中心自證“高級(jí)”。

這是何等無(wú)知而可笑的心態(tài)！

回顧IEEPA的原點(diǎn)《1917年與敵國(guó)貿(mào)易法》（TWEA），最先感受到小小美利堅(jiān)震撼的，恰恰是其日不落帝國(guó)的表兄弟。被大筆充公的馬可尼美國(guó)公司資產(chǎn)，不久后以美國(guó)無(wú)線電公司（RCA）的名義穢土轉(zhuǎn)生，就此成為了美國(guó)電子工業(yè)發(fā)軔的基石。

保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益該怎么做，美國(guó)人已經(jīng)示范了一個(gè)世紀(jì)。

還在做著資本無(wú)國(guó)界幻夢(mèng)的人們，該醒醒了。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。