成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 揚(yáng)之】

鑒于國(guó)際局勢(shì)紛亂，危機(jī)四伏，德國(guó)新政府亟待處理的內(nèi)政外交事務(wù)很多。默茨擔(dān)任總理之后，穿梭于諸國(guó)之間，但只與中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)一次電話(huà)。

乍一看，中國(guó)似乎還沒(méi)真正進(jìn)入德方的議事日程。

根據(jù)德國(guó)政府官網(wǎng)上發(fā)布的信息，默茨在通話(huà)中表示愿意在應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)方面以“伙伴關(guān)系方式”（partnerschaftlich）進(jìn)行合作，強(qiáng)調(diào)德中經(jīng)貿(mào)關(guān)系的重要性；此外，雙方還就國(guó)際和地區(qū)問(wèn)題交換了意見(jiàn)，同意不久后繼續(xù)直接交流，以進(jìn)一步推動(dòng)德中合作的發(fā)展。

這說(shuō)明，默茨“冷處理”德中關(guān)系只是表相。

一方面，他必須先把歐盟內(nèi)部和德美關(guān)系捋順，方能顧及其他事務(wù)。另一方面，默茨也在觀察中美關(guān)系的走向。畢竟，北京與華盛頓如何相處，對(duì)國(guó)際局勢(shì)具有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的效應(yīng)。

有一點(diǎn)是可以肯定的：如何經(jīng)營(yíng)對(duì)華關(guān)系，是任何德國(guó)政府都無(wú)法回避的課題。

“以貿(mào)促變”政策的來(lái)龍去脈

德國(guó)對(duì)華長(zhǎng)期執(zhí)行的“以貿(mào)促變”（Wandel durch Handel）政策是上世紀(jì)六十年代末勃蘭特總理（Willy Brandt）針對(duì)蘇東集團(tuán)所采取的“新東方政策”（Neue Ostpoltiik）的延續(xù)和翻版。

勃蘭特及其助手巴爾（Egon Bahr）提出的“東方政策”之所以被冠以一個(gè)“新”字，是因?yàn)樗诒举|(zhì)上是對(duì)之前西德推行的“哈爾斯坦主義”（Hallstein Doctrine）的反動(dòng)。

這個(gè)以當(dāng)時(shí)西德外長(zhǎng)命名的“舊東方政策”，基于阿登納政府的兩個(gè)既定國(guó)策：融入西方（Westbindung）和拒絕東方（Diplomatische Ablehnung des Ostblocks）。

前者可以被稱(chēng)為德式的“一邊倒”政策：當(dāng)時(shí)華約組織的部隊(duì)已推進(jìn)至易北河一線(xiàn)，阿登納認(rèn)為，西德若要生存和發(fā)展，必須融入以美國(guó)為首的北大西洋體系，以獲得包括核保護(hù)在內(nèi)的安全保障；經(jīng)濟(jì)上，聯(lián)邦德國(guó)也需要“馬歇爾計(jì)劃”的財(cái)金輸血。

后者的具體內(nèi)容是：西德是德國(guó)的唯一代表，不承認(rèn)德意志民主共和國(guó)（東德），不和與東德建交的任何國(guó)家（蘇聯(lián)除外）建立和保持外交關(guān)系。類(lèi)似于蔣介石退守臺(tái)灣后堅(jiān)守的“一個(gè)中國(guó)”原則（“漢賊不兩立”）。

該政策導(dǎo)致一系列“斷交”事件：南斯拉夫、古巴等國(guó)因與東德建交而被西德政府?dāng)嘟唬话＜耙蚪哟龞|德領(lǐng)導(dǎo)人烏布利希（Walter Ulbricht）而遭到西德的威脅，最后導(dǎo)致10個(gè)阿拉伯國(guó)家一起主動(dòng)與西德斷交。新中國(guó)成立后很快就得到了民主德國(guó)的外交承認(rèn)，自然也就被西德排除在建交名單之外。

當(dāng)時(shí)，德國(guó)是冷戰(zhàn)的最前沿，而柏林則是前沿中的前沿：1961年8月13日午夜，東德政府開(kāi)始執(zhí)行建筑“柏林墻”的“玫瑰行動(dòng)”（Aktion Rose）；1962年，美蘇之間爆發(fā)了臨界核戰(zhàn)爭(zhēng)的“古巴導(dǎo)彈危機(jī)”。

巴爾（左）和勃蘭特，攝于1963年。dpa

在這個(gè)大背景下，時(shí)任柏林市長(zhǎng)的社民黨人勃蘭特和他的政治助手巴爾，開(kāi)始思索并尋找克服東西方陣營(yíng)劍拔弩張局面的途徑。

1963年7月15日，巴爾在巴伐利亞圖青福音新教學(xué)院（Die Evangelische Akademie Tutzing）的一次演講中說(shuō)：“是否有可能通過(guò)漸進(jìn)的方式，讓?zhuān)|德）當(dāng)局逐漸消除他們那些完全合理的擔(dān)憂(yōu)（指對(duì)開(kāi)放的顧慮），從而使放寬邊界和柏林墻的限制變得可行——因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)已降至（他們）可承受的范圍。這種政策可以用一個(gè)簡(jiǎn)明的公式來(lái)概括：以接近促轉(zhuǎn)變（Wandel durch Ann?herung）?！?

這份演講在媒體上一經(jīng)發(fā)表，批評(píng)聲浪一波接一波地洶涌而至。

執(zhí)政的基民盟（CDU）擔(dān)心社民黨所代表的“軟化趨勢(shì)”（Aufweichungstendenzen）在兩德關(guān)系中會(huì)產(chǎn)生導(dǎo)致決堤的“蟻穴效應(yīng)”，所以故意將巴爾概念中的“接近”（Ann?herung）換成“獻(xiàn)媚”（Anbiederung），指摘“以接近促轉(zhuǎn)變”無(wú)異于“以獻(xiàn)媚促轉(zhuǎn)變”（Wandel durch Anbiederung）。

勃蘭特所屬的社民黨內(nèi)也有批評(píng)聲：以言辭刻薄著稱(chēng)的黨內(nèi)長(zhǎng)老級(jí)人物魏納（Herbert Wehner）在挖苦和批評(píng)這個(gè)方案時(shí)說(shuō)：“這簡(jiǎn)直就是一派胡言！”（“Dies ist bahrer Unsinn! ”）老魏在此也玩了個(gè)文字游戲，將德文“bar”中間加了字母“h”，巧妙地將形容詞“簡(jiǎn)直”的意思變成了巴爾的德文名字“bahr”，意思是“巴爾的胡言”。

最具諷刺意味的是，本意是要緩和與東德及東歐關(guān)系的政策設(shè)想，不僅受到西德國(guó)內(nèi)政黨的譴責(zé)，還得罪了民主德國(guó)當(dāng)局。當(dāng)時(shí)主導(dǎo)“對(duì)抗性外交”的東德外長(zhǎng)溫澤爾（Otto Winzer）稱(chēng)巴爾方案是“柔性侵略/溫和蠶食”（Aggression auf Filzlatschen）。

說(shuō)到當(dāng)年的“四面楚歌”，巴爾后來(lái)不無(wú)自豪地說(shuō)：“當(dāng)時(shí)我們的確‘里外不是人’，但慶幸的是，這個(gè)方案在后來(lái)的勃蘭特政府期間得以實(shí)施，并深刻影響到后來(lái)的歷史進(jìn)程，包括蘇聯(lián)的解體?！?

“新東方政策”是一個(gè)內(nèi)容豐富的歷史概念，包含當(dāng)年勃蘭特政府與蘇東集團(tuán)簽署的一系列“放棄武力”和“通郵、通商、過(guò)境”等雙邊和多邊協(xié)議，如1970年的《莫斯科條約》和《華沙條約》、1971年的《柏林四強(qiáng)協(xié)定》及兩德《過(guò)境協(xié)定》、1972年的《兩德基礎(chǔ)條約》等。

回望這段歷史，筆者認(rèn)為，“以接近促轉(zhuǎn)變”的新政，從其設(shè)計(jì)理念而言，并沒(méi)有像歷史的最終結(jié)果那樣“厥功至偉”。

當(dāng)時(shí)，勃蘭特/巴爾等德國(guó)政治精英首先關(guān)注的并非“促使對(duì)方變革”，而是“自我解圍”，給地處冷戰(zhàn)最前沿的兩德拓出一條緩沖帶，以免武裝到牙齒的北約和華約在德意志土地上大打出手。

換而言之，這一新政的出臺(tái)首先是內(nèi)政的需要?！按僮儭眲t更多是這一新政的“副產(chǎn)品”。而且，這里的“轉(zhuǎn)變”未必就一定單指對(duì)方——民主德國(guó)。實(shí)際上，西德政府也想以此來(lái)修正自己的外交政策。

當(dāng)然，“新東方政策”客觀上的確為緩和冷戰(zhàn)時(shí)期的東西方關(guān)系作出了積極的貢獻(xiàn)，但把當(dāng)時(shí)的人道和安全出發(fā)點(diǎn)上升為拖垮蘇東集團(tuán)的一種戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，多少有扭曲和夸大事實(shí)之嫌。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，該政策被德國(guó)和西方的政治精英視為改變他國(guó)政體的“靈丹妙藥”，同時(shí)也成為重商主義和經(jīng)濟(jì)牟利的一塊“遮羞布”。

明明是要做生意掙錢(qián)，要獲得對(duì)方的市場(chǎng)和資源，但都要冠以一個(gè)名正言順的說(shuō)辭：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的口號(hào)是“自由貿(mào)易”；在“政治正確”盛行的今天則是“自由民主”；因?yàn)閱渭兡怖煌茝V自己那些“惠及世界的價(jià)值觀”，在西方社會(huì)里會(huì)被認(rèn)為是不道德的，不負(fù)責(zé)任的。

為了籠絡(luò)選民，夯實(shí)自己政策的“正義性”，政府會(huì)編排出各種名目來(lái)：譬如，9·11之后分明是被迫啟動(dòng)北約的“互助條款”，卻非要將其說(shuō)成是為了保衛(wèi)本國(guó)的自由民主而出兵阿富汗；明明是瞄準(zhǔn)中國(guó)的巨大市場(chǎng)、廉價(jià)勞動(dòng)力和自然資源，卻非要整出一個(gè)“以貿(mào)促變”來(lái)。

不過(guò)，“以貿(mào)促變”雖然是“以接近促轉(zhuǎn)變”的延續(xù)和翻版，但在戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)上，兩者之間還是發(fā)生了微妙的變化。

如前所說(shuō)，勃蘭特/巴爾當(dāng)年的緩和新政主要是為了“自我解圍”，“促變”更多是“無(wú)心插柳”。但冷戰(zhàn)結(jié)束后的“以貿(mào)促變”則明顯帶有更多的戰(zhàn)略自信。德國(guó)和西方的政客們堅(jiān)信，以前在蘇聯(lián)那里能奏效的，今日在其他國(guó)家也能成功。而且，這次就是奔著“掙錢(qián)+改制”這個(gè)雙重目標(biāo)去的。

德國(guó)對(duì)華政策演變過(guò)程中的“美國(guó)元素”

眾所周知，包括德國(guó)在內(nèi)的美國(guó)盟友，其外交、安全和經(jīng)濟(jì)政策長(zhǎng)期受制于華盛頓。沒(méi)有美國(guó)的點(diǎn)頭，像德國(guó)這樣的盟國(guó)是不敢正式與中國(guó)交往的。

但不能正式交往，不等于雙方?jīng)]有秘密接觸。

早在1964年，也就是被譽(yù)為“德國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡之父”的艾哈德（Ludwig Erhard）執(zhí)政時(shí)期，波恩和北京就在瑞士伯爾尼首次嘗試談判簽署貿(mào)易協(xié)定。

雙方在這一年共進(jìn)行了三次秘談，但最終因“柏林問(wèn)題”、“臺(tái)灣問(wèn)題”以及來(lái)自美國(guó)的“事實(shí)性否決”而于1964年11月無(wú)果而終。

時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿臘斯克（Dean Rusk）在一次會(huì)談中告誡艾哈德，美國(guó)因中國(guó)支持越共而視其為“敵人”，故拒絕北京成為貿(mào)易協(xié)定的談判伙伴。迫于美方壓力，艾哈德趕緊轉(zhuǎn)調(diào)，聲稱(chēng)他實(shí)際上從未打算與中國(guó)就真正的貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行談判，而只是想談一個(gè)“商品協(xié)定”（Warenabkommen）。

直到上世紀(jì)60年代末，隨著美國(guó)總統(tǒng)尼克松決定在中蘇關(guān)系緊張的背景下利用北京，并希望中國(guó)在與北越談判中提供幫助，美國(guó)才“允許”德國(guó)（以及日本）與中國(guó)建交。

1972年2月，走下舷梯的美國(guó)總統(tǒng)尼克松與中國(guó)國(guó)務(wù)院總理周恩來(lái)握手寒暄。這張照片其后成為冷戰(zhàn)的標(biāo)志性畫(huà)面之一。圖左是其夫人帕特·尼克松。

可是，1969年社民黨/自民黨聯(lián)合政府上臺(tái)時(shí)，恰逢中蘇關(guān)系緊張。勃蘭特因擔(dān)心得罪蘇聯(lián)，影響其對(duì)蘇東集團(tuán)緩和的進(jìn)程，所以決定“先蘇后華”，即在簽訂《莫斯科條約》之后再著手與中國(guó)建交。1972年，德國(guó)副總理兼外長(zhǎng)謝爾（Walter Scheel）到京簽署了建交公報(bào)。

德國(guó)政界雖然對(duì)美國(guó)無(wú)所不在的影響力心知肚明，媒體也都清楚，可大家對(duì)此似乎不以為然，并不認(rèn)為這是個(gè)需要強(qiáng)調(diào)，或需要引以為誡的狀態(tài)。

在談及“新東方政策”時(shí)，華盛頓的作用鮮有提及，似乎該新政是勃蘭特/巴爾一干有遠(yuǎn)見(jiàn)的政治家自己獨(dú)立精心謀劃出來(lái)的。其實(shí)不然。

一如中德建交是在美國(guó)肯首的情況下才得以實(shí)現(xiàn)，德國(guó)的緩和政策也是有美方政策松動(dòng)作為鋪墊的。

巴爾1963年7月15日首次公開(kāi)談?wù)摗耙越咏俎D(zhuǎn)變”政策的前一個(gè)月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪在華盛頓的美利堅(jiān)大學(xué)（American University）的一次基調(diào)演講時(shí)已公開(kāi)表示，美國(guó)將放棄以武力來(lái)支撐“美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序”（Pax Americana），打算對(duì)蘇采取“和平戰(zhàn)略”（Strategy of Peace）。

此次演講的背景是肯尼迪在1962年秋季的經(jīng)歷：他通過(guò)與赫魯曉夫的直接談判，達(dá)成了雙方撤回瞄準(zhǔn)彼此的中程導(dǎo)彈的協(xié)議，從而制止了古巴危機(jī)的惡性發(fā)展，形成了通過(guò)軍備控制來(lái)避免核戰(zhàn)爭(zhēng)的新局面。

但肯尼迪本人卻因此在國(guó)內(nèi)承受了巨大的壓力。他的大多數(shù)顧問(wèn)及五角大樓（國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉除外）都持反對(duì)態(tài)度，但他還是保持了戰(zhàn)略定力，促使蘇聯(lián)從古巴撤出核導(dǎo)彈；作為交換，美國(guó)也從土耳其和意大利撤出核武器。

肯尼迪在那次演講中闡述孤獨(dú)決策的動(dòng)機(jī)時(shí)坦言，自己之所以認(rèn)為“全面戰(zhàn)爭(zhēng)”毫無(wú)意義，因?yàn)椤拔覀兘⒌囊磺小紝⒃谧畛醯?4小時(shí)內(nèi)毀滅”。

因此，巴爾在圖青福音新教學(xué)院為未來(lái)“新東方政策”提煉出來(lái)的“以接近促轉(zhuǎn)變”公式并非“空穴來(lái)風(fēng)”，更不是“神來(lái)之筆”，而是以肯尼迪的對(duì)蘇“和平戰(zhàn)略”為范本和前提的。

歐委會(huì)主席馮德萊恩推出歐洲對(duì)中國(guó)“伙伴、競(jìng)爭(zhēng)者和對(duì)手”的三重定義

同樣，德國(guó)和歐盟在當(dāng)今新形勢(shì)下制定的對(duì)華戰(zhàn)略，也離不開(kāi)華盛頓的政策轉(zhuǎn)向。