成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 雁默】

中美第一輪貿(mào)易戰(zhàn)，毫無疑問是中方大勝，這是世界公認的事實，不需要因為勝利來得突然，而予以否定。不過，我們應該關(guān)心的是“節(jié)奏”，因為現(xiàn)在只是暫時、局部休兵的狀態(tài)，接下來還有許多硬仗要打，必須枕戈待旦。

個人將中美博弈粗分為三個戰(zhàn)場：貿(mào)易戰(zhàn)屬短期博弈，科技戰(zhàn)屬中期博弈，金融戰(zhàn)屬長期博弈。這三個戰(zhàn)場雖彼此關(guān)聯(lián)，但挑戰(zhàn)層面不太一樣，因此，在貿(mào)易戰(zhàn)取得初步成果后，策略面的節(jié)奏性才是重點。

所謂節(jié)奏，簡單說就是，貿(mào)易戰(zhàn)的致勝模式，要如何復制到其他戰(zhàn)場，并確保不同戰(zhàn)場在策略上不會產(chǎn)生相互矛盾。只要策略有節(jié)有度，就有助于累積短中期博弈的成果，確保長期博弈的勝利。本文集中關(guān)注科技戰(zhàn)的部分。

特朗普政府在中美貿(mào)易戰(zhàn)中認栽以后，立即前往中東爭取大訂單，這凸顯了特朗普在戰(zhàn)術(shù)上的靈活性，以及在戰(zhàn)略優(yōu)先級上的正確認知。我們可以批評特朗普，但不需要遵循美國民主黨的斗爭路線，將他貶得一無是處，以為自己是和傻瓜在博弈，事實上并非如此。

需要強調(diào)的是，在“解放日”后，中方比美方更快地在地緣政治上收獲貿(mào)易戰(zhàn)帶來的利多，特朗普的中東之行，有抄中國作業(yè)的意味。

他察覺關(guān)稅能帶來的掠奪成果有限，且因中國硬剛姿態(tài)而讓其他國家放慢了談判節(jié)奏，“一夜回到解放前”的美國，必須端出他國有興趣的“商品組合”，快速取得業(yè)績，并優(yōu)先瞄準與美國矛盾不大的富裕國家。

特朗普在中東取暖的收獲

綁定安全與科技的商品組合，中東富國無疑是最佳買主。沙特、阿聯(lián)酋、卡塔爾都急欲從石油大國轉(zhuǎn)型成科技大國，且長期“安全靠美國”，特朗普可借由同時銷售尖端武器與科技產(chǎn)品，快速爭取到大訂單，并意圖一定程度限制中國在此地區(qū)的經(jīng)營。

特朗普訪問沙特

沙特6000億，卡塔爾2430億，阿聯(lián)酋2000億，特朗普手握上萬億的中東訂單，掩蓋了被中國擊敗的難堪。他賣的美國貨包含尖端武器、AI基建、星鏈、波音飛機等等商品，而且刻意避開以色列，并解除對敘利亞的制裁，討好了這幾個富國。

公平地說，這是受深層政府控制的拜登絕對做不到的事。當然也可以按照民主黨敘事，批評此舉將產(chǎn)生許多后遺癥，但美國政治早已罹患“短視癥”，特朗普才不在意4年后的事。這個“商品組合”，還能復制到若干“安全靠美國”的國家，這就是特朗普的策略節(jié)奏，借此將貿(mào)易、金融與科技三個戰(zhàn)場串連起來，維穩(wěn)美元，維穩(wěn)美債，維穩(wěn)技術(shù)。

在科技層面，美國已確定將AI技術(shù)與國運綁定，特朗普一反拜登時期的賠錢政策，為AI大廠爭取到了非中國的大訂單。誠然，此舉立刻引來鷹派的質(zhì)疑，認為“技術(shù)出口中東”就是“技術(shù)出口中國”。然而，若去問任何AI科技大廠，沒有一個支持猶如自我限縮市場的鷹派立場。因此可說，特朗普的科技戰(zhàn)路線，從美國利益著眼，遠勝于拜登。

當然，這并不意味著中東已經(jīng)在科技層面選邊站隊，這三個國家也有強烈意愿與中國維持正面而緊密的關(guān)系。那么，特朗普會在意中東國家“偷渡”尖端芯片給中國嗎？我認為他根本不在意，甚至希望發(fā)生這個現(xiàn)象，有助于墊高他對中方的談判籌碼。這是一個可以雷厲風行，也可以睜眼閉眼的領(lǐng)域，端視中美談判的進度以及中美技術(shù)進展，特朗普需要更靈活的操作空間隨時應變。

從各個AI大廠CEO的公開表態(tài)可知，中美技術(shù)的差距非常微小，甚至，有些領(lǐng)域中方已然超前，因此，堅壁清野地圍堵，利益受損的將是美國企業(yè)，而不是中國企業(yè)。拜登政府的方法論，完全不受行業(yè)歡迎，而特朗普大可將手中上萬億美元的訂單，塞到鷹派嘴里。

與此同時，美國政府推出了三個政策指導，加強對中國AI相關(guān)的出口管制，其中，針對華為昇騰（Ascend）芯片的“全球通緝”最引人矚目。將此舉與其中東布局連在一起看，很明顯，特朗普的戰(zhàn)略目標是“搶市占”，至于能否將中國制芯片限制在中國市場，那是其次，因為現(xiàn)實中做不到。前者是攻擊，后者是防守，大家都知道特朗普性喜攻擊。

美國商務部工業(yè)與安全局（BIS）的三個“政策指導”

換言之，對中方而言，特朗普當前的科技戰(zhàn)路線，處理起來比貿(mào)易戰(zhàn)棘手?！耙粋€世界，兩個系統(tǒng)”的現(xiàn)象正在加速演變中。而當前的主要問題在于，中方的戰(zhàn)略是順應“一個世界，兩個系統(tǒng)”，還是反對？這一點若不厘清，整體策略的節(jié)奏就會被打亂。

“一個世界，兩個系統(tǒng)”是現(xiàn)實，還是歪念？

坦白說，我并不知道中方對“一個世界，兩個系統(tǒng)”持什么態(tài)度，而之所以在政策面找不到明確的線索，可能是因為此一概念牽涉到貿(mào)易全球化以及技術(shù)壁壘之間的矛盾性。

說白了就是，中國到底還要不要與美國做生意？如果要，兩個壁壘分明的系統(tǒng)怎么互通貿(mào)易？如果不要，會不會延緩中國的經(jīng)貿(mào)與技術(shù)發(fā)展？這確實是個兩難的問題。

從總體角度看，中方明確支持全球化貿(mào)易，這出于對自己工業(yè)與技術(shù)能力的自信，相信全球化對中方以及全世界都有利。相反地，美方明確反對全球化貿(mào)易，這是出于對自己工業(yè)與技術(shù)能力的不自信，相信全球化對美方不利。

如果中方據(jù)此不樂見世界出現(xiàn)“兩個系統(tǒng)”，那么就只有“技術(shù)碾壓性勝出”一途可走，讓美方連抗拒都無力，只能跟進。不過，這顯然不會在短期（10年）內(nèi)實現(xiàn)，因為就算各種技術(shù)快速實現(xiàn)了超趕，但美方仍擁有金融、軍事與地緣政治工具，確保其“落后技術(shù)”還能生存，并負隅頑抗。

我們必須認知的是，唯有革命性技術(shù)，方能突破政治障礙或霸權(quán)圍籬，光是技術(shù)領(lǐng)先，不代表“市場全拿”。AI技術(shù)已被美方視為國安問題，需要猶如武器技術(shù)的獨立性，因此，承認“兩個系統(tǒng)”不可避免，或許才是符合現(xiàn)實的態(tài)度。