成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

印度教徒的不滿與期盼

我的導(dǎo)游翻譯是印度教徒，很喜歡談?wù)撜螁栴}，我和他有過很多次長(zhǎng)談。他的父親是一位農(nóng)村的politician（政治人物、政客），他自己大學(xué)本科是主修歷史的。他告訴我很多印度農(nóng)村基層的政治活動(dòng)，還告訴我印度政黨的一些歷史變化。

印度的腐敗問題有悠久的歷史。在1947年印度獨(dú)立之前，大小封建領(lǐng)主有腐敗、英國(guó)東印度公司有腐敗、殖民地官員有腐敗。印度獨(dú)立之后腐敗依然，在新的體制中又有了新的表現(xiàn)，競(jìng)選中的腐敗就是新表現(xiàn)。還有一些新的法律，也成為了腐敗的新溫床，譬如各種執(zhí)照法、稅收法。為了獲取執(zhí)照、稅收方面的利益，賄賂大行其道，成為腐敗的重災(zāi)區(qū)。

導(dǎo)游強(qiáng)調(diào)他父親不腐敗，不過他說的一些事情，卻讓我看到利用法律來謀取基層權(quán)力的某種“印度特色”，這種事情是否算“腐敗”，那就見仁見智了。

譬如印度有很多“保留法”，規(guī)定某些機(jī)構(gòu)的席位中必須保留一定比例給婦女或者其它“弱勢(shì)群體”成員，導(dǎo)游的父親讓自己的妻子來競(jìng)選這些保留席位，他的聲望和經(jīng)驗(yàn)使妻子很容易當(dāng)選。導(dǎo)游說，他母親是家庭婦女，完全不懂政治，也不關(guān)心政治，她當(dāng)選之后就是一架“簽字機(jī)”，丈夫讓她簽什么決定她就簽什么決定，讓她簽什么支票就簽什么支票。

導(dǎo)游是支持印人黨的，但他對(duì)印人黨近年來的激進(jìn)化很不滿，深懷憂慮。對(duì)于印人黨、對(duì)于印度教、對(duì)于印度文化，他有著復(fù)雜的內(nèi)心糾結(jié)。導(dǎo)游對(duì)印度文化有著強(qiáng)烈的熱愛和自豪，他說他選擇做導(dǎo)游就是為了向世界介紹印度文化，這種文化熱忱在聽他作旅游講解時(shí)可以深切地感受到。對(duì)于印度的政治人物，他最崇拜甘地，因?yàn)楦实伢w現(xiàn)了印度文化的精髓。

盡管甘地屬于國(guó)大黨，導(dǎo)游卻選擇了印人黨，而不是國(guó)大黨（印人黨和國(guó)大黨是印度兩大全國(guó)性的政黨）。印人黨對(duì)印度文化的熱忱是非常高的，這投合了導(dǎo)游的偏好。

不過，現(xiàn)在他卻覺得，印人黨的文化熱忱近年來演變成了政治激進(jìn)。他特別提到阿約提亞事件，阿約提亞是印度教的一位主神羅摩的傳說誕生地，當(dāng)印度被穆斯林統(tǒng)治的時(shí)候，那里建起了巴布里清真寺；1992年之后，那里發(fā)生了很多紛爭(zhēng)，穆斯林和印度教徒爭(zhēng)持不下，印度教的激進(jìn)分子要求在那里修建羅摩廟。

導(dǎo)游是印度教徒，深愛印度文化，但他反對(duì)在阿約提亞修建羅摩廟。他說這將使穆斯林和印度教徒之間的關(guān)系惡化，撕裂印度社會(huì)。他認(rèn)為“寬容”才是印度文化的重要元素，才是印度人應(yīng)該發(fā)揚(yáng)的。他說，印度教有很多神，印度教徒可以選擇其中的一個(gè)作為自己特別信仰的神，選擇了不同神的人互相寬容，這是印度的文化傳統(tǒng)。甘地主張“非暴力”，也是具有寬容精神的，甘地就是從印度文化中汲取了這種精神。

他說，近年來印人黨中出現(xiàn)了激進(jìn)勢(shì)力，宣傳要建羅摩廟，這種主張對(duì)于缺乏文化修養(yǎng)的人很有吸引力，缺乏文化修養(yǎng)的人現(xiàn)在是大多數(shù)，所以這種勢(shì)力現(xiàn)在發(fā)展得很大。激進(jìn)化拋棄了印度文化的精髓，他很痛心遺憾。

雖然對(duì)印人黨的激進(jìn)化深感遺憾，導(dǎo)游現(xiàn)在仍然投票給印人黨，而不是國(guó)大黨。他說，這是因?yàn)橛∪它h比國(guó)大黨有更強(qiáng)的deliver能力。所謂deliver，是指完成項(xiàng)目，使項(xiàng)目能夠兌現(xiàn)交付。

我們?cè)谟《戎胁柯眯械臅r(shí)候，經(jīng)過一條正在修建的公路，導(dǎo)游說這條公路對(duì)這個(gè)地區(qū)的發(fā)展非常重要，國(guó)大黨主政的時(shí)候說要修建，經(jīng)過十幾年也沒有修，盡是扯皮空談，后來印人黨主政了，這條公路才開始修建，經(jīng)過幾年的努力，現(xiàn)在快要修好了。持有導(dǎo)游這樣想法的人很多，我們?cè)谀菞l公路附近停留時(shí)，聽到不少人說，在印人黨的領(lǐng)導(dǎo)下，才有可能修好這公路，所以他們投票給印人黨，不給國(guó)大黨。

那條公路并不很長(zhǎng)，環(huán)境也不復(fù)雜，我覺得這樣的公路在中國(guó)大概不用一年就能夠修好。于是我問他們，如果共產(chǎn)黨只用一年就能把公路修好，就能夠deliver，他們會(huì)投票給共產(chǎn)黨嗎？他們說，共產(chǎn)黨不可能有這樣的deliver能力，在共產(chǎn)黨當(dāng)政的那些邦，deliver都很差。

他們觀察到的共產(chǎn)黨deliver能力，是印度共產(chǎn)黨的，而不是中國(guó)共產(chǎn)黨的。2006年我去過西孟加拉邦，共產(chǎn)黨在那里主政過很多年，的確那里并沒有很好的deliver成績(jī)。在印度民主體制的框架中，共產(chǎn)黨要想當(dāng)選主政，必須走競(jìng)選拉票那樣的路數(shù)，這就使它不可能像中國(guó)共產(chǎn)黨那樣進(jìn)行治理，作出中國(guó)式的deliver。

個(gè)人vs共同體，從眾vs從賢

和很多印度人交談的時(shí)候，都可以聽到他們對(duì)“印度是最大的民主國(guó)家”所感到的自豪。他們說，雖然印度在治理方面有很多缺陷，有很多社會(huì)問題，但是這些問題并沒有搞垮印度的民主制度。他們尤其感到自豪的是，印度有很多不同的語(yǔ)言、不同的宗教、不同的族群……這樣的不同是很容易引起分裂的，但是印度的民主制度使國(guó)家能夠保持統(tǒng)一。

民主制是英國(guó)給印度留下的治理模式、文化遺產(chǎn)，在印度傳統(tǒng)文化中，缺少關(guān)于“國(guó)家治理”的思路。印度文化中有很多關(guān)于人生意義的思路，這些思路展現(xiàn)出輝煌奪目的色彩。

印度朋友曾經(jīng)很自豪地對(duì)我說，佛教源于印度文化，從印度傳播到很多國(guó)家，這是印度文化軟實(shí)力的表現(xiàn)。他問我中國(guó)的傳統(tǒng)文化是否也有這樣的例子？我想到了儒家文化，但儒家文化只傳到了日本、朝鮮、越南，比佛教的影響力小得多。

為什么呢？我和印度朋友進(jìn)行了討論，雖然不是全面深入的，也讓我頗有感悟。我們談?wù)摰椒鸾毯腿寮业牟煌悸贰７鸾剃P(guān)注生老病死，這是個(gè)人要面對(duì)的人生問題，佛教提供了個(gè)人應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)這些問題的思路。儒家的思路則更偏重于人際之間的和諧，是關(guān)注一個(gè)共同體，是側(cè)重于思考如何把共同體治理得和諧。在社會(huì)生產(chǎn)相對(duì)簡(jiǎn)單的時(shí)代，如何協(xié)調(diào)、如何治理共同體，顯得不似社會(huì)生產(chǎn)復(fù)雜時(shí)代重要；而個(gè)人的生老病死問題，則是每人都要天天面對(duì)的，因此關(guān)于這些問題的思路，被大多數(shù)人關(guān)心，很容易傳播開來。

當(dāng)世界進(jìn)入了社會(huì)生產(chǎn)復(fù)雜的時(shí)代，當(dāng)社會(huì)必須應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)問題時(shí)，如何協(xié)調(diào)、如何治理共同體就成為當(dāng)務(wù)之急。西方提出了“民主制”的解決方法，用“多數(shù)決”的原則來進(jìn)行治理。這種“從多數(shù)”是“從眾”的思路，使用“計(jì)數(shù)”的方法，相對(duì)簡(jiǎn)單易行，因?yàn)橹饕怯?jì)算“數(shù)”。而中國(guó)的傳統(tǒng)治理方法則是“從賢”，而不是“從眾”，錢穆在這方面有精辟的論述（參閱錢穆的《中國(guó)歷代政治得失》）。“從眾”是“數(shù)”的思路，“從賢”是“質(zhì)”的思路，鑒別質(zhì)量要比計(jì)算數(shù)目更為復(fù)雜。

從眾是民主政治的原則，從賢是優(yōu)主政治的原則。民主政治在選擇領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)是根據(jù)“眾”的數(shù)字來決定的，優(yōu)主政治選擇領(lǐng)導(dǎo)者是根據(jù)“賢”的質(zhì)量來決定的。決定“質(zhì)”要比決定“數(shù)”復(fù)雜得多，首先需要決定什么是“賢”的質(zhì)量，然后還要制定出鑒別、選拔具有這種質(zhì)量的人才的具體方法，這就不像計(jì)算人數(shù)那樣簡(jiǎn)單。

漢朝先是實(shí)行了鄉(xiāng)舉里選的察舉制度，但在實(shí)踐中出現(xiàn)了很多問題；魏晉時(shí)代改為了九品中正制，后來也出現(xiàn)了問題；到了唐朝才形成了比較成熟的科舉制?？婆e制是一種相當(dāng)成熟的選擇優(yōu)者的方法，為優(yōu)主政治打造了擇優(yōu)的框架，此后這個(gè)框架延續(xù)使用了一千多年。

不過，框架雖然被延續(xù)使用，框架中的內(nèi)涵、科舉考試的具體內(nèi)容，卻是經(jīng)歷了很多次的變革。因?yàn)楫?dāng)歷史發(fā)展了，當(dāng)社會(huì)變化了，那些舊的科舉考試內(nèi)容變得無法選拔出新形勢(shì)下的優(yōu)者，因此必須進(jìn)行修改。這種修改是復(fù)雜而艱難的，需要對(duì)新形勢(shì)有深刻的認(rèn)識(shí)，非如此才能夠把內(nèi)容修改得有助于選拔新形勢(shì)中的優(yōu)者，使優(yōu)主政治的治理能夠可持續(xù)。

中華文明持續(xù)了數(shù)千年沒有中斷，其它很多文明雖然有過非常燦爛輝煌的年代，但當(dāng)遭遇危機(jī)挑戰(zhàn)的時(shí)候，往往在治理方面不能作出有效的應(yīng)對(duì)，因而衰敗。中華文明中的優(yōu)主政治治理元素為可持續(xù)作出了貢獻(xiàn)。當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)變得越來越復(fù)雜，當(dāng)國(guó)家治理成為發(fā)展的關(guān)鍵因素，中國(guó)文化中的優(yōu)主治理思路將會(huì)吸引更多人關(guān)注，使中華文明在新時(shí)代有更好的傳播。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。

注：關(guān)于優(yōu)主政治的理論以及本文中述及的一些問題，請(qǐng)參閱“民主故障頻發(fā)，下一步是優(yōu)主嗎？”（觀察者網(wǎng)）、《幸福與GDP：主流發(fā)展模式之外》（尹伊文，三聯(lián)精選，2019）