成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

02.政策的產(chǎn)物

按照湯敏的設(shè)想，1999年的大學(xué)擴(kuò)招節(jié)奏是“三年擴(kuò)一倍”，但實(shí)際情況是擴(kuò)招了五倍，捉襟見(jiàn)肘的校舍和師資跟不上陡增的應(yīng)屆生人數(shù)，公立高校普遍面臨沒(méi)錢擴(kuò)張的問(wèn)題。

在中國(guó)，這種情況有一個(gè)百試百靈的方案：鼓勵(lì)民間資本參與。

高教集團(tuán)得以成型，歷經(jīng)了三個(gè)階段：

1、公辦高校成立獨(dú)立院校；

2、獨(dú)立院校從公辦高校脫離；

3、高教集團(tuán)并購(gòu)整合獨(dú)立院校。

1999年擴(kuò)招后，各大公立院校紛紛引入民間資本，大量錄取分?jǐn)?shù)線極低的“xx大學(xué)xx學(xué)院”應(yīng)運(yùn)而生。這種方式既響應(yīng)了大學(xué)擴(kuò)招的號(hào)召，又避免了低分生源“稀釋”了本部生源質(zhì)量。更重要的是，高額學(xué)費(fèi)無(wú)形中帶來(lái)了大量額外收入。一桌麻將，四個(gè)人全贏了。

2003年，教育部下發(fā)了一份《關(guān)于規(guī)范并加強(qiáng)普通高校以新的機(jī)制和模式試辦獨(dú)立學(xué)院管理的若干意見(jiàn)》，為公立高校這種先行先試賦予了合法性，潛伏在水下的獨(dú)立學(xué)院紛紛冒頭。

根據(jù)中國(guó)科學(xué)報(bào)的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)獨(dú)立院校在2004年猛增，從2003年的9所暴增至215所。獨(dú)立學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生，一度占整體大學(xué)生的三成以上。

但2003年的這項(xiàng)政策也帶來(lái)了新問(wèn)題：在這之前，民辦學(xué)院屬于模糊地帶，需要“掛靠”在有資質(zhì)的公立院校下運(yùn)營(yíng)。政策發(fā)布后，有了合法性的民辦學(xué)院突然意識(shí)到，自己不需要背后的公立高校了。

在以往所謂的合作辦學(xué)模式中，公立高校往往極為強(qiáng)勢(shì)。金陵學(xué)院的黨委書記就公開(kāi)吐槽過(guò)這個(gè)問(wèn)題：我們學(xué)院的資金不成問(wèn)題，我們僅僅有償局部使用南京大學(xué)的資源，但是南大沒(méi)有投入一分錢，反而金陵學(xué)院已經(jīng)向南大上繳了幾百萬(wàn)，而這個(gè)費(fèi)用一般占獨(dú)立學(xué)院學(xué)費(fèi)收入的15%~30%。

一方面，民辦學(xué)院是公立高校收入的重要一部分，另一方面，民辦學(xué)院又一直有“脫鉤”的心思。兩者的拉扯持續(xù)了十多年，直到2018年，民辦學(xué)院迎來(lái)了翻身的機(jī)會(huì)。

當(dāng)年送審的《民辦教育促進(jìn)法修正實(shí)施條例（送審稿）》中出現(xiàn)一條規(guī)定：禁止公辦院校舉辦、或者參與舉辦盈利性學(xué)校，且公辦學(xué)校不得以品牌輸出方式獲得收益。

這條政策給兩者十五年的糾葛畫上了句號(hào)，嗅到危機(jī)的公立院校對(duì)民辦學(xué)院態(tài)度大變，紛紛開(kāi)始把下轄的民辦院校轉(zhuǎn)手。雖然這條草案今年7月才正式通過(guò)，但在這之前，民辦學(xué)院的股份轉(zhuǎn)讓和改名已經(jīng)大面積出現(xiàn)。

這項(xiàng)政策的另一個(gè)影響是，由于民辦學(xué)院獲得了事實(shí)上的“獨(dú)立”，他們便可以依靠雄厚的資本實(shí)力并購(gòu)擴(kuò)張，而不是依托于單個(gè)民辦學(xué)院。在這個(gè)過(guò)程中，一個(gè)又一個(gè)“三本之王”站了出來(lái)。

時(shí)至今日，各大高教集團(tuán)的收購(gòu)并購(gòu)仍在進(jìn)行中。

03.教育的生意

對(duì)高教集團(tuán)來(lái)說(shuō)，主要的經(jīng)營(yíng)成本由地租、教師工資等硬性開(kāi)支組成。這些高教集團(tuán)的教學(xué)水平如何，一定程度上可以通過(guò)利潤(rùn)水平來(lái)衡量：毛利率越低的公司，很可能在教育上投入了更多的成本。

換句話說(shuō)，毛利率的高低，一定程度上可以判斷一個(gè)學(xué)生的學(xué)費(fèi)，到底有多少花在了教育上。

畢竟對(duì)高校來(lái)說(shuō)，讓一個(gè)老師帶500個(gè)學(xué)生，或者一個(gè)宿舍住10個(gè)人（有這種情況的可以留言讓大家見(jiàn)見(jiàn)世面），顯然都不現(xiàn)實(shí)，唯一壓縮成本的手段，自然是降低教育質(zhì)量，比如砍砍教師工資，壓縮壓縮設(shè)備支出。

以兩家頭部公司的數(shù)據(jù)為例：

中教控股2021年?duì)I收36.82億元，對(duì)應(yīng)27.96萬(wàn)學(xué)生，人均收入1.3萬(wàn)元，人均成本5400元。

希望教育2021年?duì)I收23.24億元，對(duì)應(yīng)23.21萬(wàn)人，人均收入1萬(wàn)元，人均成本4900元。

從這個(gè)角度看，一些毛利率高達(dá)70%的院校，其師資力量的成色，很難不讓人心存疑慮。

對(duì)于民辦學(xué)院/高教集團(tuán)這類機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，本身沒(méi)什么三費(fèi)開(kāi)支，毛利率和凈利率理論上應(yīng)該差不多。但就財(cái)報(bào)呈現(xiàn)，各家高教集團(tuán)的凈利率相去甚遠(yuǎn)，原因還是把錢花在了收購(gòu)/并購(gòu)上。