成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

觀察者網(wǎng)：73家影視機構(gòu)聯(lián)合抵制短視頻侵權(quán)，它們的聯(lián)署倡議書中要求“先授權(quán)后使用”，那么，短視頻創(chuàng)作者如果要獲得授權(quán)，是否就只能表揚不能批評？如何看待這種情況？

袁嘉：目前，大家對倡議書的過度反應可能還是存在的，通過倡議書的方式，使得短視頻的創(chuàng)作者和平臺受到一定程度的警告，從版權(quán)方立場和出發(fā)點來說是可以理解的。

反過來，作為《著作權(quán)法》的研究者，我會認為知識產(chǎn)權(quán)法本是一個相對復雜的法。版權(quán)方隨意單方面開出“先授權(quán)后使用”的要求，產(chǎn)生了對《著作權(quán)法》過度的解讀，甚至有可能有涉及濫用《著作權(quán)法》規(guī)則的嫌疑，《著作權(quán)法》中也沒有規(guī)定對于所有引用他人作品的行為都必須要先授權(quán)后使用。從立法者的本意來說，確實也沒有想到會產(chǎn)生這樣的情況，如果大家都這樣要求，個人創(chuàng)作者與版權(quán)方的溝通成本會很高。

所以，我們認為在這種評論解讀類的行為中，即使沒有得到同意進行了評論，要承擔侵權(quán)責任也是很小的，可以用事后的方式，比如說要求停止或刪除。從立法的角度來說，可能以后還會圍繞條款進行設計、改動和進一步的討論。

觀察者網(wǎng)：最近關(guān)于短視頻侵權(quán)的案例還不少，比如B站被愛奇藝起訴，火山小視頻被判賠償騰訊800萬，這會給相關(guān)平臺帶來哪些影響？您如何看待此類事件？

袁嘉：說到騰訊的案例，就牽扯到另外一個問題。有些案例的判決不是完全依照《著作權(quán)法》來判定的，還有一部分是適用了《反不正當競爭法》，就是說可能會牽涉到平臺與平臺之間的不正當競爭的問題。

我個人認為，我們既要通過著作權(quán)保護去激勵鼓勵創(chuàng)新，同時也要避免濫用著作權(quán)，去影響商業(yè)模式和作品的創(chuàng)新?！吨鳈?quán)法》的初衷就是要激勵創(chuàng)新，因此在平臺與平臺、平臺與用戶之間產(chǎn)生的糾紛，我們更要從這個出發(fā)點去進行評判。如果利用《著作權(quán)法》去阻礙他人的創(chuàng)新，那么可以考慮適用《反壟斷法》來遏制這種行為?，F(xiàn)在有的大公司坐擁大量版權(quán)資源，對于任何一丁點引用他們的內(nèi)容都不允許，這是過度保護著作權(quán)了。

如果知識產(chǎn)權(quán)保護過度的話，對于新的品牌、比較小的品牌以及用戶可能會產(chǎn)生壓制和限制，我們的創(chuàng)新反而會被它限制，這就違背了《著作權(quán)法》的初衷?，F(xiàn)在很多人也在研究《著作權(quán)法》領(lǐng)域的反壟斷問題，后續(xù)這種情況越來越多的話，不排除未來反壟斷在版權(quán)領(lǐng)域也會出現(xiàn)類似的適用。

當然，我們不會隨便適用《反壟斷法》，反壟斷的初衷也是通過制止這種不正當競爭行為和壟斷行為，去激勵創(chuàng)新。在類似的判斷當中，我們要看它到底是在激勵創(chuàng)新還是在阻礙創(chuàng)新。當我們談版權(quán)保護的時候，也要談反不當競爭，也要談反壟斷。

觀察者網(wǎng)：在激勵創(chuàng)新的出發(fā)點下，壟斷和不正當競爭損害了公眾利益，所以要在不同的利益之間均衡。

袁嘉：知識產(chǎn)權(quán)中無論版權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)，侵權(quán)判定的方法都涉及到利益平衡，當然會涉及到集體利益、個人利益、消費者利益等，都需要在個案當中去綜合判斷。

觀察者網(wǎng)： 我們知道日本的任天堂和美國的迪士尼對于版權(quán)問題是極其看重的，任何個人或組織未經(jīng)授權(quán)使用其旗下的人物形象都會收到其法務部門的警告，那么，未來我國的版權(quán)保護可能會走到哪一步？

袁嘉：隨著知識產(chǎn)權(quán)保護的國家戰(zhàn)略從上到下的實施，加上創(chuàng)作方和大眾的維權(quán)意識逐步的加強，整體上，我們國家的版權(quán)保護呈現(xiàn)越來越強的趨勢。在這個趨勢之下，我們要在個案當中去謹慎地判斷，既要加強保護力度，又要避免矯枉過正。

這是未來我們要長期面臨的一個問題。不能夠機械地加強知識產(chǎn)權(quán)保護，而是要真正的激勵創(chuàng)新，把國家實施的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略真正地落到實處。現(xiàn)在，大部分的產(chǎn)權(quán)保護來自于國家的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，要回歸本源，在本國的法律適用過程當中，避免形式主義，在加強知識產(chǎn)權(quán)保護和避免個案的矯枉過正之間保持一種平衡。

觀察者網(wǎng)：在短視頻的版權(quán)治理過程中，現(xiàn)有的版權(quán)行政執(zhí)法和司法部門應該如何做？

袁嘉：基于上文的種種復雜性，短視頻領(lǐng)域?qū)Π鏅?quán)執(zhí)法部門提出的挑戰(zhàn)還是比較大的。從執(zhí)法的角度來說，執(zhí)法部門需要盡可能謹慎地執(zhí)法，提升版權(quán)執(zhí)法隊伍的專業(yè)性，更多進行專業(yè)發(fā)展上的培訓。

從現(xiàn)狀來說，國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)司法非常專業(yè)。我和很多法官的交流、溝通和操作中，看得出來他們的判斷是有一定的水準的，所以說這方面不用特別擔心。

我們應該盡快建立和完善知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)解機制特別是版權(quán)糾紛的調(diào)解，請出專業(yè)的一些教授或者有相關(guān)經(jīng)驗的法官，在調(diào)解的過程當中把知識產(chǎn)權(quán)的原理給當事人雙方都講清楚，快速地去解決問題。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。