成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

成敗節(jié)度使

對唐朝歷史略知一二的人，都知道藩鎮(zhèn)割據(jù)。“藩鎮(zhèn)”是唐朝的特色，安史之亂的性質(zhì)就是藩鎮(zhèn)造反，藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面最終導(dǎo)致唐朝走向滅亡。要理解藩鎮(zhèn)問題的產(chǎn)生，還得從使職差遣制度在地方行政中的運用說起。李善德與安祿山、何履光雖有云泥之別，但無論是荔枝使還是節(jié)度使，都帶一個“使”字。

在唐朝初創(chuàng)的制度建設(shè)中，行政區(qū)劃的層級是必須面對的重要問題，這直接關(guān)系到中央對地方行政單位管理幅度的問題。對此，復(fù)旦大學(xué)教授周振鶴概括道：

任何行政組織都要分成若干管理層次，每一層次有一定的管理幅度。層次和幅度之間存在反比例關(guān)系，層次級數(shù)多，則每個層次的管理幅度?。环粗?，層次級數(shù)少，管理幅度就大。一個國家的行政區(qū)劃也同樣要分成若干層次，而且層次級數(shù)是行政區(qū)劃體系中最基本的要素。一般而言，層級越多，上下阻隔越遠，政令不易貫徹，下情不易上達，中央政府也就越難進行有效行政管理。因此從中央集權(quán)的角度來看，要求有盡量少的層次，但受到管理幅度的限制，層級也不能隨意減少。

周振鶴《體國經(jīng)野之道》

行政區(qū)劃層級的選擇本就是根據(jù)實際情況進行調(diào)整的過程，雖有先例可循，但重點還是要把握實際情況。秦漢時期實行郡縣二級制，但隨著郡目的增加，中央政府直接管理一百多個郡幅度過大，因此漢武帝就在郡級政區(qū)設(shè)置十四個監(jiān)察區(qū)，每部設(shè)刺史一人。漢朝統(tǒng)治者為維護中央集權(quán)，會根據(jù)地方行政的變化，增設(shè)使職差遣，這樣既不會造成事實上的三級制，又能合理控制中央對地方管理幅度的規(guī)模。

然而，地方上的使職一旦轉(zhuǎn)變?yōu)檎铰毠?，就會對中央集?quán)帶來損害。東漢黃巾起義以后，為對抗農(nóng)民軍，東漢朝廷不得不派出中央九卿出任州牧，授予其行政權(quán)力和軍事權(quán)力，形成了事實上的州郡縣三級制。魏晉南北朝時期，州郡縣三級制長期存在，州級政區(qū)幅員過大，成為維持分裂割據(jù)的有利因素。隋朝統(tǒng)一之初，隋文帝改廢郡存州，重新實行二級制。然而，這就又出現(xiàn)了漢代中央對地方管理幅度過大的問題。于是，和漢武帝一樣，唐太宗于貞觀元年（627年）按山川形便分全國為十道，作為監(jiān)察區(qū)的預(yù)備。但唐初非定時的巡察并不能解決中央對地方管理過大的問題。經(jīng)過多次反復(fù)，至開元二十一年（733年），唐玄宗正式分天下為十五道，并明確規(guī)定每道設(shè)采訪使。

唐十道地圖

同樣的，節(jié)度使的產(chǎn)生也是基于現(xiàn)實需要。唐朝自建立之日起便面對著復(fù)雜的周邊地緣環(huán)境，邊境的防戍體制關(guān)乎國家安危。唐初的對外戰(zhàn)爭，主要由行軍總管、大總管統(tǒng)兵募、府兵和蕃兵臨時出征，其中行軍總管、大總管職務(wù)屬于一次性授權(quán)，在戰(zhàn)爭結(jié)束后職務(wù)自動解除。然而從唐高宗后期開始，唐朝軍事轉(zhuǎn)攻為守，在邊疆常設(shè)重兵分守成為必然。武則天統(tǒng)治時期，狄仁杰就建議“敕邊兵謹守備，遠斥候，聚軍實，蓄威武”（《舊唐書》卷八九《狄仁杰傳》），以達到對入侵者“以逸待勞”的效果。隨著邊疆地區(qū)軍鎮(zhèn)的設(shè)立，唐睿宗景云二年（711年），朝廷正式設(shè)置節(jié)度使一職。天寶元年（742年），八個節(jié)度使總共統(tǒng)領(lǐng)八十余處軍鎮(zhèn)，邊疆地區(qū)的藩鎮(zhèn)體制最終成熟。

天寶十節(jié)度使地圖

設(shè)置采訪使和節(jié)度使本意是好的，但制度的執(zhí)行往往事與愿違。雖然唐玄宗規(guī)定采訪使職責如漢代刺史，但在實踐中，采訪使已對各州行政首長（刺史）“廢置由己”，在權(quán)力上儼然成為地方行政大員。節(jié)度使則在府兵制崩潰的背景下，越來越仰仗招募而來的“長征健兒”。本來在府兵制下，“兵不識將，將不識兵”，可以有效避免軍人專權(quán)。隨著募兵制取代府兵制，各藩鎮(zhèn)自行招募的“長征健兒”只知有節(jié)度使、不知有朝廷，成為節(jié)度使的私人武裝。安祿山在叛亂前就組織了規(guī)模八千人的特種作戰(zhàn)部隊“曳落河”（壯士），作為自己的軍事“小圈子”。

采訪使、節(jié)度使這兩個使職在行政、軍事方面享有較大的權(quán)力。如果這兩個職務(wù)的權(quán)力合二為一，就會帶來災(zāi)難性后果。最初，兩個職務(wù)分開設(shè)置，但唐玄宗在“陛下誠以恩洽其心，彼必能為朝廷盡死”思想指導(dǎo)下，對他以個人感情維系藩鎮(zhèn)首領(lǐng)忠誠的能力過于自信，因此沒有在制約藩鎮(zhèn)權(quán)力方面進行有效的制度建設(shè)，反而帶頭破壞二使并立的體制，于天寶九載（750年）任命安祿山為河北采訪使，后來又一口氣授予其閑廄、群牧、苑內(nèi)、營田、五方、隴右群牧、度支、營田等使職，給后者反叛以極大便利。

安史之亂前，唐朝“外重內(nèi)輕”的格局已經(jīng)形成，導(dǎo)致安祿山起兵后沒有遇到像樣的抵抗便直搗東都洛陽。為了適應(yīng)當時的戰(zhàn)爭情況，唐肅宗在乾元元年（758年）下詔罷省采訪使，并設(shè)置觀察處置使，由節(jié)度使兼任。此前，唐玄宗為了平叛，已經(jīng)賦予各節(jié)度使財政、官員任免等行政權(quán)力。安史之亂平定后，由于朝廷已無力與安史舊部抗衡，所以就封安史降將為節(jié)度使，保留他們的軍隊。同時，朝廷在安史之亂中賦予節(jié)度使的行政權(quán)也無法收回，事實上的道州縣三級體制正式確立。隨著募兵制的成熟，“兵驕則逐帥，帥強則叛上”（《新唐書》卷五十《兵志》）的狀況時有發(fā)生。大家熟悉的藩鎮(zhèn)割據(jù)局面就正式形成了。

天寶十四載（755年）爆發(fā)的安史之亂，常被后人視為唐朝盛世的終結(jié)。比起安史之亂后的中唐和晚唐，人們更熟悉生機勃勃的初唐和繁榮興旺的盛唐。但從更長的時段來看，安史之亂爆發(fā)時，唐朝歷史才過去不到一半，這艘大船反而以殘破的形態(tài)航行了更久。后世都知道藩鎮(zhèn)權(quán)力的膨脹引發(fā)了安史之亂，藩鎮(zhèn)割據(jù)導(dǎo)致唐朝滅亡，但在上述的時間尺度中看到了一個似乎反常識的現(xiàn)象：藩鎮(zhèn)割據(jù)延續(xù)了唐朝的統(tǒng)治。

面對這個問題，后世一代又一代的學(xué)者們嘗試從制度史、歷史地理學(xué)等角度出發(fā)，去解釋“藩鎮(zhèn)割據(jù)延續(xù)了唐朝的統(tǒng)治”。

唐朝詩人杜牧將中唐藩鎮(zhèn)劃分為四類：一是割據(jù)跋扈的河北藩鎮(zhèn)，二是遏制河朔的中原藩鎮(zhèn)，三是維護邊防的西北藩鎮(zhèn)，四是維系財稅的南方藩鎮(zhèn)。從中可以看出，真正威脅唐朝統(tǒng)治的主要是河北藩鎮(zhèn)，中原藩鎮(zhèn)作為朝廷防備河北藩鎮(zhèn)的屏障，西北藩鎮(zhèn)則發(fā)揮著節(jié)度使制度設(shè)立之初防止外族入侵的作用，而南方藩鎮(zhèn)在財稅重心南移的背景下成為朝廷財政收入的主要依靠。

根據(jù)清華大學(xué)教授張國剛的分析，除河朔三鎮(zhèn)外，絕大多數(shù)藩鎮(zhèn)都是朝廷控制下的地方政權(quán)，藩鎮(zhèn)割據(jù)具有區(qū)域性，所以四種藩鎮(zhèn)之間的制約關(guān)系，維系唐朝相對穩(wěn)定地統(tǒng)治了一百多年，直到黃巢起義才最終打破這一格局。

中西書局副總編輯李碧妍在《危機與重構(gòu)：唐帝國及其地方諸侯》中則提出，安史之亂既是邊境藩鎮(zhèn)危機最明顯的體現(xiàn)，又給唐朝提供了化解這一危機的契機。從政治地理和權(quán)力結(jié)構(gòu)層面講，安史之亂是唐朝地緣和制度危機的總爆發(fā)，但在爆發(fā)后同樣毀滅了危機本身，這使得唐朝在危機的廢墟上重建，并度過了后半段一百五十余年的歲月。

“荔枝使”的背后

本文無意對安史之亂的起因做全面分析，只是截取《長安的荔枝》中李善德所擔任的荔枝使，介紹使職差遣制度的濫用如何導(dǎo)致安史之亂的爆發(fā)。

“一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來”的故事早已深入人心，也早已成為人們理解安史之亂發(fā)生的重要依據(jù)?！堕L安的荔枝》中寫道，“大概是高力士向貴妃夸口家鄉(xiāng)荔枝如何可口，才有了后面這一對麻煩”，最終改變了李善德、阿僮、林邑奴等小人物的命運。然而，對唐玄宗為滿足寵妃的口腹之欲而征發(fā)民力、運輸荔枝的行徑，簡單地給予“道義上的憤怒”，也并不足以讓人對大時代中小人物的命運產(chǎn)生深刻認識。

唐玄宗讓李善德?lián)卫笾κ?，是他破壞唐太宗君臣所建立政治制度的一個例子而已。為了一己私欲而隨意調(diào)動本應(yīng)履行法定職責的國家官員，并因此產(chǎn)生財政浪費和腐敗活動，長此以往，唐玄宗將嚴肅的國家政治視作兒戲，把本應(yīng)認真對待的治國理政簡化為權(quán)力制衡的“法術(shù)”，最終將國家制度根基掏空。而安史之亂最大的教訓(xùn)恐怕就在于：制度建設(shè)極其不易，但制度的崩壞常常就在一念之間。

黃永年先生認為，列寧在《論民族自決權(quán)》提到“在分析任何一個社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)”的科學(xué)方法，使他從《資治通鑒》等以君之明暗、臣之忠奸去解釋歷史的陳腐觀念中徹底解脫出來?！堕L安的荔枝》亦是如此，盛唐將逝之景、小人物命運之無常，看似由皇帝、寵妃、奸佞一時心血來潮所致，但更深的緣由來自“荔枝使”背后“一定歷史范圍之內(nèi)”的制度文明與地緣政治。

因此，我們在品鑒歷史時不能滿足于吃普通“荔枝”，更應(yīng)該找出園中最大的那枚“丹荔”，剝出瓤來，然后吃掉。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。