成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【采訪/觀察者網(wǎng) 周遠(yuǎn)方】

觀察者網(wǎng)：首先能否介紹一下本次處罰阿里巴巴的法律依據(jù)？

于馨淼：處罰阿里巴巴的法律依據(jù)是《反壟斷法》第17條第4款“限定交易”：

“禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者”沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易。

近期出臺(tái)的《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷指南》也對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行了一些細(xì)化和明確，但不影響處罰決定的法律依據(jù)。

我國(guó)出現(xiàn)關(guān)于“二選一”的案件和討論已經(jīng)有十幾年，像阿里這樣的平臺(tái)原來(lái)一直存在這個(gè)問(wèn)題，但始終沒(méi)有明確的或者說(shuō)標(biāo)志性的處理。究其原因，一是在理論上也還有不明確的地方，比如對(duì)于“相關(guān)市場(chǎng)”如何界定，一直有爭(zhēng)論，有“雙邊市場(chǎng)”、“同一平臺(tái)多個(gè)市場(chǎng)”種種論點(diǎn)，還沒(méi)有定論。二是反壟斷執(zhí)法需要有配套規(guī)定的完善、執(zhí)法團(tuán)隊(duì)能力建設(shè)、相關(guān)經(jīng)驗(yàn)積累等等過(guò)程。按照歐美的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，一般《反壟斷法》出臺(tái)后5-10年內(nèi)是不會(huì)有什么有效的執(zhí)行的案例的，這也是一種客觀規(guī)律。

這次《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷指南》出臺(tái)后，對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，可能覺(jué)得有一個(gè)比較明晰的思路了，把相關(guān)市場(chǎng)界定為“互聯(lián)網(wǎng)零售市場(chǎng)”。從去年到今年，官方對(duì)反壟斷強(qiáng)調(diào)比較多，尤其是十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)建立社會(huì)主義現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系，要讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府的作用，那么《反壟斷法》作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)性法律，必須得到有效執(zhí)行，所以對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或者說(shuō)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制就顯得尤為重要。

綜合這些因素，所以最終才有了這樣一個(gè)決定。

阿里巴巴集團(tuán)企業(yè)園區(qū)（資料圖/路透社）

觀察者網(wǎng)：這是不是說(shuō)壟斷必然排斥競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)使市場(chǎng)發(fā)揮資源配置的作用受到限制，所以我們必須強(qiáng)調(diào)反壟斷？

于馨淼：這個(gè)問(wèn)題說(shuō)起來(lái)比較復(fù)雜。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性原則是競(jìng)爭(zhēng)，只有在這種狀態(tài)下，資源配置才會(huì)按供需關(guān)系分配；但在一些領(lǐng)域，比如基礎(chǔ)設(shè)施方面，必須一定的集中和壟斷，否則反而會(huì)導(dǎo)致無(wú)效率。那么對(duì)于電商零售這個(gè)行業(yè)是屬于哪一種呢？這就比較復(fù)雜。

這里實(shí)際上有兩個(gè)問(wèn)題，反壟斷是反對(duì)結(jié)構(gòu)性的壟斷，還是反對(duì)行為上的壟斷？

如果是反對(duì)“結(jié)構(gòu)壟斷”，就像美國(guó)以前拆分貝爾電話公司和美國(guó)鐵路公司，上世紀(jì)80年代試圖拆分微軟，以及現(xiàn)在試圖拆分臉書(shū)和谷歌，其理念很簡(jiǎn)單，只要規(guī)模足夠大，形成了壟斷，那么就要面臨拆分，或者至少有一定執(zhí)法思路上的這種偏向。

但是從全球范圍的實(shí)踐來(lái)看，這種單純反對(duì)結(jié)構(gòu)性壟斷的思路已經(jīng)是一個(gè)過(guò)去時(shí)了，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是芝加哥學(xué)派興起，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)企業(yè)效率和有效競(jìng)爭(zhēng)，反壟斷的思路開(kāi)始向注重“行為壟斷”，也就是說(shuō)企業(yè)單純是規(guī)模大甚至具有壟斷地位原則也不會(huì)面臨被拆分，比如提供公共服務(wù)的平臺(tái)型企業(yè)。但是如果具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)開(kāi)始濫用市場(chǎng)支配地位排斥市場(chǎng)上的留存競(jìng)爭(zhēng)，使新的潛在競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)，這是《反壟斷法》不允許的。