成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

柄谷行人：新聞發(fā)布會(huì)（2012年6月28日）

作為起草者，我想簡(jiǎn)單地說(shuō)明一下以上聲明。第一，為什么策劃要求野田政權(quán)下臺(tái)的游行？策劃此次游行的是“素人之亂”二手店的經(jīng)營(yíng)者松本哉等人。我對(duì)此表示贊同，并決定協(xié)助起草聲明的工作。那么，為什么我贊同呢？

第一，上周的6月22日，我去首相官邸前游行時(shí)，我感到與以往相比，那天的游行有些不同。在沒(méi)有進(jìn)行任何組織動(dòng)員的情況下，大約聚集4萬(wàn)5千人前來(lái)參加。說(shuō)起來(lái)，像這樣如此之多的人聚集在國(guó)會(huì)周圍的情況，以前是否有過(guò)？我想到了1960年5月19日的那個(gè)夜晚。

那時(shí)正值自民黨動(dòng)用武力阻止當(dāng)時(shí)強(qiáng)烈反對(duì)安保條約修訂案的社會(huì)黨進(jìn)入會(huì)場(chǎng)，采取強(qiáng)行表決手段，最終使眾議院通過(guò)了修改《美日安全保障條約》決議的時(shí)期。在此之前，雖也有過(guò)反對(duì)安保條約的游行，但自那天夜晚開(kāi)始，游行的氣氛就立馬變了樣。與以往的勞動(dòng)組合和學(xué)生自治會(huì)為主要參加者的游行不同，那天在國(guó)會(huì)的周圍驟然涌現(xiàn)了大量的普通市民。毋寧說(shuō)“1960年的安保斗爭(zhēng)”正是從這個(gè)夜晚開(kāi)始的。

我記得，從自民黨實(shí)行強(qiáng)行表決那天開(kāi)始，游行的口號(hào)也從“反對(duì)安保”改為“打到岸”當(dāng)時(shí)中國(guó)文學(xué)研究者、思想家竹內(nèi)好這樣說(shuō)道，當(dāng)前爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不在于安保與否問(wèn)題，而在于是“民主還是獨(dú)裁”。

聽(tīng)了野田首相召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)，我產(chǎn)生了以下感覺(jué)。較之前而言，他的態(tài)度發(fā)生很大變化。面對(duì)民意，他的態(tài)度是明顯帶有強(qiáng)制和挑釁色彩的。這讓我感到了來(lái)自他背后勢(shì)力的強(qiáng)大壓力。即，俗稱“原子能之村”、國(guó)家—資本復(fù)合體。而將原子能與“安全保障”即核武裝結(jié)合起來(lái)的原子能基本法之修訂，也體現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題。

總的來(lái)說(shuō)，我從野田首相的發(fā)言中感受到了與“強(qiáng)行表決”同質(zhì)的東西。我想，一直以來(lái)每周五奔赴首相官邸前的參加者們也一定能感受到這一點(diǎn)。他們感受到自己與同伴被愚弄，被踐踏。因此，此時(shí)，我們的運(yùn)動(dòng)目標(biāo)不應(yīng)僅僅是單純的“反對(duì)核電”，而應(yīng)致力于“反對(duì)野田政權(quán)”，使其下臺(tái)。這是十分自然的，而且是理所當(dāng)然的。這就是為什么當(dāng)松本哉他們提出“反對(duì)野田政權(quán)”時(shí)，我立即表示贊同的原因。

雖然在報(bào)紙和電視上幾乎看不到有關(guān)首相官邸前集會(huì)的報(bào)道。但，每周前往的參加者卻在日益倍增。這絕不是謊言，也不是夸張。今天的傍晚時(shí)分，在官邸前也有集會(huì)。請(qǐng)各位親自去看看。

（后記：當(dāng)日，集會(huì)參加者高達(dá)18萬(wàn)余人。）

最近被媒體熱議的話題是，提高消費(fèi)稅問(wèn)題、民主黨內(nèi)的造反、退黨、野田政權(quán)的弱化等問(wèn)題。由此可見(jiàn)，野田政權(quán)的垮臺(tái)也不過(guò)是之后一兩個(gè)月之后的事吧。而且，近年來(lái)，無(wú)論是自民黨還是民主黨執(zhí)政，首相都是每隔一年更換一次。這樣看來(lái)，或許我們什么也不做，首相也會(huì)自然地更換。那么，有人可能會(huì)提出這樣的意見(jiàn)：既然這樣，還有什么必要打倒野田內(nèi)閣呢?

其實(shí)這種“政治家什么的就是這樣啊”的只是嘲諷態(tài)度，是很沒(méi)有力量和悲哀的。的確，即使我們放手不管，恐怕野田首相恐怕最終也會(huì)辭職。不過(guò)，就我們而言，需要的是，憑借主權(quán)者—國(guó)民反對(duì)的力量使他下臺(tái)，使政府中止核電的重啟計(jì)劃。

也有另一種意見(jiàn)：萬(wàn)一野田辭職了，出現(xiàn)更為糟糕的政治家，政回到自民黨手里，怎么辦？如果真的出現(xiàn)了這種情況，我們只需更加猛烈地反對(duì)就行。而且，試問(wèn)如果前首相因大眾的反對(duì)運(yùn)動(dòng)而下臺(tái)，新任者還可能再做與之相同的事情嗎？反之，如果我們僅僅將行動(dòng)止于對(duì)現(xiàn)政權(quán)進(jìn)行藐視，而什么也不做的話，最終，政權(quán)被某個(gè)通過(guò)媒體炒作而博得大眾支持的政治家獲得，這才是最糟糕的結(jié)果。

因此，我們要做的是，如果野田首相辭職，引發(fā)這個(gè)辭職的并不是單純的議會(huì)內(nèi)政治，或者黨內(nèi)政治，而是廣泛的市民的集體抗議。為了這個(gè)目標(biāo)，讓我們一起開(kāi)始“反對(duì)野田政權(quán)游行”吧。

（翻譯：陳希）

關(guān)于7月1日“反對(duì)野田政權(quán)游行”的聲明（柄谷行人起草）

野田首相在6月8日的新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)，已確定大飯核電的安全性，政府決定重新啟動(dòng)大飯核電站。但在事實(shí)上，大飯核電的安全問(wèn)題卻非常令人擔(dān)憂。直至今日，福島核電站仍舊處于極度危險(xiǎn)的狀態(tài)。而這些事態(tài)卻一直被掩藏起來(lái)，沒(méi)有公布于眾。而且，所謂不利用核能發(fā)電將導(dǎo)致電力不足說(shuō)法的虛假性，已經(jīng)早被證實(shí)。此外，社會(huì)輿論調(diào)查的結(jié)果顯示，百分之七十以上的人反對(duì)重啟核電站。在這種情形之下，野田首相所謂的“為了保護(hù)國(guó)民的生活”而啟動(dòng)核電說(shuō)法的欺瞞性是顯而易見(jiàn)的。這是一個(gè)為了迎合“原子能之村”（資本=國(guó)家復(fù)合體）的要求，即使?fàn)奚?ldquo;國(guó)民生活”也在所不惜的政治判斷。而在未經(jīng)討論的情況下，強(qiáng)行修改原子能基本法。這一行為也凸顯了這一事實(shí)。特別是當(dāng)他們將原子能利用的“安全確保”的相關(guān)條文，規(guī)定為“以我國(guó)安全保障出資為目的”時(shí)，就等于已經(jīng)公開(kāi)承認(rèn)重啟核電站的動(dòng)機(jī)在于“核武器”了。

就這樣，野田首相在3•11東日本大地震以后，不僅沒(méi)有對(duì)福島核電站事故進(jìn)行深刻反省，還公然地宣布將擴(kuò)大利用原子能。因此，我們要求這個(gè)無(wú)視大多數(shù)人之意愿，威脅市民安全的野田首相辭職。

（翻譯：陳希）

柄谷行人：在“9.11反核游行”上的演講

我從4月份以來(lái)開(kāi)始參加了反核運(yùn)動(dòng)的游行，今天來(lái)參加這場(chǎng)在新宿車站前面舉行的集會(huì)也是因參加了6.11反核游行，是對(duì)6.11游行的持續(xù)。

自從我開(kāi)始參加了游行活動(dòng)，就經(jīng)常接受一些有關(guān)反核游行的詢問(wèn)，這些疑問(wèn)基本上都是否定性的疑問(wèn)。舉個(gè)例子，比如說(shuō)有像這樣的一些問(wèn)題，“舉行了游行就能夠改變社會(huì)嗎？”對(duì)于這樣的疑問(wèn)，我如此回答：我們確實(shí)可以利用游行活動(dòng)改變社會(huì)，為什么這樣說(shuō)，因?yàn)橥ㄟ^(guò)舉行游行，日本的社會(huì)可以轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)舉行游行的社會(huì)。

大家請(qǐng)思考一下，時(shí)至今年3月，在日本，除了沖繩地區(qū)以外，其他各地基本上都沒(méi)有舉行過(guò)游行。但是現(xiàn)在，日本開(kāi)始逐漸盛行起來(lái)了游行。從這個(gè)意義上講，日本的社會(huì)是多少產(chǎn)生了些改變的。比如，像福島核電站事故這樣的事件，如果發(fā)生在德國(guó)或者意大利會(huì)怎樣？如果發(fā)生在韓國(guó)又會(huì)是怎樣的結(jié)果？只怕會(huì)在全國(guó)之中發(fā)生聲勢(shì)浩大的游行活動(dòng)吧？與這樣的情況相比，日本游行的規(guī)?？梢哉f(shuō)是非常的不起眼。但是，盡管這樣，舉行了游行對(duì)日本來(lái)說(shuō)還是一個(gè)拯救性的事件。

游行是主權(quán)者—國(guó)民的權(quán)利。如果不能舉行游行，那么可以說(shuō)國(guó)民并不是主權(quán)者。比如，在韓國(guó)，直到20年前還不可以舉行游行，這是因?yàn)槟菚r(shí)的韓國(guó)還是一個(gè)保有軍事政權(quán)的社會(huì)。但是，在打倒了軍事政權(quán)以后，則實(shí)現(xiàn)了國(guó)民主權(quán)。這是用舉行游行的方式打倒的。所以人們是不會(huì)放手游行這一方式的。

那么，日本的游行很少嗎？為什么這又會(huì)被認(rèn)為是件非常不可思議的事呢？這是因?yàn)?，日本的?guó)民主權(quán)不是靠自己的的力量去斗爭(zhēng)而獲得的。日本人在戰(zhàn)后獲得了國(guó)民主權(quán)，但是這是由于戰(zhàn)敗得來(lái)的結(jié)果，事實(shí)上，這是占領(lǐng)軍給我們帶來(lái)的東西，并不是我們自己爭(zhēng)取來(lái)的，而是別人給予我們的。那么，為了把它變成我們自己的東西，我們要怎么做呢？方法就是舉行游行。

我所遇到的另一個(gè)問(wèn)題是，除了舉行游行以外就沒(méi)有其他的手段了嗎？確實(shí)，除了游行之外還有別的手段。最先就是選舉，除此之外，還有各種各樣的手段。但是，游行是最根本的。只要有游行存在，就可以保證其他方法的有效性。如果沒(méi)有游行，其他的手段也無(wú)法發(fā)揮機(jī)能。事實(shí)到今天也是如此。

此外，我還接受過(guò)這樣的問(wèn)題，持續(xù)下去游行活動(dòng)會(huì)逐漸衰弱吧？戰(zhàn)后，在日本，舉行過(guò)多次游行，但都只持續(xù)了很短的時(shí)間，并以失敗告終。這次的游行不也會(huì)這樣嗎？確實(shí)有那樣值得擔(dān)心的可能性。在大眾媒體方面，福島事故已經(jīng)處理妥當(dāng)，應(yīng)該直接著手經(jīng)濟(jì)復(fù)興，這樣的意見(jiàn)很強(qiáng)烈。毫無(wú)疑問(wèn)，事實(shí)并非如此。在福島，什么情況都還沒(méi)有解決。但是，當(dāng)局和媒體都做出了一副好像已經(jīng)解決了的樣子。從一開(kāi)始就是這樣，他們從一開(kāi)始就隱瞞事實(shí)，裝出沒(méi)有什么大不了的事情的樣子。從某種意義上來(lái)說(shuō)，他們成功了，很多人相信他們，因?yàn)樗麄兿Ｍ嘈胚@是真的。我認(rèn)為，如果是這樣的話，反核游行逐漸衰弱的趨勢(shì)將不可避免。

但是，并非如此。福島核電站事故完全沒(méi)有得到處理。今后也無(wú)法及時(shí)得到處理。勿寧說(shuō)，今后，遭到放射能輻射的受害者的病狀會(huì)逐漸清晰的顯現(xiàn)出來(lái)。此外，福島的居民只怕要永遠(yuǎn)離開(kāi)他們生活過(guò)的家鄉(xiāng)了。也就是說(shuō)，即使我們想要忘記，或者即使真的忘記了，核電站的陰影仍舊會(huì)執(zhí)拗地保留著，永遠(yuǎn)地持續(xù)著。這正是核電站的可怕之處。有人也許會(huì)說(shuō)，即使這樣，人們還是會(huì)順從地聽(tīng)從政府和企業(yè)的話吧？如果是這樣的的話，那么日本人則客觀上，物質(zhì)上地終結(jié)了。

所以，我相信，第一，反核運(yùn)動(dòng)會(huì)長(zhǎng)久的持續(xù)下去。第二，這種運(yùn)動(dòng)不會(huì)只局限于核電站，它也許會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楦拘缘馗淖內(nèi)毡旧鐣?huì)的力量。

那么，在座各位，讓我們一起將這場(chǎng)持久的戰(zhàn)爭(zhēng)堅(jiān)持到底吧。

（翻譯：于婷芳）