成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

“權(quán)力不用，過(guò)期作廢”岡納·繆爾達(dá)爾提出的“腐敗的民俗學(xué)”認(rèn)為，“掌握權(quán)力的每一個(gè)人都可以為了自己的利益、他家庭的利益或他覺(jué)得應(yīng)忠于的社會(huì)集團(tuán)的利益來(lái)利用權(quán)力”。這種通過(guò)權(quán)力攫取利益的行為即是“尋租”。在廣大中國(guó)基層，特別是基層農(nóng)村地區(qū)，往往由于權(quán)力過(guò)于集中，對(duì)農(nóng)村基層干部權(quán)力的制度性約束不足，為農(nóng)村基層干部尋租提供了制度上的便利，進(jìn)而衍生出普遍存在的依靠權(quán)力尋租的文化。而對(duì)于一批擁有較好社會(huì)背景、較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的人也會(huì)通過(guò)與掌權(quán)者建立聯(lián)系而達(dá)到追求個(gè)人利益的目的。目前曝光細(xì)節(jié)的三起案件中，孩子家長(zhǎng)無(wú)不是在當(dāng)?shù)乇容^“有臉面”的工作，為了孩子也鋌而走險(xiǎn)。

腐敗的另一個(gè)催化劑便是國(guó)人最常說(shuō)的“人情社會(huì)”，甚至成為了一種文化正確，“不講人情”成為了一種“原罪”，成為排除異己的理由。由于在大城市，人與人之間的原生家庭屬性差異一般很大，所以不容易建立起牢固的、基于血緣宗親的傳統(tǒng)封建式家族利益集團(tuán)。而在鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層，往往龐大的熟人關(guān)系圈籠罩在整個(gè)政府權(quán)力系統(tǒng)。由于基層工作和相關(guān)人員在地域?qū)用嫔系南鄬?duì)局限性，接觸的人際圈并不大，都是熟悉的親人和朋友。因此，這些人可能會(huì)要求基層干部為自身利益而行方便，以此來(lái)滿足自身私欲。而基層干部礙于人情也很難拒絕。這就導(dǎo)致出現(xiàn)很多基層干部在工作中違規(guī)提供便利，進(jìn)而損害公眾利益。

當(dāng)裙帶關(guān)系下的“托熟人找關(guān)系”成為一種潛規(guī)則的時(shí)候，就會(huì)給權(quán)力尋租披上合“禮”化的外衣，如果村莊權(quán)力制約機(jī)制難以有效施行，鎮(zhèn)長(zhǎng)或黨支部書記成為村莊集體資源的代理人，這種絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致的必然是絕對(duì)的腐敗，腐敗的表現(xiàn)形式最終就會(huì)演化成為一系列的潛規(guī)則。而當(dāng)利益集團(tuán)形成之后，就會(huì)將公共利益私有化，地方公權(quán)力被小部分人占用并謀取利益。這也是近年來(lái)，只要是基層腐敗案就會(huì)是窩案、串案，拔出蘿卜帶著泥。在此系列的冒名頂替中，幾乎違規(guī)行為涵蓋招生流程所有環(huán)節(jié)，甚至連郵政系統(tǒng)也參與其中，更不用說(shuō)管轄檔案、戶口的人事部門、公安部門。

高校腐敗

高校招生，一直是高校腐敗案件的重災(zāi)區(qū)之一，其他還包括工程財(cái)務(wù)等方面。而由于高校相對(duì)獨(dú)立的辦學(xué)環(huán)境，使得很多高校比之政府更少了上級(jí)部門和紀(jì)檢監(jiān)察部門的監(jiān)管，行政權(quán)力更加集中，學(xué)術(shù)自治形同虛設(shè)，成為了“獨(dú)立王國(guó)”。

在南昌大學(xué)研究人員對(duì)117個(gè)高校腐敗案件的分析研究中，發(fā)現(xiàn)初次腐敗案發(fā)年齡集中在39歲至59歲之間；腐敗主體屬于校級(jí)正副職領(lǐng)導(dǎo)的占56.5%，校內(nèi)黨政職能部門負(fù)責(zé)人這種關(guān)鍵崗位權(quán)力擁有者也是腐敗行為的高發(fā)群體，占總案例數(shù)的35%，而院系負(fù)責(zé)人要少得多，僅占6%。從腐敗領(lǐng)域來(lái)看，在可以收集到相關(guān)信息的103個(gè)個(gè)案中，基建、財(cái)務(wù)、采購(gòu)、人事、招生等為腐敗區(qū)。其中，基建領(lǐng)域腐敗最為顯著。

以上三張圖都來(lái)自論文《治理結(jié)構(gòu)，權(quán)力機(jī)制與高校腐敗--基于177個(gè)高校腐敗案例的分析》，作者曾明、鄭旭旭、章輝騰

這些數(shù)據(jù)和高校的行政體制非常吻合。由于當(dāng)代公辦高校依舊采用類似政府的科層體系，在官員晉升金字塔的攀登中，能夠晉升畢竟是少數(shù)，晉升無(wú)望的在面臨退居二線或“提前退休”的情境下，官員極易產(chǎn)生“權(quán)力不用過(guò)期作廢”的心態(tài)。同時(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)受“退休=安全著陸”的潛規(guī)則影響，“干最后一票大的”往往成為“權(quán)力變現(xiàn)”的關(guān)鍵時(shí)刻。因此腐敗的“39 歲”、“49 歲”以及“59 歲”現(xiàn)象在高校也同樣適用。再來(lái)看行政級(jí)別和職務(wù)，和基層腐敗類似的，同樣是黨政一把手為主體，黨政職能部門負(fù)責(zé)人這種關(guān)鍵崗位權(quán)力擁有者為主。

高校腐敗實(shí)質(zhì)上和基層腐敗“制度性同型”：

首先，在組織結(jié)構(gòu)方面，高校的機(jī)構(gòu)設(shè)置與政府是相同的，高校行政體系的建設(shè)也基本按照政府行政部門機(jī)構(gòu)設(shè)置。而政府教育主管部門擁有對(duì)于高校的管轄權(quán)，行政級(jí)別還存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，干部也可以相互交流。從這個(gè)角度來(lái)看，高校儼然變成了政府教育行政單位的下級(jí)行政部門。

其次，決策機(jī)制也是同型的，高校采取這種與國(guó)家治理一致的方式，實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。政府的運(yùn)轉(zhuǎn)是權(quán)力的施用和服從。上下級(jí)關(guān)系本質(zhì)是權(quán)威關(guān)系，上級(jí)制定決策下達(dá)指標(biāo)，下級(jí)執(zhí)行并完成指標(biāo)。因此在這種關(guān)系下，極易也孕育出相同的官場(chǎng)文化，行政人員官僚化，行政關(guān)系圈子化。

再次，制度和文化也是趨同的，一方面高校在制度層面形成與政府相似的“一把手負(fù)責(zé)制”管理體制，“一把手”往往把決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)集于一身，使得“一把手負(fù)責(zé)制”蛻變?yōu)椤伴_支一支筆，用人一言堂，大權(quán)一把抓”的畸形權(quán)力體制。另一方面，高校的晉升機(jī)制也同樣是金字塔，各個(gè)領(lǐng)域都有權(quán)力尋租的需求。因此，高?！耙话咽帧必?fù)責(zé)的權(quán)力體制與關(guān)系、圈子文化相耦合，就形成了同樣的腐敗現(xiàn)象。

而高校產(chǎn)生大量腐敗案的五大領(lǐng)域基建、人事、招生、采購(gòu)、財(cái)務(wù)里，招生算是高校特有的職能，也成為了區(qū)別于政府的腐敗重災(zāi)區(qū)。

隨著近年來(lái)高校擴(kuò)招，體制內(nèi)的各種招聘招考都有學(xué)歷要求，對(duì)于學(xué)歷的追求也成為了當(dāng)代想要進(jìn)入體制內(nèi)的青年人的“剛需”。倘若高校游離于法律監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督之外，必然導(dǎo)致高校職務(wù)犯罪頻發(fā)。

寫在最后

因?yàn)橐淮雾斕?，整個(gè)人生被改寫。這樣的悲劇我們不止見過(guò)一次，眼下又到一年高考填志愿，我們希望這樣的事情不再發(fā)生，每一個(gè)學(xué)子都能通過(guò)收到心儀大學(xué)的通知書，讓自己的大學(xué)夢(mèng)不被腐敗侵蝕。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。