成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

保守主義絕不代表美國完全退出與非自由主義國家之間的交鋒，其中一項策略反而能反制這些外部威脅。非自由主義國家之所以反對自由秩序，部分原因是覺得這種世界秩序可能加劇其政權(quán)的不穩(wěn)定性。若能暫時抑制住擴(kuò)張的沖動，我們就能辨別出一個非自由主義國家目前的修正主義在本質(zhì)上只是處于防御狀態(tài)，還是充滿野心。保守主義政策能減緩中國、伊朗、俄羅斯這樣的非自由主義國家企圖對抗自由秩序的行動。雖然這些修正主義國家目前持不同的地緣政治和經(jīng)濟(jì)方面的意見，但他們的統(tǒng)治者越懼怕自由主義會威脅自身統(tǒng)治，他們就越傾向于克服彼此之間的不同，共同抵御自由主義勢力。安撫好敵人，自由主義國家就更有可能擊垮敵對政府的統(tǒng)治并取而代之，至少能分裂后者之間的合作，并起到威懾作用。

相對來說不那么修正主義的秩序可以盡享防御立場的優(yōu)勢，以另一種方式挫敗敵對國家?？傮w來說，比起打破現(xiàn)狀，保持現(xiàn)狀不需要太多付出，也更輕松、更安全，不管是孫子還是托馬斯謝琳這樣的戰(zhàn)略家都是持有這種觀點。這項秩序已經(jīng)根深蒂固，且合法合規(guī)。如果保持現(xiàn)狀，秩序擁護(hù)者們能更輕易地畫清紅線，看清挑戰(zhàn)是否值得應(yīng)對。如此便有利于抑制對手，限制競爭。但如果所有的競爭國家都是修正主義，界限原本就不明朗，要畫清紅線則難度更大。也許今日可以接受的事情，明日便不再適用。若選擇維持現(xiàn)狀則一切更為明朗，美國及其盟國可以和對手們達(dá)成明確協(xié)議，不過更可能達(dá)成隱性協(xié)議。如同其他策略一樣，保守主義不能保證一定成功，嫻熟的治國才能也是必須的要素。但要大幅度提升獲得成功的可能性必須制定一些更為現(xiàn)實的目標(biāo)。

成功的保守主義能夠穩(wěn)住內(nèi)部的挑戰(zhàn)，雖然這也需要國家內(nèi)部政策來解決。面對相對保守的自由主義秩序，威權(quán)國家的反對聲音會小很多。秩序也會更穩(wěn)定長久，因為那些反對意見十分棘手。維持秩序需要付出的越多，質(zhì)疑的聲音就越大，要繼續(xù)得到國內(nèi)的支持就越難。投票結(jié)果顯示，美國公民對于國家目前的同盟國很滿意。讓他們略感猶豫的是一些看似花銷巨大的軍事安保承諾，他們認(rèn)為這些冒險的行為與國家核心安保利益無關(guān)。若是繼續(xù)不斷擴(kuò)張，這樣的想法只會越來越多，導(dǎo)致民眾的強(qiáng)烈抵制，那樣將因小失大。與之相反，保守主義便可以降低風(fēng)險。

當(dāng)下的保守主義并不意味著永遠(yuǎn)都是保守主義。不管是政治活動或是企業(yè)公司，任何有雄心的集團(tuán)都有擴(kuò)張的時段、也有鞏固的時段。比如，一家公司完成收購之后，管理高層會詢問新的管理團(tuán)隊和員工是否完全認(rèn)同公司的文化和使命，他們必須解決任何轉(zhuǎn)變帶來的脫節(jié)。因此，采取保守主義反而是擴(kuò)張之后較為審慎的舉動。未來形勢可能發(fā)生改變，屆時自由世界秩序可以伺機(jī)發(fā)展，但當(dāng)下時機(jī)并不成熟。

康復(fù)期

有些人可能會認(rèn)為，自由主義世界秩序根基于自由原則，這樣的秩序是否可以被限制？18世紀(jì)中期，英國與其非自由主義的的敵國交戰(zhàn)，被哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨稱為“草率的激進(jìn)行為”。這樣的行為與權(quán)力平衡的口號不符，可能導(dǎo)致國家的覆滅。但可能這般的輕率莽撞也是自由主義力量核心意識形態(tài)以及對內(nèi)政策的一部分。政治家米爾斯·海默曾說道：“自由主義國家身上流淌著十字軍的血液?！?

誠然，自由主義原則并不僅僅針對那些自由主義國家的民眾，它對全人類都適用。那么，面對來自外部的踐踏，一個自由主義國家憑什么無動于衷？尤其在這個國家足夠強(qiáng)大，有應(yīng)對能力的情況下。美國領(lǐng)導(dǎo)人常做無用功，主張宣揚民主對國家有利。但事實上，獲得權(quán)力與堅持原則有時候并不是一回事。

因為自由主義精神深深刻在美國人的靈魂中，他們常常想幫助那些受到暴政摧殘的人們。也許理論上可以主張克制緊收，但當(dāng)示威者在開羅解放廣場、基輔獨立廣場高舉自由主義旗幟時，許多美國人希望美國政府能和他們并肩作戰(zhàn)。如果那些國家想要加入自由主義世界的核心安保和經(jīng)濟(jì)組織，美國民眾希望美國政府能給予支持，即使對國家政策毫無幫助。出于政治利益考慮，許多美國政治家會鼓勵這些沖動的想法，因為他們知道這樣他們就可以獲得更多選票，擊敗那些“背叛”自由主義的對手。

歷史告訴我們，自由主義國家可以自行判斷現(xiàn)在是否是傳播自由主義的合適時機(jī)。19世紀(jì)英國政治家傾向于認(rèn)為自由主義原則和帝國利益往往是一致的，若二者發(fā)生沖突，他們會選擇現(xiàn)實主義而不是理想主義。即使英國國內(nèi)壓力要求統(tǒng)治者為了被壓迫的基督徒發(fā)出反擊，但出于現(xiàn)實政治考慮，英國選擇支持奧斯曼帝國。美國在20世紀(jì)曾有過幾位理想主義的總統(tǒng)，比如威爾遜和卡特，但也有過更為務(wù)實的總統(tǒng)，比如羅斯福和尼克松。

貫穿整個70年代的美蘇冷戰(zhàn)表明，自由主義經(jīng)受得起保守防御的考驗。在這期間，西方世界遵守井水不犯河水的策略，遵守美國國務(wù)卿基辛格頗有爭議的決策。美國和蘇聯(lián)就軍備控制以及其他安保問題展開協(xié)商并頻繁召開會議，這表明美國視蘇聯(lián)為地位同等的超級大國。1975年簽署的《赫爾辛基協(xié)議》旨在緩和東方和西方之間的緊張關(guān)系，美國事實上承認(rèn)了蘇聯(lián)在東歐地區(qū)的大國地位。

這項協(xié)議的關(guān)鍵在于，美國同意讓蘇聯(lián)主導(dǎo)世界的三分之一，并且要求蘇聯(lián)不能覬覦屬于美國的三分之二。無疑，超級強(qiáng)國之間的競爭從來沒有真正停止過。80年代，緩和局面徹底終結(jié)了。但冷戰(zhàn)期間，自由主義政策便可以抑制美蘇之間的對峙，增進(jìn)與中國之間的友好關(guān)系。這使得美國及其同盟國有喘息的空間，繼而穩(wěn)住自己的陣腳。由于內(nèi)部動亂、越南戰(zhàn)爭以及貿(mào)易和貨幣政策帶來的紛爭，美國及其盟國之間的關(guān)系略有間隙，但這正是修復(fù)的好時機(jī)。這段歷史表明，如今的自由主義秩序至少在一段特定的時間里是可以走向保守的。自由主義國家的領(lǐng)導(dǎo)人們要面對世界的現(xiàn)實問題，要明白情況已經(jīng)發(fā)生改變，是時候停止擴(kuò)張了。想要保衛(wèi)基于自由主義的世界秩序，領(lǐng)導(dǎo)人們現(xiàn)在最應(yīng)該做的事情便是采取保守主義策略。

（觀察者網(wǎng)莊蘊菲譯自2019年2月12日美國《外交事務(wù)》雜志）

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。