成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

到底要什么樣的職業(yè)化？

既然中國(guó)消防員的職業(yè)水平未必如炒作的那么不堪，“職業(yè)化”幾乎是個(gè)偽命題，為何媒體還揪住“職業(yè)化”不放？它們究竟想要什么樣的職業(yè)化？

職業(yè)化無(wú)非有幾種。

其一，“外包”給私營(yíng)企業(yè)。

私營(yíng)消防隊(duì)自古就有，可惜故事并不美妙。古羅馬的克拉蘇建立了消防隊(duì)，在火災(zāi)時(shí)按兵不動(dòng)，以低價(jià)購(gòu)買事主的房產(chǎn)。日本過(guò)去的私營(yíng)消防隊(duì)社會(huì)低位地下，種種行徑為人所不齒，是主要原因。

清末民初有不少民辦消防隊(duì)，袖手旁觀、敲詐勒索、小偷小摸、順手牽羊等屢見(jiàn)不鮮。民國(guó)時(shí)江蘇等少數(shù)省份雖然試圖管理民辦消防隊(duì)，但一直沒(méi)能成功?？梢哉f(shuō)，直到新中國(guó)成立，老百姓才有了真正為人民服務(wù)的消防隊(duì)。

等到新自由主義思潮泛濫全球之時(shí)，公共部門私有化呼聲日盛，消防隊(duì)的私營(yíng)化卷土重來(lái)。但新時(shí)代的私營(yíng)消防隊(duì)毛病不見(jiàn)得少。

2013年，美國(guó)亞利桑那州的Justin Purcell家中起火，相距11.3千米的Surprise市消防隊(duì)率先趕到，控制了火情。但在32.2千米外的私營(yíng)Rural Metro消防隊(duì)，花了整整一小時(shí)，不請(qǐng)自來(lái)湊熱鬧，僅參與了掃尾工作——往熱點(diǎn)上澆澆水。因?yàn)镻urcell家沒(méi)有給相距甚遠(yuǎn)的Rural Metro繳納474美元的年費(fèi)，竟收到了高達(dá)19825美元的賬單。明細(xì)顯示，消防員的報(bào)酬為每小時(shí)150美元，可事主說(shuō)：“大概就兩個(gè)消防隊(duì)員在認(rèn)真工作，其他人都站在那扯淡?！泵襟w還爆料稱，該公司最近剛申請(qǐng)了破產(chǎn)，其工作人員則在郵件中特意要求媒體不提及此事。

Justin Purcell火災(zāi)后的家

中國(guó)一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)離縣城較遠(yuǎn)，出于縮短出警時(shí)間的考慮，也搞過(guò)民營(yíng)消防隊(duì)，許多還獲得過(guò)縣、鄉(xiāng)財(cái)政支持，但很快陷入資金短缺的困境，防火費(fèi)糾紛頻發(fā)，見(jiàn)死不救的情況也時(shí)有報(bào)道。

其二，變武警為“職業(yè)化”公務(wù)員。

早在1984年，深圳就試點(diǎn)了公務(wù)員化的改革。但有論者指出，“本市公安編制的消防隊(duì)員們畏縮不前，緊急從外地調(diào)來(lái)的公安現(xiàn)役支隊(duì)士兵卻像打仗一般冒死突擊……公務(wù)員可以干到40-50歲，明明不能去一線救火了，還要占編制，不給新人進(jìn)來(lái)。真正負(fù)責(zé)上陣的是工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于老公務(wù)員的年輕戰(zhàn)士?！睘榱搜a(bǔ)充人力，只能“增加500官兵組成現(xiàn)役部隊(duì)，編成14個(gè)中隊(duì)?！睋Q言之，還是得靠真正職業(yè)化的武警官兵來(lái)解決救火問(wèn)題。

2009年，深圳再次改革消防制度，首創(chuàng)“消”“防”分離，保留公務(wù)員編制的消防民警，負(fù)責(zé)消防監(jiān)督管理，以消防官兵負(fù)責(zé)滅火救援工作。這從側(cè)面再次證明了此前改革存在巨大問(wèn)題，也說(shuō)明經(jīng)過(guò)十幾年的長(zhǎng)期實(shí)踐，從政府到百姓都發(fā)現(xiàn)，滅火工作還是武警官兵更專業(yè)、更靠譜。

如果說(shuō)深圳是嚴(yán)肅的改革探索，那么以下外國(guó)的類似“公務(wù)員消防”的例子則讓人錯(cuò)愕。

2011年，美國(guó)田納西州南福敦市由地方財(cái)政供養(yǎng)的消防隊(duì)引發(fā)巨大爭(zhēng)議。鄰縣由于財(cái)政緊張，開(kāi)腦洞把自己的消防隊(duì)裁撤了，“外包”給南福敦消防隊(duì)。該隊(duì)遂以“市場(chǎng)思維”思考公共服務(wù)問(wèn)題，心安理得地對(duì)鄰縣居民收起年費(fèi)。面對(duì)年年交齊、僅當(dāng)年未交的居民，也見(jiàn)死不救，甚至不允許其補(bǔ)交，揚(yáng)言要讓老百姓“長(zhǎng)點(diǎn)記性”。

網(wǎng)上能搜到不少夸贊英國(guó)消防員職業(yè)培訓(xùn)的文章。但2012年，漢普夏郡25個(gè)會(huì)游泳的消防員，面對(duì)只有1米深的池塘，竟搬出《消防員自我保護(hù)工作條例》，拒絕援救溺水癲癇病人，當(dāng)事人最終不治身亡。

2002年，英國(guó)還發(fā)生消防員罷工48小時(shí)的事件，只能臨時(shí)調(diào)軍隊(duì)滅火。消防工會(huì)聲稱，消防員工資水平遠(yuǎn)低于其他重要公共服務(wù)行業(yè)的工作人員，要求立即上調(diào)40%，并一口回絕了政府漲11%的折中方案。

其三，還有種志愿者消防員。

看名字就知道這與“職業(yè)化”相去甚遠(yuǎn)，但為避免有些人產(chǎn)生過(guò)于美好的想象，也有必要提一下。

美國(guó)CBS的網(wǎng)站曾報(bào)道過(guò)消防員蓄意縱火的情況，大部分涉案者都是“志愿消防員”，而這些所謂的志愿者并非分文不取，同樣可以在滅火后獲取不菲的報(bào)酬。

《紐約時(shí)報(bào)》則當(dāng)仁不讓地發(fā)表文章辯駁，引用專家的話稱，“消防員縱火不過(guò)是都市傳說(shuō)”，“縱火對(duì)消防員的吸引力，并不比犯罪對(duì)警察的來(lái)得高”……只是拿警察的所有犯罪去和消防員縱火這一宗罪相比，總覺(jué)得越抹越黑的氣息撲面而來(lái)。

問(wèn)題來(lái)了，不少媒體在鼓吹職業(yè)化時(shí)，真的想好了自己要哪種職業(yè)化嗎？

當(dāng)然，中國(guó)的消防制度遠(yuǎn)非盡善盡美，人手不足、財(cái)政吃緊、設(shè)備不夠先進(jìn)、管理體制有待梳理是普遍現(xiàn)象。但這些與上述所謂的“職業(yè)化”、“體制改革”并無(wú)關(guān)聯(lián)，而是受到我國(guó)國(guó)情的局限，畢竟加大投入絕非一朝一夕之功。具體到天津?yàn)I海事故中，消防工作是否有指揮失誤？是否有不諳現(xiàn)場(chǎng)情況？肇事公司背后是否存在黑幕？都應(yīng)該追究，但在弄清情況之前，各方都不應(yīng)該借此預(yù)設(shè)問(wèn)題，空談職業(yè)化改革。出于關(guān)愛(ài)消防員考慮，我們更應(yīng)該在生活中從我做起。關(guān)哲每每看到，平時(shí)總有居民連房間反鎖這樣的事情也要請(qǐng)消防隊(duì)員冒生命危險(xiǎn)解決而不是自己花幾十元錢請(qǐng)開(kāi)鎖匠，真心覺(jué)得有時(shí)候人們過(guò)于透支消防隊(duì)員的生命安全了。

在今天中國(guó)的輿論場(chǎng)，如果各方切實(shí)調(diào)查、思考，而不是在抹殺公共服務(wù)“公益性”、將公共服務(wù)“私有化”上挖空心思，就可以為中國(guó)消防事業(yè)提出更實(shí)際、更有效的建議。消防隊(duì)員是和平時(shí)期少有的經(jīng)常“上戰(zhàn)場(chǎng)”的戰(zhàn)士，他們沖鋒在前，為保衛(wèi)國(guó)家人民財(cái)產(chǎn)生命安全而犧牲。我們希望他們能平平安安，但他們的犧牲絕不是可以被用來(lái)批判犧牲的工具。曾有網(wǎng)友揶揄：職業(yè)化確實(shí)可以減少傷亡，因?yàn)槁殬I(yè)化以后一著火，合同制消防隊(duì)員往往不沖上去，就不會(huì)有傷亡了。這話雖然是玩笑，但值得我們深思，那就是我們要的消防制度嗎？

最后，關(guān)哲轉(zhuǎn)發(fā)一條公益信息，點(diǎn)擊這個(gè)鏈接可以為消防隊(duì)員募捐。為消防官兵祈福，為天津民眾祈福！