成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【本文英文版由觀察者網(wǎng)供稿香港《南華早報》，刊載于該報2014年7月8日A13版上，題為“Tearing the Fabric”；2014年7月9日美國《赫芬頓郵報》旗下的《世界郵報》（World Post）亦收到觀察者網(wǎng)供稿，刊發(fā)本文，題為“The Issue in Hong Kong Is Not Autonomy from Beijing, but Growing Economic Inequality”。】

《南華早報》寒竹文章截圖

美國《赫芬頓郵報》旗下的《世界郵報》（World Post）本文截圖

香港自從1997年擺脫英國殖民統(tǒng)治回歸中國以來，跟內(nèi)地的經(jīng)濟關(guān)系日漸緊密。但與此同時，香港社會也出現(xiàn)了一種排斥和抵制內(nèi)地的情緒。這種情緒通常以對香港特區(qū)政府的不滿和批評表達出來。比如最近一些保衛(wèi)新界東北的示威者攻擊立法會的一個口號就是“保東北、保香港”，認為新界東北區(qū)的開發(fā)將導致深圳和香港兩地融合，最終香港將會“淪喪”。除了這種把對特區(qū)政府跟中國內(nèi)地綁在一起批評和抵制的形式，一些激進反對派也公開抵制中央政府對香港的管治權(quán)。6月11日，一些示威者在西環(huán)中聯(lián)辦門外焚燒白皮書副本，矛頭直指中央政府。香港這種排斥和抵制內(nèi)地的情緒并非發(fā)生在最近，近幾年香港炒作港陸矛盾的輿論一直在發(fā)酵，“城邦論”、“蝗蟲論”都是在刻意放大內(nèi)地與香港的矛盾。

對香港情況稍有了解的人都很清楚，香港自從1997年回歸以來，中央政府一直嚴守“一國兩制、港人治港”的基本政策，從未干預香港社會的具體事務，更未從香港社會抽取任何經(jīng)濟利益。相反，為了振興香港經(jīng)濟，中央政府在香港遭遇危機的艱難時刻曾給于香港巨大的幫助與支持。同時，內(nèi)地居民與香港居民也并無利益沖突，平均每天有近10萬內(nèi)地居民到香港旅游，絕大多數(shù)的內(nèi)地游客跟香港本地居民關(guān)系融洽。但是，問題在于為什么這些沒有事實依據(jù)的港陸矛盾能夠炒作起來？

筆者以為，所謂的“港陸矛盾”在本質(zhì)上是有些人為了轉(zhuǎn)移香港社會內(nèi)部矛盾而制造出來的。近十幾年來，香港經(jīng)濟在全球化浪潮中日益邊緣化，香港大資本對社會的壟斷程度越來越嚴重，社會貧富懸殊日趨擴大，社會公平嚴重缺失。這些香港的社會矛盾原本植根于香港內(nèi)部的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和政治亂象，但一些海外政治勢力和香港政客卻禍水東引，把香港社會內(nèi)部的矛盾歪曲為內(nèi)地與香港的矛盾，試圖把香港社會的內(nèi)部矛盾和沖突轉(zhuǎn)移到中央政府和普通內(nèi)地人身上，以此來煽動普通香港民眾對內(nèi)地的不滿。這是當前香港社會亂象的總根源。如果不澄清香港社會矛盾的真相，不還原香港社會矛盾的本來面目，就很難找到解決香港問題的根源。為此，本文試圖做以下探討。

2011年激進示威者七一游行后在中環(huán)堵塞道路

一、香港在經(jīng)濟全球化的進程中邊緣化

從1949年到七十年代末，香港一直是內(nèi)地跟海外的主要貿(mào)易通道。由于西方國家對中國內(nèi)地的封鎖，香港作為自由港一直扮演著中國內(nèi)地跟外部經(jīng)濟往來的一個主要通道。盡管當時內(nèi)地經(jīng)濟落后，但內(nèi)地巨大的人口數(shù)量和經(jīng)濟總量給只有幾百萬人口的香港帶來了巨大的發(fā)展機會和財富。

從上個世紀60～70年代開始，香港快速進入工業(yè)化社會，興起了電子產(chǎn)品、手表、玩具和服裝的輕工業(yè)。1960年香港工廠有5346家，到1969年已達14078家；工人從1960年的22.44萬增至1969年的52.44萬。到了70年代后期和80年代初，香港基本形成以出口加工為主的經(jīng)濟體系。根據(jù)資料，上個世紀八十年代初，香港GDP中有20%的就業(yè)人數(shù)集中在制造業(yè)，人數(shù)大約有100萬人。而此時香港的總?cè)丝谝仓挥?00萬左右。依附于內(nèi)地的轉(zhuǎn)口貿(mào)易和香港自身的制造業(yè)及出口構(gòu)成了當時香港經(jīng)濟的兩大支柱，也是香港經(jīng)濟起飛的雙翼。

但是，隨著經(jīng)濟全球化和改革開放，缺乏獨立性的香港經(jīng)濟很快受到嚴重沖擊。大量的香港工廠尋求低廉的勞動力而北上遷入內(nèi)地，到了1985年，香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易已經(jīng)超過本土的出口，香港經(jīng)濟開始逐漸轉(zhuǎn)入空心化。

香港產(chǎn)業(yè)空心化直接導致兩個重要后果：

1，香港制造業(yè)急劇萎縮，而且逐年持續(xù)萎縮而無法逆轉(zhuǎn)。到2013年，香港的制造業(yè)只有2萬人左右，相當于八十年代初的五十分之一，而現(xiàn)在的香港人數(shù)已經(jīng)700萬出頭，服務業(yè)超過就業(yè)人口的85%。也有數(shù)據(jù)統(tǒng)計說香港的服務業(yè)在經(jīng)濟中的比重已經(jīng)超過93%。

產(chǎn)業(yè)空心化是所有發(fā)達國家和地區(qū)的通病，目前沒有一個發(fā)達國家能夠真正解決這個問題。但是，香港產(chǎn)業(yè)空心化跟歐美國家產(chǎn)業(yè)空心化有根本不同。歐美國家在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之后，仍然壟斷著全球高科技和時尚奢侈品牌。所以，西方國家經(jīng)濟雖然因產(chǎn)業(yè)空心化而困難重重，但憑借科技創(chuàng)新和引領(lǐng)世界時尚潮流，仍然居于全球產(chǎn)業(yè)鏈的高端，從世界各地獲取壟斷性的超額利潤。西方在全球化的浪潮中，失去的只是中產(chǎn)階級的工作機會，但從全球獲得的利潤卻比以前更多，西方國家的社會總財富仍在在增加。相比較而言，香港地區(qū)既無領(lǐng)先世界的高科技，也無引領(lǐng)世界潮流的國際時尚品牌，而作為內(nèi)地跟海外經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的中介角色逐步喪失，最終直接成為全球產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的犧牲品。目前，香港的零售、餐飲、酒店、倉庫、物流、碼頭中的低端工作構(gòu)成了普通勞工的主要就業(yè)機會。

2，由于港英政府畸形的土地制度，香港的地價本來就高。而港商的北上進一步加深香港房價的飆升。香港過去的工廠規(guī)模通常只有幾十人或數(shù)百人。但這些中小企業(yè)把工廠搬到內(nèi)地后，得益于廉價的土地和勞動力，企業(yè)規(guī)模迅速擴大了數(shù)十倍甚至數(shù)百倍。規(guī)模效應導致投資內(nèi)地的港商在上個世紀八九十年代獲得了巨大的利潤，但這些利潤并未留在內(nèi)地，而是流回到香港，其中很大部分流向房地產(chǎn)市場，在內(nèi)地發(fā)財?shù)母凵虩o一例外地都在香港購買豪宅，掀起了香港房價高漲的浪潮。

由于香港在科技文化上的先天不足，在經(jīng)濟全球化和內(nèi)地改革開放的沖擊下無法實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，再加上香港原本畸形的土地制度，香港社會逐漸形成了富商巨賈、大地產(chǎn)商與低端服務業(yè)員工的兩個極端，而原有的中產(chǎn)階級逐漸萎縮消亡，社會進入不穩(wěn)定的狀態(tài)。

香港2003年的“七一”游行

二、自由行對香港經(jīng)濟發(fā)展利弊參半

2003年，香港遭遇sars沖擊，經(jīng)濟低迷，樓市泡沫破滅，中央政府與港府決定開啟“自由行”以振興香港旅游和服務業(yè)。從2003年7月開放內(nèi)地自由行以來，到2013年10月，香港一共接待了1.24億名內(nèi)地自由行旅客。僅2013年1到8月份，內(nèi)地赴港游客2682萬人次，占全部訪港人數(shù)的75.4%。

總體說來，自由行對香港的旅游業(yè)、服務業(yè)、金融業(yè)和運輸業(yè)這四大產(chǎn)業(yè)有很大貢獻。自由行除直接帶來旅游業(yè)收入，還涉及多種經(jīng)濟活動，覆蓋香港服務、金融、運輸?shù)榷鄠€行業(yè)。自由行給香港經(jīng)濟帶來的最大好處是給香港提供了大量的低端就業(yè)機會。目前，盡管香港經(jīng)濟低迷，但失業(yè)率很低，大約只有3%。這跟自由行帶來的大量就業(yè)機會有很大關(guān)系。

但是，從經(jīng)濟發(fā)展角度看，自由行給香港民眾帶來低端的就業(yè)機會以外，對經(jīng)濟增長的貢獻并不大。據(jù)統(tǒng)計，2012年“自由行”的消費為香港帶來261億港元的增值，占當?shù)谿DP的比例僅有1.3%。與此相比，貿(mào)易及物流業(yè)對GDP貢獻超過25%，金融業(yè)貢獻超過15%，專業(yè)服務及各種生產(chǎn)性服務接近15%。也就是說，自由行給香港帶來了很多就業(yè)機會，防止了香港社會因產(chǎn)業(yè)空心化帶來的大規(guī)模失業(yè)。但自由行帶來的工作大都局限在低薪的零售服務業(yè)，對整個經(jīng)濟的發(fā)展和進步意義并不大。真正從自由行中得到巨大好處的是西方奢侈品牌商和香港的物業(yè)擁有者。

自由行實行10年多一點的時間，這期間，西方各大奢侈品牌連鎖店在香港急劇擴張，大街小巷都是西方奢侈品牌商的店鋪。香港的街頭風貌每一年都在變化。前幾年旺角地帶還有一些當?shù)厝碎_的傳統(tǒng)小店鋪，但現(xiàn)在這些小店鋪已經(jīng)越來越少。潮水般涌來的西方奢侈品牌商把當?shù)厝说膫鹘y(tǒng)小店鋪擠走。所以，盡管內(nèi)地游客給香港零售業(yè)帶來了繁榮，但游客在香港消費的金錢主要被西方奢侈品牌商和物業(yè)擁有者賺走，香港本地人只是得到低薪的零售服務員工作。

更為嚴重地是，西方奢侈品牌商的大量涌入迫使香港大量的小商鋪因無法承受暴漲的租金被迫關(guān)門歇業(yè)。從這個意義上說，自由行客觀上幫助西方國家的奢侈品牌連鎖店擠垮了眾多本地的中小商鋪，這對香港本地經(jīng)濟結(jié)構(gòu)極為不利。自由行十年人數(shù)增長4倍，香港商業(yè)區(qū)的租金也增長數(shù)倍。香港商鋪的租金之高全球罕見，有的月租已高達每平方米3萬港元。原本與本地居民生活密切相關(guān)的小商鋪、小餐廳、便利店在昂貴租金的壓力下不斷撤退，奢侈品商鋪在港島迅速蔓延，本地居民的日常消費在物價飆升下受到嚴重沖擊。

總體來講，自由行對香港經(jīng)濟的輸血利弊參半。大量的內(nèi)地游客涌入確實能解決香港社會的就業(yè)問題，但自由行客觀上也起著消滅香港本土零售業(yè)，催漲房價和租金的作用，這對整個香港經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改善與發(fā)展極為不利。與此同時，難以控制的游客數(shù)量也沖擊著香港社會原本的社區(qū)結(jié)構(gòu)和消費習慣，催生了香港部分本地普通市民對內(nèi)地游客的反感。

奢侈品商鋪在港島迅速蔓延，本地居民的日常消費在物價飆升下受到嚴重沖擊

三，大資本對社會資源的壟斷與貧富懸殊的擴大

根據(jù)《福布斯》2013年公布的香港富豪榜，第一名是長實主席李嘉誠，身家達2340億港元；第二是恒基地產(chǎn)主席李兆基，身家約1560億港元；而新鴻基地產(chǎn)的郭炳江、郭炳聯(lián)及其家族，以凈資產(chǎn)192億美元排名第三；新世界發(fā)展創(chuàng)辦人鄭裕彤排名第四，凈資產(chǎn)160億美元。

由于香港畸形的土地制度，土地壟斷的情形早就存在。在七八十年代，香港幾大洋行擁有大量的土地是眾所周知的事實。而香港回歸后，英資幾大洋行的土地通過市場整合，逐漸形成了今天香港地產(chǎn)商的四大家族。這四家最大的地產(chǎn)商在上世紀末就已經(jīng)控制了香港55%的房地產(chǎn)市場，如今新的地產(chǎn)商已經(jīng)極難進入這個市場。而大地產(chǎn)商憑借地產(chǎn)事業(yè)獲取的暴利，進而收購擁有大量土地的公用事業(yè)和公共服務機構(gòu)，今天香港的公共交通、煤氣、電力以及超級市場等，大多皆由大地產(chǎn)商所控制。

在這十幾年香港大學所作的歷次民調(diào)中，香港社會“公平”指標得到的評分，長期在各項指標評分中殿后，遠遠落后于自由、文明、治安、廉潔、繁榮以及法治等指標；2011年12月公布的民調(diào)顯示，若要在“繁榮、廉潔、公平、自由或福利社會”中做出選擇，最多港人選擇的是“公平社會”，其次才是廉潔和繁榮的社會。

港府曾經(jīng)一度實行換地政策。地產(chǎn)商在原則上收購了農(nóng)地兩年以后，可以申請把它變?yōu)榉寝r(nóng)地。這個政策導致香港主要發(fā)展商搶在政府還沒有批準某個地皮發(fā)展之前就大面積收購農(nóng)地，然后囤積起來等待政府批準開發(fā)再更換土地性質(zhì)從而獲得土地增值暴利。由于發(fā)展商搶先收購香港農(nóng)用地，目前香港的農(nóng)地大約有三分之二被大地產(chǎn)商囤積在手中。這導致香港現(xiàn)在整個城市擴大的時候，卻面臨土地緊缺的問題。

另一方面，由于香港的經(jīng)濟空心化，中產(chǎn)階級急劇萎縮。普通市民的收入實際上處于負增長狀態(tài)。香港普通雇員的工資在回歸后十幾年一直沒有增加。一個大學生畢業(yè)，十幾年前是一萬港幣左右，現(xiàn)在仍然如此。但十多年來，香港的樓價和租金迅速攀升，普通物價也不斷上升。從某種意義上講，今天的香港變成了承租者的社會，絕大部分社會財富都被業(yè)主占有，普通香港人都在為地產(chǎn)商打工。

與普通市民實際收入不斷下降相比較，幾家控制了香港經(jīng)濟命脈的大地產(chǎn)商每年都獲取巨額暴利，根據(jù)《福布斯》財富榜，李嘉誠在2012年的財富增加了36%，增值高達624億港元，這跟普通市民的經(jīng)濟狀況形成鮮明對比。香港大資本對社會的壟斷和社會公平正義的喪失在香港普通市民心中投下了巨大的陰影，也引發(fā)了強烈不滿的情緒。

四、香港回歸17年的變與不變

中國政府在跟英國政府商談回收香港主權(quán)時提出了五十年不變的原則。這個原則最后寫進了中英聯(lián)合聲明，也寫進了基本法。但是，事實上，這個五十年不變的說法并不完全符合回歸后的事實。

香港回歸后的十七年確有不變的一面。中央政府在回歸后嚴格遵循了五十年內(nèi)不讓香港制度向內(nèi)地社會主義制度變化的諾言；但在另一方面，中央政府在制定《基本法》時就已經(jīng)做出了讓步，允許香港制度向另一個方面變化，即從過去港英時代的港督大權(quán)獨攬的政治制度向民主制度過渡。從《基本法》中已經(jīng)可以看出香港特首的權(quán)力和立法會的設(shè)立等與過去的港英制度已有重要不同。

在香港回歸前，香港政治制度是按照英國的《英皇制誥》和《皇室訓令》這兩個文件建立起來的。在這個制度中，港督大權(quán)獨攬，處于權(quán)力的中心，行政局、立法局都從屬于總督。今天依據(jù)《基本法》中設(shè)立的政務司長在港英政府那里不過是港督的首席秘書(Chief Secretary)和首席政策顧問；《基本法》設(shè)立的立法會在港英政府那里不過是隸屬于港督的法律質(zhì)詢機構(gòu)而非立法機構(gòu)。港英時代立法局議員的產(chǎn)生、立法議案的提出、簽字、公布生效等都由總督控制，立法局的職能僅是就立法議案進行一般性辯論和質(zhì)詢，它們無立法動議權(quán)。反觀今日之特區(qū)政府，特區(qū)行政部門已經(jīng)淪為一個弱勢政府，立法會權(quán)力大為膨脹，政府的決策處處受立法會掣肘。

香港回歸后另一個重要政治變化是中央政府對香港管治權(quán)的弱化。由于港英時期的制度是基于《英皇制誥》和《皇室訓令》這兩份政治文件，英國政府的意志完全體現(xiàn)在香港的政治現(xiàn)實中。在香港回歸前，英國政府要求香港市民必須承擔駐港英軍費用的一半，對此，香港市民絕無半點權(quán)利抗辯。香港回歸后，中央政府雖然擁有對香港最終的管治權(quán)，但這個管治權(quán)是委托給香港特區(qū)政府的，中央不插手香港內(nèi)部的經(jīng)濟政治事務，國家駐港部隊的費用也全部由中央政府承擔。如果把今天北京的中央政府對香港事務的直接管控程度跟英國政府當年對香港的管控程度做一個對比，二者的差別顯而易見。一些打著英國米字旗攻擊中央政府干涉香港自由的人，從來不敢把香港回歸前后的自治程度作具體對比。

所以，從現(xiàn)實情況看，《中英聯(lián)合聲明》所講的五十年不變，在現(xiàn)實中只做到了香港的制度沒有向內(nèi)地制度變化，但卻明顯地向相反的方向變化。任何一個人，無論政治立場如何，只要把香港今天的政治制度跟回歸前的港英制度進行比較，都不得不承認二者已經(jīng)大相徑庭。強調(diào)五十年不變的人，包括中國政府的部分官員，往往忽略香港政治已經(jīng)大變的這個基本事實，而這個忽略是有政治風險的。

當前問題的嚴重性在于，香港的政治反對派并不滿足于上述變化，他們還要進一步突破《基本法》，突破《中華人民共和國憲法》，還要把中央政府對香港的管治權(quán)徹底否定掉，把香港變成一個脫離中國的“自治領(lǐng)”，這是香港的激進反對派試圖把香港內(nèi)部尖銳的社會矛盾和轉(zhuǎn)移到中央政府和內(nèi)地民眾身上，大力炒作港陸矛盾的根本原因。

相對于《中英聯(lián)合聲明》所講的五十年不變，香港已經(jīng)發(fā)生的政治變化實在太大，而且目前的變化已經(jīng)是在準備突破中國憲法，突破基本法的邊界。對于香港政治生態(tài)的惡性變化，中央政府和特區(qū)政府都應當嚴正表明態(tài)度，并采取必要措施。香港確實需要改革和變化，但這種變不能是朝著背離中央政府，脫離中央政府管治的方向變；不能是朝著破壞香港法治，毀壞香港國計民生的方向變化；不能是朝著挑動香港內(nèi)斗，撕裂香港的混亂局面變化。

今天的香港不需要挑動社會內(nèi)斗的政治運動，而是需要走出在全球化經(jīng)濟浪潮中邊緣化困境的經(jīng)濟改革。香港社會精英應當思考的是，如何才能維系香港優(yōu)良的法治傳統(tǒng)？如何才能在全球化經(jīng)濟中找到香港的立足點？如何才能遏制大資本對香港經(jīng)濟的壟斷？如何才能讓香港社會變得更加公平？如何才能讓香港經(jīng)濟重振上個世紀七八十級年代的雄風？一句話，香港需要的是經(jīng)濟改革，而不是轉(zhuǎn)移社會矛盾。