成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

戰(zhàn)國(guó)突騎考

目前來(lái)看，戰(zhàn)國(guó)已經(jīng)有使用長(zhǎng)兵器的騎兵存在。如前文所說(shuō)的齊瓦當(dāng)反映的齊國(guó)騎兵形象。

圖源：《臨淄齊故城》

圖源：《臨淄齊故城》

不少愛(ài)好者據(jù)此直接認(rèn)為齊國(guó)擁有沖擊騎兵，“戰(zhàn)國(guó)就有具裝騎兵”的論者更是據(jù)此，聯(lián)系文騎認(rèn)為齊國(guó)有具裝騎兵部隊(duì)。

今按：

首先，齊瓦當(dāng)上形象，確實(shí)可以推測(cè)為沖擊騎兵，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期也確實(shí)擁有執(zhí)行沖擊作戰(zhàn)任務(wù)的騎兵，如《六韜·犬韜·戰(zhàn)騎篇》有提到“敵人始至，行陳未定，前后不屬，陷其前騎，擊其左右，敵人必走”。

但沖擊騎兵從來(lái)不等于具裝騎兵。參考西方之亞歷山大大帝麾下伙伴騎兵，其并非具裝騎兵，但卻是實(shí)打?qū)嵉臎_擊騎兵。

又如中亞的希臘巴克特里亞王國(guó)與后來(lái)北印度地區(qū)的印度-希臘諸小王國(guó)，其均擁有相當(dāng)數(shù)量的沖擊騎兵，但就錢(qián)幣上所反映的形象來(lái)看，也都非后世所謂“具裝”。

同樣，齊瓦當(dāng)上的沖擊騎兵形象，也絲毫看不出其有具裝元素，僅能通過(guò)騎手手持的長(zhǎng)兵判斷其為沖擊騎兵。

總之，戰(zhàn)國(guó)存在突騎，并不能證明就有具裝騎兵。

希臘巴克特里亞國(guó)王歐克拉提德斯一世錢(qián)幣上使用薩里沙騎槍。背負(fù)棕櫚葉的騎士

近年新出材料與戰(zhàn)漢騎兵馬裝具問(wèn)題

總的來(lái)說(shuō)，以往支持“戰(zhàn)國(guó)就有具裝騎兵”的三大論據(jù)，都相當(dāng)勉強(qiáng)，無(wú)法作為戰(zhàn)國(guó)就有具裝騎兵的實(shí)錘材料。

那么隨著史料和考古發(fā)現(xiàn)的進(jìn)一步深入，是否能有其他支持“戰(zhàn)國(guó)就有具裝騎兵”的新材料出現(xiàn)呢？

首先，隨著史料進(jìn)一步挖掘，還有一些新出材料的出現(xiàn)，確實(shí)讓“具裝馬鎧”在中國(guó)的發(fā)明時(shí)間提前了不少。比如網(wǎng)上有不少愛(ài)好者據(jù)《后漢書(shū)》“（靈）帝躬擐甲介馬，”及曹操《軍策令》“本初馬鎧三百具，吾不能有十具”等記載認(rèn)為東漢末已出現(xiàn)具裝馬鎧。這個(gè)觀點(diǎn)是可取的。

后來(lái)尹灣漢簡(jiǎn)《武庫(kù)永始四年兵車(chē)器集簿》出土，有學(xué)者如李均明先生認(rèn)為集簿中“馬甲，鞮瞀五千三百卅”的“馬甲，鞮瞀”即指戰(zhàn)馬所披身甲與首甲，進(jìn)而認(rèn)為，西漢后期已初顯馬具裝雛形。

同時(shí)，王子今先生更是通過(guò)《岳麓秦簡(jiǎn)》中的一條簡(jiǎn)文推測(cè)，可能在秦代已有甲騎裝具。其簡(jiǎn)文如下：

“馬甲一，金三兩一垂，直（值）錢(qián)千九百廿，金一朱（銖）直（值）錢(qián)廿四，贖死，馬甲十二，錢(qián)二萬(wàn)三千卌”

他認(rèn)為該馬甲可能為甲騎裝具的原因如下：

岳麓書(shū)院秦簡(jiǎn)《數(shù)》所見(jiàn)“馬甲”是戰(zhàn)騎裝具的推測(cè)，有這樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，即假若此“馬甲”是戰(zhàn)車(chē)系駕馬匹使用，則楊泓所謂“轅馬”和《曾侯乙墓》執(zhí)筆者所謂“驂馬”的裝具不必相同，而左右“驂馬”的裝具也不必相同。

而岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)《數(shù)》簡(jiǎn)文說(shuō)到“馬甲”的價(jià)格，似只有一種統(tǒng)一的數(shù)字……“馬甲”有確定價(jià)位，并列入司法知識(shí)體系，成為“贖死”的標(biāo)定價(jià)值單位。

“馬甲”應(yīng)當(dāng)已經(jīng)較為普遍地使用，其形制大致規(guī)范，并且已經(jīng)為當(dāng)時(shí)社會(huì)至少應(yīng)用《數(shù)》這種文書(shū)的社會(huì)層面以上的人們所熟悉。從這一角度考慮，作為“甲騎裝具”而非戰(zhàn)車(chē)系駕馬匹的防護(hù)裝備的可能性也比較大。

整理一下，王子今先生主要基于兩個(gè)角度進(jìn)行推測(cè)：

1.戰(zhàn)車(chē)系駕馬匹的驂馬、轅馬所用裝具不同，而《數(shù)》中所見(jiàn)馬甲只有一種規(guī)格；

2.《數(shù)》中馬甲有確定價(jià)位，形制大致規(guī)范。

第一個(gè)角度，所謂系駕馬匹裝具的問(wèn)題，先生所據(jù)是曾侯乙墓馬甲有“轅馬用”“驂馬用”之爭(zhēng)。然考曾侯乙墓出土馬甲情況，全墓共計(jì)有馬甲86套、車(chē)輛79乘，考慮到其中含有駕三、駕二之車(chē)，所以實(shí)際披馬甲的戰(zhàn)車(chē)應(yīng)當(dāng)是四匹馬全部披甲，轅馬披甲、驂馬不披或驂馬披甲、轅馬不披的情況應(yīng)該并不存在。

至于所用馬甲形制是否有差，限于清理出來(lái)的馬甲有限（僅2件），似也無(wú)法說(shuō)明。不過(guò)筆者對(duì)戰(zhàn)車(chē)方面不甚了解，這里就不過(guò)多深入。

再就是第二個(gè)角度，給戰(zhàn)車(chē)系駕馬匹披掛馬甲早在春秋時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代也極為普遍，秦陵也出土有戰(zhàn)車(chē)系駕馬匹用馬甲被納入法律文書(shū)中作為贖死的標(biāo)定價(jià)值單位，完全是有可能的。從這一角度考慮，無(wú)法判斷這所謂“馬甲”是甲騎裝具還是戰(zhàn)車(chē)系駕馬匹的防護(hù)裝備。

即使該馬甲確系為甲騎裝具，但從價(jià)格來(lái)看，一套馬甲為1920錢(qián)。而戰(zhàn)士穿戴的甲為1344錢(qián)，僅僅相差576錢(qián)，也就是1.5個(gè)盾牌（一盾384錢(qián)）的價(jià)格。而完整的具裝騎兵所用馬鎧，其甲片數(shù)量顯然會(huì)比人甲多上許多，價(jià)格上也非人甲所能比擬。

如前引《軍策令》中，實(shí)力強(qiáng)悍如袁紹也不過(guò)馬鎧三百具（且從行文來(lái)看，這個(gè)數(shù)據(jù)應(yīng)該是較真實(shí)的。）所以，該馬甲不論是作為甲騎裝具還是戰(zhàn)車(chē)系駕馬匹用，都應(yīng)當(dāng)不是后世南北朝，以及曾侯乙/包山楚墓中那種全覆蓋式的高級(jí)馬甲，很可能只是保護(hù)了前部的當(dāng)胸、首甲，加上一部分身甲組成的。

總的來(lái)說(shuō)，目前材料還是無(wú)法證明戰(zhàn)國(guó)就有具裝騎兵。但是，如前文提到，西漢中后期已經(jīng)有數(shù)量可觀的、被確認(rèn)是用于騎乘戰(zhàn)馬的馬甲。雖然不能確定是具裝，但考慮在戰(zhàn)國(guó)到西漢前期，隨著突騎兵的發(fā)展，戰(zhàn)馬防護(hù)應(yīng)也隨之升級(jí)。

像當(dāng)胸一類(lèi)較不影響機(jī)動(dòng)的防護(hù)裝備當(dāng)會(huì)被廣泛運(yùn)用于突擊騎兵，而當(dāng)武帝時(shí)期，沖擊戰(zhàn)車(chē)徹底跌落神壇后，馬匹防護(hù)更加完善，可能出現(xiàn)了具裝雛形。

當(dāng)然，對(duì)于彼時(shí)的漢朝是否需要具裝這種功能單一的騎兵，筆者持懷疑態(tài)度，明顯半具裝一類(lèi)的重裝騎兵，會(huì)更適用于當(dāng)時(shí)的軍事環(huán)境。

參考資料：

1.楊泓：《騎兵和甲騎具裝》

2.董說(shuō)：《七國(guó)考》（欽定四庫(kù)全書(shū)本）

3.袁庭棟：《評(píng)七國(guó)考訂補(bǔ)》

4.楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史》（新版緒論）-轉(zhuǎn)引自袁庭棟：《評(píng)七國(guó)考訂補(bǔ)》

5.繆文遠(yuǎn)：《七國(guó)考訂補(bǔ)》

6.白建鋼：《包山楚墓馬甲復(fù)原辨正》

7.湖北省荊沙鐵路考古隊(duì)包山墓地整理小組：《荊門(mén)市包山楚墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》

8.李均明：《尹灣漢墓出土“武庫(kù)永始四年兵車(chē)器集簿”初探》

9.王子今：《岳麓書(shū)院秦簡(jiǎn)《數(shù)》“馬甲”與戰(zhàn)騎裝具史的新認(rèn)識(shí)》

10.蕭圣中：《曾侯乙墓竹簡(jiǎn)釋文補(bǔ)正暨車(chē)馬制度研究》

11.袁仲一：《秦代的甲胄和馬甲淺析》

12.于振波：《秦律中的甲盾比價(jià)及相關(guān)問(wèn)題》

（本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件，主編原廓、作者黎子堂，觀察者網(wǎng)已獲授權(quán)轉(zhuǎn)載。）