成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

其次，與平臺(tái)合作很容易形成表面上的有效治理，畢竟平臺(tái)擁有更好的技術(shù)、更充沛的資金和人員以及更大的數(shù)據(jù)量，因而很可能提升治理者的惰性，也更容易滑向用行政命令的方式來解決問題并形成路徑依賴。但是免責(zé)、高效率和頂格管理一旦成為行動(dòng)的邏輯和慣性，那么整體風(fēng)險(xiǎn)掌控、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和“漫散性權(quán)力”就不再有人真正關(guān)心。

第三，與文化內(nèi)容生產(chǎn)者的脫離。通過平臺(tái)的技術(shù)和審查人員來規(guī)管，讓治理者極大地降低了治理成本，但卻喪失了與文化生產(chǎn)者直接的血肉聯(lián)系，無法對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)在其身處的語境中的性質(zhì)和重要性有準(zhǔn)確的把握。[20]沒有了群眾路線，無法區(qū)分?jǐn)秤?，就?huì)造成“一刀切”，不珍惜數(shù)量龐大的內(nèi)容生產(chǎn)者可能帶來的文化權(quán)力，不尊重內(nèi)容生產(chǎn)從中誕生的復(fù)雜土壤，不承認(rèn)新的文化權(quán)力格局及其潛能。久而久之，不僅有誤判輿論環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)，在真正激烈的意識(shí)形態(tài)深層斗爭中也可能錯(cuò)失群眾路線，喪失了趁手的精良武器，治理文化這一最復(fù)雜的技藝反而在新技術(shù)條件下容易淪為一種最傳統(tǒng)的行政，其目標(biāo)轉(zhuǎn)回了全面的覆蓋和管控，而不是文化的繁榮與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

因此需要區(qū)分的是，與平臺(tái)的合作是一種新技術(shù)條件下具備互聯(lián)網(wǎng)思維的協(xié)同治理，還是借助技術(shù)手段運(yùn)用于互聯(lián)網(wǎng)的傳統(tǒng)治理思維。在1961年，周恩來借電影《吉達(dá)和她的父親》表達(dá)對(duì)文藝工作中“套框子”的不滿，痛斥“思想上的束縛到了這種程度”，“首先有個(gè)框子，非要人家這樣說這樣做不可，不合的就不行?！盵21]

在新技術(shù)條件下，與平臺(tái)的合作不能變成新的“套框子”，“馬克思主義是有框子的……我們有的是最偉大的框子。把這個(gè)框子縮小成為形而上學(xué)、主觀主義東西的小框子，是錯(cuò)誤的?！睂?duì)于清理文化空間和網(wǎng)絡(luò)輿論而言，需要警惕形成過多大大小小的框子。面對(duì)一個(gè)日趨復(fù)雜而陌生的社會(huì)，如果治理手段不是自我訓(xùn)練和升級(jí)，那就不僅無法有效識(shí)別社會(huì)，還有可能因?yàn)樾率挛?、新挑?zhàn)的突然出現(xiàn)，以及國家權(quán)力缺乏應(yīng)對(duì)機(jī)制，導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)激增，最終為巨大的治理成本買單。

固然，通過平臺(tái)的技術(shù)手段能實(shí)現(xiàn)管控到位，但卻無法區(qū)分?jǐn)秤?，也無法區(qū)分在進(jìn)入流通領(lǐng)域后，什么有助于“濡化”，什么有助于“漫散性權(quán)力”。在嚴(yán)格規(guī)管的條件下，把生存置于首位的壟斷平臺(tái)對(duì)大多數(shù)與盈利無關(guān)的內(nèi)容并不敏感，所以將標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行得更嚴(yán)格或?qū)訉蛹哟a是理所當(dāng)然的選擇。在過去，“套框子”讓“作家但求無過，不求有功，當(dāng)然搞不出好作品來?！盵22]如今，“套框子”以平臺(tái)為中介，平臺(tái)又何曾不是但求無過，不求有功？

（五）小結(jié)

當(dāng)然，實(shí)踐的邏輯總是更復(fù)雜一些，并非簡單套用某些原則就能得到良好的結(jié)果。更何況另有一些本文未來得及處理的議題也非常重要，比如新技術(shù)時(shí)代的知識(shí)分子問題，如何處理人的低俗與欲望，文化輸出等等，也均是社會(huì)主義文化實(shí)踐曾遭遇過的難題。所以，本文僅僅是一種嘗試的開始，并認(rèn)為文化治理的改革需要更全面、系統(tǒng)和理論化的歷史總結(jié)作為未來實(shí)踐的前提。

讓我們借助阿爾都塞來完成更理論化的表述，即追問意識(shí)形態(tài)到底是“意識(shí)形態(tài)觀念”還是“意識(shí)形態(tài)機(jī)器”？阿爾都塞提出一種唯物主義解釋，即意識(shí)形態(tài)具有一種物質(zhì)的存在，與其說是觀念，不如說是主體的無意識(shí)行為、實(shí)踐和儀式，而這又是由意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器所生產(chǎn)的。他也區(qū)分了“初級(jí)意識(shí)形態(tài)”與“次級(jí)意識(shí)形態(tài)”，后者是派生和觀念性的，前者則更接近于我們所談?wù)摰摹奥⑿詸?quán)力”的效果。[23]

就意識(shí)形態(tài)作為“觀念”而言，八零年代以后的中國無疑有其堅(jiān)守的底限，但機(jī)器每一步驟的運(yùn)轉(zhuǎn)能否確立起真實(shí)的、深入人心的權(quán)威性和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，在當(dāng)時(shí)直至今日都是可疑的。機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)有沒有獲取文化權(quán)力，確立權(quán)威和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)？每一時(shí)刻平臺(tái)與內(nèi)容生產(chǎn)者之間又是否缺乏相互依附或根本的血肉聯(lián)系？換句話說，倘若我們以為處理的是“觀念”，那么依靠“管生產(chǎn)”和“管理性”的原則，政府部門的手中無疑擁有大量的資源和權(quán)力，當(dāng)然這很重要，然而從另一角度來看又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，“觀念”的傳播常常呈現(xiàn)為量上的虛假，意識(shí)形態(tài)交鋒也容易淪為一個(gè)浮在表面的偽問題。

所以，也許在治理開始的地方就要追問，如果文化治理的目標(biāo)是文化繁榮，并且只有繁榮能創(chuàng)造真正的文化權(quán)力和濡化能力，那么要爭取“漫散性權(quán)力”必須打造怎樣運(yùn)轉(zhuǎn)順暢的意識(shí)形態(tài)國家“機(jī)器”？而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的群眾路線又應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)？

本文刊于2019年第五期《科學(xué)社會(huì)主義》，網(wǎng)絡(luò)版經(jīng)作者修訂。