-
盧鋒:2016 把“通縮”這個(gè)幽靈看個(gè)透(上)
關(guān)鍵字: 中國(guó)經(jīng)濟(jì)通縮通脹CPIPPI經(jīng)濟(jì)周期西方通縮恐懼論的認(rèn)識(shí)偏頗
當(dāng)代通縮理論與政策邏輯大體可以被簡(jiǎn)略概括成幾句話:消費(fèi)物價(jià)等一般物價(jià)下降意味著通貨緊縮,通縮自我強(qiáng)化機(jī)制會(huì)自我導(dǎo)向惡性通縮與經(jīng)濟(jì)蕭條,因而貨幣當(dāng)局和宏觀決策部門應(yīng)不惜采用超常刺激手段來應(yīng)對(duì)通縮,甚至需要先發(fā)制人實(shí)施超常措施防范通縮。
對(duì)這套理論做出重要貢獻(xiàn)的學(xué)者都是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界權(quán)威人士,我個(gè)人完全肯定這方面學(xué)說對(duì)理解現(xiàn)代通縮機(jī)制和影響具有學(xué)術(shù)價(jià)值,同意一國(guó)經(jīng)濟(jì)在面臨嚴(yán)重資產(chǎn)負(fù)債表危機(jī)沖擊之際,可能有必要在短期內(nèi)采用“通縮-刺激”藥方推薦的某些急救方法。然而從學(xué)理邏輯和政策效果看,這套理論包含的通縮恐懼論傾向有待商榷探討。在考察上述三個(gè)當(dāng)代國(guó)際案例基礎(chǔ)上,從幾方面討論為什么對(duì)通縮恐懼論不能照單全收。
首先是對(duì)大蕭條解釋有局限性。通縮理論分析建立在對(duì)上世紀(jì)30年代西方經(jīng)濟(jì)大蕭條發(fā)生機(jī)制分析基礎(chǔ)上。理論分析重視歷史案例和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)無疑是合理的,鑒于大蕭條危害深重經(jīng)濟(jì)學(xué)研究重視汲取其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也是必要的。然而通縮自我強(qiáng)化學(xué)說能在多大程度上解釋大蕭條這個(gè)經(jīng)濟(jì)史特例現(xiàn)象有待全面考察,如果認(rèn)為僅憑通縮內(nèi)生機(jī)制效果就足以導(dǎo)致大蕭條可能存在片面性。
至少還有幾個(gè)特殊因素構(gòu)成大蕭條災(zāi)難的必要條件。
一是美國(guó)等主要西方經(jīng)濟(jì)體貨幣與財(cái)政政策偏于緊縮。那時(shí)還沒有凱恩斯理論與反周期調(diào)節(jié)政策框架,用嚴(yán)格預(yù)算約束與強(qiáng)化財(cái)經(jīng)紀(jì)律方式應(yīng)對(duì)已經(jīng)爆發(fā)的危機(jī)環(huán)境產(chǎn)生常識(shí)性失誤。好比說一個(gè)人生病發(fā)燒,不是先打抗生素再對(duì)癥下藥,而是要求患者跑步鍛煉身體或沖冷水浴強(qiáng)身健體,結(jié)果轉(zhuǎn)化成肺炎甚至更嚴(yán)重疾病。
二是主要西方國(guó)家搞貿(mào)易保護(hù)主義,這類以鄰為壑政策反而導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易普遍萎縮,陷入“合成推理謬誤”與“囚犯困境”。
三是當(dāng)時(shí)實(shí)行金本位貨幣制,本位貨幣在危機(jī)環(huán)境下自發(fā)收縮傾向加劇經(jīng)濟(jì)緊縮和蕭條。隨著凱恩斯革命后現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)理論常識(shí)普及,隨著金本位制度退出歷史舞臺(tái),上述加劇危機(jī)的關(guān)鍵變量都發(fā)生實(shí)質(zhì)變化或不復(fù)存在,這時(shí)通縮自我強(qiáng)化效應(yīng)是否足以導(dǎo)致大蕭條顯然有待商榷。
其次是對(duì)良性通縮重視不夠。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)環(huán)境中諸多部門技術(shù)進(jìn)步節(jié)奏加快派生物價(jià)下降趨勢(shì),經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境下新興經(jīng)濟(jì)體開放追趕與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體外包重組產(chǎn)業(yè)提升效率也派生價(jià)格下降趨勢(shì),觀察過去幾十年全球經(jīng)濟(jì)演變圖景可見上述趨勢(shì)加速展開。
IT革命使得信息傳遞“距離死亡”和通訊成本逼近零值,運(yùn)輸技術(shù)進(jìn)步使得航空、鐵路、海運(yùn)的單位重量距離運(yùn)輸實(shí)際價(jià)格大幅下降,新興經(jīng)濟(jì)體加深融入全球化體系推動(dòng)工業(yè)制成品價(jià)格長(zhǎng)期顯著下降。這類主要由生產(chǎn)率提升推動(dòng)實(shí)現(xiàn)的物價(jià)下行現(xiàn)象顯然具有積極含義,如果一定要從從通縮角度討論則應(yīng)歸為良性通縮類型。
世紀(jì)之交美國(guó)消費(fèi)物價(jià)增速較低,除了IT泡沫破滅派生反向財(cái)富效應(yīng)產(chǎn)生短期影響外,主要與大量勞務(wù)投入通過跨國(guó)服務(wù)外包利用印度等國(guó)低廉勞動(dòng)力顯著降低成本有關(guān),也與中國(guó)經(jīng)濟(jì)開放度擴(kuò)大與生產(chǎn)率提升因而有能力向美國(guó)在內(nèi)的全球市場(chǎng)提供越來越多物美價(jià)廉商品有關(guān),這應(yīng)該是當(dāng)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)控制通脹容易到讓格林斯潘“吃驚地步”的主要環(huán)境條件。
物價(jià)水平較低本身是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展與新興經(jīng)濟(jì)體效率提升派生的良性現(xiàn)象,給包括美國(guó)與全球消費(fèi)者帶來實(shí)惠,美國(guó)決策層本來應(yīng)該利用這個(gè)時(shí)機(jī)實(shí)施中性貨幣政策并引導(dǎo)結(jié)構(gòu)調(diào)整,在產(chǎn)業(yè)技術(shù)前沿銳意拓展以保持美國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)優(yōu)勢(shì)并對(duì)全球經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)。然而令人遺憾的是,美國(guó)決策層一定程度誤讀物價(jià)比較平穩(wěn)的真實(shí)含義,基于通縮恐懼立場(chǎng)實(shí)施超常刺激政策并產(chǎn)生弄巧成拙效果。
再次是難以解釋美英歷史上曾經(jīng)常態(tài)性出現(xiàn)的物價(jià)下降或通縮現(xiàn)象。多年前我和劉鎏研究過美英歷史上通脹通縮現(xiàn)象。下表整理了美國(guó)和英國(guó)在19世紀(jì)前后用消費(fèi)物價(jià)漲落表示的通脹與通縮發(fā)生頻率和漲縮程度。數(shù)據(jù)凸顯幾點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)性事實(shí):
一是19世紀(jì)美英經(jīng)濟(jì)史上通脹與通縮都是常見現(xiàn)象,二是通脹和通縮發(fā)生頻率具有某種對(duì)稱性,三是通縮時(shí)期年均物價(jià)下降程度相當(dāng)大。例如美國(guó)在1774-1929年155年間,通脹年份有67年,通脹時(shí)期年均物價(jià)上漲6.3%;同期通縮年份68年,其間年均物價(jià)下降4.6%。英國(guó)在1781-1929年148年間,通脹年份67年,通脹時(shí)期年均物價(jià)上漲6.5%,通縮年份共有68年,其間物價(jià)年均下降5.1%。
一般物價(jià)屬于順周期變量,物價(jià)下降通常與經(jīng)濟(jì)不景氣和衰退相聯(lián)系,對(duì)經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期過度擴(kuò)張失衡發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。經(jīng)濟(jì)景氣低迷和下行衰退無疑會(huì)伴隨調(diào)整陣痛,然而由于沒有上世紀(jì)20和30年代之交特殊環(huán)境條件,并沒有因?yàn)橥s自我強(qiáng)化效應(yīng)頻繁導(dǎo)致大蕭條那樣經(jīng)濟(jì)全面崩盤狀態(tài)。
這一方面說明物價(jià)下降或通縮并不一定總會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)大蕭條,另一方面提示通縮常態(tài)性發(fā)生客觀上承擔(dān)了某種宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整功能。當(dāng)代通縮理論強(qiáng)調(diào)物價(jià)下降導(dǎo)致惡性通縮和大蕭條,好像如果超常刺激政策稍慢出臺(tái)就會(huì)出現(xiàn)不可收拾局面,其實(shí)也不便很好解釋上述長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)史現(xiàn)象。
由此可見,當(dāng)代西方通縮理論雖然體現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的重要學(xué)術(shù)進(jìn)步,然而任何理論都有其內(nèi)在局限,如果過于機(jī)械地把特定理論套用到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中,作為過度貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)的學(xué)理依據(jù),可能會(huì)步入認(rèn)識(shí)和實(shí)踐誤區(qū)。對(duì)西方當(dāng)代通縮理論及其政策實(shí)踐包含的“談縮色變”傾向,有必要加以反思與質(zhì)疑。
直接觀察不難看出CPI、PPI等一般物價(jià)指標(biāo)都是順周期經(jīng)濟(jì)變量,宏觀經(jīng)濟(jì)周期漲落影響和決定一般物價(jià)走勢(shì),一般物價(jià)變動(dòng)又會(huì)反過來影響宏觀經(jīng)濟(jì)變量。周期下行階段一般物價(jià)走低甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng),雖然會(huì)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來挑戰(zhàn)和陣痛,然而同時(shí)承載著化解上行周期過度擴(kuò)張累積失衡因素的必要功能。
對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)周期下行階段派生的一般物價(jià)下降回落或下降,如果非要說是通縮的話,我寧愿把它稱作是中性通縮。過度強(qiáng)調(diào)通縮恐懼,并試圖用超強(qiáng)刺激政策應(yīng)對(duì)中性通縮,好比持續(xù)超量服用激素會(huì)有短期效果,同時(shí)會(huì)妨礙宏觀周期規(guī)律發(fā)揮調(diào)節(jié)化解擴(kuò)張期積累失衡因素的功能,對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)帶來不利影響。
把物價(jià)走低看作宏觀經(jīng)濟(jì)下行調(diào)整的一個(gè)又及組成部分,宏觀經(jīng)濟(jì)政策在實(shí)施較為寬松穩(wěn)定增長(zhǎng)和控制風(fēng)險(xiǎn)措施同時(shí),又避免過于激進(jìn)刺激政策妨礙經(jīng)濟(jì)必要調(diào)整,或許是分析和應(yīng)對(duì)通縮的一個(gè)比較合理思路。下篇我將結(jié)合我國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型環(huán)境下通縮現(xiàn)象產(chǎn)生與應(yīng)對(duì)實(shí)踐對(duì)上述理解思路加以初步討論。
本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件,文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表平臺(tái)觀點(diǎn),未經(jīng)授權(quán),不得轉(zhuǎn)載,否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)財(cái)經(jīng)微信“羽扇觀經(jīng)”(ID:guanchacaijing),每日三分鐘,專享重磅財(cái)經(jīng)新聞新鮮解讀。
-
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:蘇堤
-
特朗普要求“大搞特搞”,美團(tuán)體急了:沒中國(guó)不行 評(píng)論 14“美國(guó)人,真正該擔(dān)心的時(shí)候到了” 評(píng)論 90直播:算法向善——共話AI與人類命運(yùn)共同體未來 評(píng)論 8“美國(guó)政府像青少年,拿信用卡揮霍,直到…” 評(píng)論 140“聽到東方驚雷了嗎?那是14億中國(guó)人在笑話美國(guó)” 評(píng)論 241最新聞 Hot
-
特朗普要求“大搞特搞”,美團(tuán)體急了:沒中國(guó)不行
-
“美國(guó)人,真正該擔(dān)心的時(shí)候到了”
-
涉及中國(guó),韓企與美國(guó)“一拍即合”
-
歐洲學(xué)者:現(xiàn)在,中國(guó)能不能反過來幫幫我們?
-
印度“硬剛”:將報(bào)復(fù)美國(guó)
-
“歐洲同行都覺得,未來十年誰(shuí)將主導(dǎo)已無懸念,不會(huì)是美國(guó)”
-
普京:全世界都想進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)
-
馬斯克:對(duì)!全面公布所有文件
-
美方恢復(fù)出口,“不是恩賜也不是讓步,是我們斗爭(zhēng)來的”
-
想得真美!“美越協(xié)議這一條,旨在孤立中國(guó)…”
-
“美國(guó)政府像青少年,拿信用卡揮霍,直到…”
-
“聽到東方驚雷了嗎?那是14億中國(guó)人在笑話美國(guó)”
-
“以色列和俄羅斯正進(jìn)行秘密會(huì)談”
-
佩通坦基本盤還穩(wěn)嗎?泰國(guó)權(quán)力天平傾向何方
-
“不同于西方,中國(guó)正建設(shè)由技術(shù)驅(qū)動(dòng)的福利模式”
-
中國(guó)駐泰國(guó)大使館:被騙至緬甸的男模特已獲救
-