成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

那么瑞典大使館微博辯稱他們的入境限制政策不是基于國(guó)別的歧視，而是基于防疫需要而采取的必要措施:

“由于圍繞在中國(guó)COVID19疫病傳播所帶來(lái)的不確定性，政府決定引入臨時(shí)限制措施?！?

瑞典對(duì)于來(lái)自中國(guó)旅客的臨時(shí)入境限制。

我們需要承認(rèn)的是，拒絕特定外國(guó)人入境確實(shí)是一個(gè)國(guó)家主權(quán)權(quán)力，但是這種權(quán)力不能被移民和邊檢部門(mén)濫用。即使一個(gè)人沒(méi)有歐洲的簽證、或者基于可證可查的安全理由被拒絕入境，他喪失的只是入境權(quán)力，而法律保護(hù)的其它基本權(quán)力則并沒(méi)有喪失。

這些基本權(quán)力就包括免受基于國(guó)別的歧視。他被拒絕入境是因?yàn)闆](méi)有簽證或者具有安全風(fēng)險(xiǎn)等其它合理的理由，而不是因?yàn)樗膰?guó)籍。

瑞典政府的入境政策中將一部分人員進(jìn)行了“豁免”，看似并不是針對(duì)中國(guó)人的懲罰。但是我們應(yīng)該清楚，豁免并不是免除歧視指控的理由。當(dāng)你對(duì)一個(gè)人群中的一部分人進(jìn)行懲罰，豁免就是對(duì)另外一部分人施加懲罰。這種不平等的差別待遇是顯著地存在著的。

實(shí)際上，論辯的焦點(diǎn)在于確定瑞典政府豁免的人員類別，是否能夠被其所聲稱的防疫需要所支撐。在歐盟層面，目前沒(méi)有強(qiáng)制性的規(guī)定要求成員國(guó)如何對(duì)待從中國(guó)而來(lái)的航班，因此目前瑞典的入境政策是其作為歐盟成員國(guó)單方面制定的。

確保一個(gè)自己的國(guó)家免受傳染病威脅而采取預(yù)防性措施(precautionary measures)確實(shí)是一國(guó)政府的權(quán)力，但是預(yù)防性原則的使用通常都要求防范對(duì)象和防范程度都有依據(jù)并且不能損害人的基本權(quán)力。這一點(diǎn)在訴訟實(shí)踐中通常需要瑞典政府來(lái)自證他們的措施得當(dāng)且得體。

事實(shí)上，瑞典政府?dāng)M定的所謂豁免名單，跟防疫的需要基本上沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。僅外交官豁免這一項(xiàng)就讓人匪夷所思，難道一個(gè)人成為了外交官，就能使得它免受病毒的傳染嗎? 瑞典大使館在微博上的一條回復(fù)讓人見(jiàn)識(shí)到瑞典政府是如何強(qiáng)詞奪理的。

他們辯稱在中國(guó)飛往瑞典的航班上的美國(guó)人和澳大利亞人不會(huì)被豁免，他們的待遇同普通中國(guó)人一樣，因此他們并沒(méi)有歧視中國(guó)人。但請(qǐng)?jiān)试S我發(fā)問(wèn)，在一趟從北京飛往斯德哥爾摩的飛機(jī)上，你如何能夠找到美國(guó)人或者澳大利亞人的存在? 以這種不存在的環(huán)境來(lái)證明自己無(wú)辜，這是侵害者常用的伎倆，法庭上的判例不勝枚舉。

瑞典政府豁免了持有瑞典居留許可的中國(guó)人，這貌似是一種對(duì)中國(guó)人的“一視同仁”。但是中國(guó)民眾需要知道的是，持有瑞典居留許可的中國(guó)人很可能持有歐盟認(rèn)定的疫苗簽證。

歐盟的規(guī)定中要求持有疫苗簽證的個(gè)人入境歐盟各個(gè)成員國(guó)不受限制。為了避開(kāi)與歐盟規(guī)則之間的沖突，瑞典政府選擇了豁免這一部分人群。這也不是基于防疫的需要。

因此我認(rèn)為，瑞典政府實(shí)施的對(duì)其豁免名單之外的人核酸檢測(cè)強(qiáng)制要求，是一種沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛傻牟顒e待遇，它不科學(xué)，不道德而且不合法。

中國(guó)民眾可以起訴瑞典政府嗎?

我認(rèn)為基于現(xiàn)有的證據(jù)來(lái)指控瑞典政府實(shí)行了基于國(guó)別的歧視，是有比較堅(jiān)實(shí)的支撐的。

當(dāng)事人既可以通過(guò)歐盟法院系統(tǒng)來(lái)提起訴訟，但通常律師會(huì)建議先通過(guò)瑞典國(guó)內(nèi)具有管轄權(quán)的憲法法院或者行政法院來(lái)起訴(當(dāng)然你也可以直接向歐盟法院就瑞典政府的這一政策發(fā)起訴訟)。

當(dāng)事人也可以通過(guò)歐洲人權(quán)法院系統(tǒng)，直接指控瑞典政府通過(guò)針對(duì)中國(guó)人的歧視，侵犯了當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)基本人權(quán)。這兩條路徑都是可行的，而且都具有比較好的法理支撐。

但是必須承認(rèn)，我個(gè)人并不是法律專業(yè)人士。對(duì)于上述路線的實(shí)際執(zhí)行困難，我無(wú)法給出評(píng)估。在咨詢了相關(guān)專業(yè)人士后，我總結(jié)出了除了巨大金錢(qián)投入之外的其它潛在困難之處。它們并非不能克服，但是會(huì)比較折磨人。

首先，訴訟的辯方為瑞典政府。這決定了應(yīng)訴對(duì)象的應(yīng)訴實(shí)力將會(huì)是國(guó)家級(jí)的，這對(duì)訴方的法律團(tuán)隊(duì)實(shí)力有比較高的要求，請(qǐng)不要忽視有些律師可以顛倒黑白的卓絕口才。

其次，此條例的執(zhí)行時(shí)間應(yīng)該不會(huì)很長(zhǎng)，可能在訴訟還沒(méi)有進(jìn)入到正式程序之前，此政策就已經(jīng)發(fā)生變更了。

第三，目前歐盟正在忙于同俄羅斯的對(duì)抗中，大量對(duì)人權(quán)和國(guó)際法有經(jīng)驗(yàn)的律師和學(xué)者都忙于整理材料以發(fā)起對(duì)俄羅斯的審判中，因此可以找尋到的優(yōu)秀律師可能會(huì)很少。

另外，本案實(shí)際上是國(guó)際地緣政治所導(dǎo)致的，這決定了案件的勝訴方很可能將案件結(jié)果轉(zhuǎn)化為政治上的彈藥打擊對(duì)方?；诟鞣N原因，很多在歐洲活躍的人權(quán)律師不愿意看到中國(guó)政府在這一案件中獲得優(yōu)勢(shì)，因此合作的動(dòng)機(jī)不足。

實(shí)際上，有專業(yè)人士更建議尋求更低對(duì)抗性的舉措來(lái)反對(duì)這類歧視現(xiàn)象。例如，向瑞典國(guó)內(nèi)、歐盟、甚至聯(lián)合國(guó)的有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)上述歧視入境政策的進(jìn)行投訴。歐盟委員會(huì)都可以接受這類投訴。你只需要一個(gè)書(shū)寫(xiě)格式正式、事實(shí)充分、指控清晰、措辭得體的投訴信。如果沒(méi)有直接的經(jīng)濟(jì)損失，可以以人格尊嚴(yán)受損為依據(jù)發(fā)起投訴。我在此附上投訴鏈接，不論處理結(jié)果怎樣，料想都可以對(duì)瑞典政府造成壓力。

西班牙將要求中國(guó)入境旅客提供核酸陰性或新冠疫苗全程接種證明。圖源：視覺(jué)中國(guó)

通過(guò)法律和行政手段反對(duì)歧視性政策

在歐洲人的觀念里，我們認(rèn)為政府和法院是相互獨(dú)立，法律具有權(quán)威而政府則沒(méi)有。雖然我不鼓勵(lì)人們變成訴棍，但是不斷通過(guò)法律和行政途徑給政府“找麻煩”，是確認(rèn)歐盟國(guó)家的政府是否在走在民主和法治道路上的重要方式。

我們認(rèn)為歐洲的政府非但不應(yīng)該記恨我們，反而應(yīng)該感激我們。因?yàn)槭俏覀兺ㄟ^(guò)發(fā)出反對(duì)的聲音，才給予了歐洲的政府兌現(xiàn)自己所宣稱的“堅(jiān)守歐盟法治、民主和人權(quán)價(jià)值觀”的機(jī)會(huì)。否則政客們整天所談到的維護(hù)歐盟價(jià)值觀就只是虛偽和空洞的政治宣傳。

瑞典從今年1月份開(kāi)始成為了歐盟輪值主席國(guó)，未來(lái)的六個(gè)月，瑞典將主導(dǎo)歐盟的工作日程。在瑞典政府的工作計(jì)劃中，鞏固人權(quán)和法治價(jià)值觀作為接下來(lái)六個(gè)月的工作的四項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)之一。

可是這一口號(hào)宏偉的任務(wù)，恰恰是以自己出臺(tái)了一部明顯違背《歐盟基本權(quán)利憲章》和《歐洲人權(quán)公約》的政策為開(kāi)始，這可真是巨大的諷刺。

我有時(shí)候在想，歐洲的防疫專家們要求歐洲的政府不要對(duì)中國(guó)的疫情狀況過(guò)度緊張，希望政府們要“體面地”應(yīng)對(duì)這一局面。這或許就是在暗示有一些國(guó)家和政府的舉措做得太過(guò)分了。

作為歐盟公民，我鼓勵(lì)中國(guó)的民眾使用歐盟的各種法律和行政通道，反對(duì)瑞典政府這一具有明顯國(guó)籍歧視色彩的入境限制政策。這些反對(duì)聲音既可以由當(dāng)事人個(gè)人、也可以由民間組織來(lái)發(fā)起。因?yàn)橹挥袔Р扇⌒袆?dòng)并對(duì)侵害方施加壓力，才有可能帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的變化。

所有的霸凌都始于第一次小小的試探上。受害者一旦妥協(xié)，各種升級(jí)后的侵害會(huì)源源不斷。直到受害者不能忍受了而爆發(fā)出過(guò)激的舉動(dòng)，侵害者同時(shí)獲得傷害他人和占據(jù)體面的雙重收益。

基于我對(duì)歐洲社會(huì)規(guī)范的了解，我認(rèn)為瑞典政府的這一做法具有相當(dāng)不人道的動(dòng)機(jī)。我敢保證，瑞典政府絕對(duì)不敢這樣對(duì)待美國(guó)人或者德國(guó)人。不論怎樣這件事后續(xù)如何發(fā)展，這套政策背負(fù)著一個(gè)不人道、歧視和反人權(quán)的指控。它將始終伴隨著該政策的推出者在瑞典這樣左派自由主義濃重的政治環(huán)境中存續(xù)下去，成為政治對(duì)手攻擊的政治足跡。

請(qǐng)瑞典政府的公務(wù)員自己設(shè)想這樣的情景，當(dāng)中國(guó)的普通民眾到達(dá)斯德哥爾摩機(jī)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)自己被差別對(duì)待，人格上會(huì)有怎么樣的屈辱感？當(dāng)同行的歐洲民眾看到中國(guó)人因?yàn)閲?guó)籍遭遇到歧視，他是應(yīng)該為歐洲變得更加種族主義而沾沾自喜，還是對(duì)瑞典政府踐踏歐盟法治和人權(quán)價(jià)值觀而憤怒？

注釋：

1.《歐盟基本權(quán)利憲章(EU fundamental right charte）》第21條鏈接：https://fra.europa.eu/en/eu-charter/article/21-non-discrimination

2.《歐洲人權(quán)公約(EU Convention of human right)》第14條鏈接：https://fra.europa.eu/en/law-reference/european-convention-human-rights-article-14

3.歐盟委員會(huì)投訴鏈接：https://commission.europa.eu/about-european-commission/contact/problems-and-complaints_en

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。