成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

法國(guó)大革命與拿破侖時(shí)代爆發(fā)的歐洲內(nèi)部的激烈爭(zhēng)斗帶來了兩個(gè)重大變化，即后來所說的“國(guó)際法”（international law）——這個(gè)術(shù)語是杰里米·邊沁于18世紀(jì)80年代創(chuàng)造的，并逐漸被采用——而不是傳統(tǒng)上的“萬民法”（law of nations）。而在19世紀(jì)20年代，維也納會(huì)議第一次引入了一個(gè)歐洲國(guó)家內(nèi)部的正式的等級(jí)制，即英國(guó)、俄羅斯、奧地利、普魯士和法國(guó)這五個(gè)享有特權(quán)、能決定歐洲大陸版圖劃分的五大強(qiáng)國(guó)與其他國(guó)家之間的等級(jí)區(qū)分，這就是所謂“五強(qiáng)共治”（Pentarchy）格局。這一創(chuàng)新舉措是為了確保那個(gè)擊敗了拿破侖并在整個(gè)歐洲復(fù)辟了君主制的反革命同盟的團(tuán)結(jié)一致，然而這個(gè)同盟存續(xù)的時(shí)間卻比復(fù)辟時(shí)代本身更長(zhǎng)。到19世紀(jì)80年代，著名蘇格蘭法學(xué)家詹姆斯·洛里默（James Lorimer）評(píng)論道，國(guó)家間的平等“到現(xiàn)在可以說已經(jīng)被歷史否定了，正如它總是被理性否定一樣”，它是一個(gè)“比人人平等更顯而易見的謊言”。

第二個(gè)重大變化是歐洲帝國(guó)主義入侵和交鋒的對(duì)手，不再是虛弱的游獵采集部落或者缺乏火器的國(guó)家，就像維托利亞、格勞秀斯、洛克或者瓦泰勒在他們的著作里經(jīng)常提到的那些美洲部落或國(guó)家，而開始遇到強(qiáng)大的亞洲帝國(guó)以及其他發(fā)展程度更高、更能抵御入侵的國(guó)家。當(dāng)然，帝國(guó)主義浪潮在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期就已經(jīng)開始了，當(dāng)時(shí)英國(guó)奪取了莫臥兒和馬拉地王朝治下的印度，法國(guó)占領(lǐng)了奧斯曼帝國(guó)統(tǒng)治的埃及。1815年之后更是進(jìn)一步升級(jí)，對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，滲透日本，征服緬甸、印支半島、今天的印度尼西亞大部，更不用說整個(gè)北非沿海地帶以及對(duì)阿富汗的反復(fù)入侵等等。

應(yīng)該如何劃分和處理這類國(guó)家呢？它們享有與歐洲列強(qiáng)同樣的權(quán)利嗎？為了回答這些問題，“文明標(biāo)準(zhǔn)”（standard of civilization）學(xué)說誕生了。只有那些被歐洲列強(qiáng)認(rèn)可為“文明的”（civilized）國(guó)家，才有資格得到歐洲列強(qiáng)的平等對(duì)待。正如現(xiàn)今在歐洲國(guó)家之間的禮讓中存在等級(jí)制一樣，未開化世界也被劃分為不同的類別。洛里默對(duì)此學(xué)說進(jìn)行了最成體系的論證，并由此成為當(dāng)時(shí)國(guó)際法著作的通說。三類國(guó)家不滿足文明的標(biāo)準(zhǔn)。首先是犯罪國(guó)家（criminal states），就像今天的“法外/流氓國(guó)家”（outlaw/rogue states），例如巴黎公社或者不寬容的穆斯林社會(huì)。其次是既不違犯也不體現(xiàn)歐洲文明準(zhǔn)則的國(guó)家，例如中國(guó)、日本。第三種是太過衰朽或者太過原始而被視為不具有責(zé)任能力的國(guó)家，好比今天的“失敗國(guó)家”（failed states）。所有以上國(guó)家都不屬于國(guó)際社會(huì)的適格成員，但如果歐洲列強(qiáng)在第二類國(guó)家的國(guó)土內(nèi)獲得治外法權(quán)，卻仍然可以與之建立外交關(guān)系。

電影《追龍》劇照

到世紀(jì)之交，四個(gè)亞洲國(guó)家，中國(guó)、日本、暹羅和土耳其，從第二等級(jí)“畢業(yè)”，與20個(gè)歐洲國(guó)家、美國(guó)以及墨西哥一道，被接受參加1899年由俄國(guó)沙皇召集的第一次海牙和平會(huì)議。這意味著新的地位平等嗎？在1907年西奧多·羅斯福召集的第二次海牙和平會(huì)議上，參會(huì)國(guó)家擴(kuò)大到中南美洲的共和國(guó)以及波斯、埃塞俄比亞、阿富汗等君主國(guó)。會(huì)議的關(guān)鍵提案是創(chuàng)設(shè)一個(gè)國(guó)際仲裁法庭。問題是，哪些國(guó)家可以成為成員國(guó)呢？美國(guó)和歐洲列強(qiáng)理所當(dāng)然地認(rèn)為，它們應(yīng)當(dāng)擔(dān)任常任理事國(guó)，其他國(guó)家僅僅輪值。令它們既驚訝又惱火的是，巴西代表、杰出的思想家和政治家路易·巴爾博薩（Rui Barbosa）[3]強(qiáng)烈主張各主權(quán)國(guó)家一律平等，并從一名歐洲觀察家所稱的“弱小國(guó)家的暴民政治”（ochlocracy of smaller states）——古希臘用語，意指“暴民統(tǒng)治”——中獲得啟示，堅(jiān)持要求法庭必須給予與會(huì)國(guó)家平等的而非分等級(jí)的代表權(quán)。列強(qiáng)自然予以拒絕，于是會(huì)議無果而終。和會(huì)哪怕在名義上增進(jìn)國(guó)際和平的目標(biāo)也是徒勞，這一點(diǎn)隨著七年之后第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)而變得愈加明顯。

“一戰(zhàn)”結(jié)束之后，戰(zhàn)勝國(guó)英、法、美召集凡爾賽會(huì)議，商討對(duì)德媾和條件、重劃東歐地圖、肢解奧斯曼帝國(guó)，以及創(chuàng)立一個(gè)新的致力于“集體安全”的國(guó)際機(jī)構(gòu)——“國(guó)際聯(lián)盟”（League of Nations），以確保國(guó)家間的持久和平。在凡爾賽會(huì)議上，美國(guó)不僅將巴爾博薩排除出巴西代表團(tuán)，而且將門羅原則（Monroe doctrine）——華盛頓傲慢地假定其對(duì)拉丁美洲的支配——作為一種保障和平的手段納入國(guó)聯(lián)公約（或憲章）。盡管美國(guó)參議院最終否決美國(guó)加入國(guó)聯(lián)，但新組織的設(shè)計(jì)忠實(shí)地反映了第二次海牙會(huì)議上三大戰(zhàn)勝國(guó)提出的要求，國(guó)聯(lián)的執(zhí)行委員會(huì)——聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的前身——由四個(gè)“一戰(zhàn)”獲勝方英、法、意、日控制，它們效仿了美國(guó)在海牙會(huì)議上提出的模式，擔(dān)任常任理事國(guó)。面對(duì)這一公然強(qiáng)加的等級(jí)秩序，阿根廷一開始就拒絕參加。幾年之后，當(dāng)巴西要求給予一個(gè)拉丁美洲國(guó)家常任席位遭到拒絕時(shí)，也退出了國(guó)聯(lián)。到三十年代末，不少于八個(gè)其他大小拉美國(guó)家皆退出了國(guó)聯(lián)。當(dāng)時(shí)主要的且至今仍在廣泛使用的國(guó)際法教科書的作者拉薩?奧本海（Lassa Oppenheim）和赫?！谔嘏商兀℉ersch Lauterpacht）不為所動(dòng)，在書中滿意地宣稱“列強(qiáng)是國(guó)際大家庭（Family of Nations）的領(lǐng)袖，過去萬國(guó)法的每一次進(jìn)展都是它們政治霸權(quán)的產(chǎn)物”，這在國(guó)聯(lián)中第一次獲得了正式的“法律依據(jù)與表達(dá)”。勞特派特，一位熱忱的猶太復(fù)國(guó)主義者，就其造詣而言，過去一個(gè)世紀(jì)沒有哪位國(guó)際法學(xué)者能出其右，在本世紀(jì)仍是一位自由主義法學(xué)的標(biāo)桿型人物。而他那位同樣高風(fēng)亮節(jié)的同事阿爾弗雷德·齊默恩（Alfred Zimmern），作為國(guó)聯(lián)的另一位智識(shí)奠基人，則更加現(xiàn)實(shí)，他曾無意間坦承，國(guó)際法只不過是“首腦們方便行事的裝飾品”，它只有在“體現(xiàn)了法律與力量的和諧聯(lián)姻”時(shí)才最有用。

以上就是兩次世界大戰(zhàn)之間的情形。第二次世界大戰(zhàn)帶來了一種新的安排。歐洲大陸化為廢墟，負(fù)債累累，歐洲的霸權(quán)一去不再?gòu)?fù)返。1945年，聯(lián)合國(guó)在舊金山成立，國(guó)聯(lián)遺留的等級(jí)制原則被新的安全理事會(huì)保留下來，它的常任理事國(guó)被賦予了較之國(guó)聯(lián)執(zhí)行委員會(huì)的先輩們更大的權(quán)力，因?yàn)樗鼈儸F(xiàn)在擁有否決權(quán)。但西方對(duì)特權(quán)的壟斷被打破了：蘇聯(lián)和中國(guó)與美國(guó)以及遭到削弱的英國(guó)、法國(guó)一道，成為常任理事國(guó)，并且由于接下來二十年里去殖民化進(jìn)程的加速，聯(lián)合國(guó)大會(huì)變成了讓霸權(quán)國(guó)家及其盟友們?cè)絹碓讲蛔栽诘臎Q議和訴求的論壇?？v覽1950年的國(guó)際場(chǎng)景，在其富有洞察力的經(jīng)典著作《全球規(guī)治：作為歐洲公法的國(guó)際法》（The Nomos of the Earth in the International Law of the Jus Publicum Europaeum）中，卡爾·施米特（Carl Schmitt）指出，在19世紀(jì)，“國(guó)際法概念具體來說就是歐洲的國(guó)際法”，“諸如人道、文明、進(jìn)步之類的全球范圍的普遍概念也是如此，這些概念決定了外交官們的一般理念、理論和詞匯。整幅圖景骨子里是歐洲中心主義的：人道，首先被理解為歐洲式的人道；文明，不言而喻，僅僅指歐洲文明；進(jìn)步，則意味著歐洲文明的線性發(fā)展”。但是，施米特繼續(xù)寫道，“歐洲不再是地球的神圣中心”，并且對(duì)“文明和進(jìn)步的信仰已經(jīng)變得徒具意識(shí)形態(tài)的外表”?，F(xiàn)今，他得出結(jié)論，昔日歐洲中心主義的國(guó)際法秩序漸趨走向消亡。與它一道，舊的全球規(guī)治正在逝去，它誕生于童話般出乎意料的對(duì)于新世界的發(fā)現(xiàn)，一個(gè)不可重復(fù)的歷史事件。國(guó)際法從來都不是真正國(guó)際的。它雖自詡普適，然實(shí)則特殊；假人道之名，卻謀求帝國(guó)拓殖之實(shí)。