成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

最后，讓我再舉幾個(gè)例子。聯(lián)合國是國際法的最高官方化身，它將成員國的主權(quán)完整莊嚴(yán)地載入其憲章。然而，在聯(lián)合國成立之時(shí)，美國就系統(tǒng)性地違反了《聯(lián)合國憲章》。1945年，在舊金山一個(gè)距離聯(lián)合國創(chuàng)立大會會場只有幾英里的舊西班牙要塞里，一支美國軍方情報(bào)部門的特別小組正在截取各國代表團(tuán)與母國的所有電纜通信，他們解碼獲得的消息第二天早上就會出現(xiàn)在美國國務(wù)卿斯特蒂紐斯的早餐桌上。主管此次24小時(shí)行動的官員報(bào)告說：“小組的感覺是，會議的成功召開離不開小組的貢獻(xiàn)”。這里的成功是什么意思？那些對此次系統(tǒng)性間諜行動感到滿意的美國歷史學(xué)家歡欣鼓舞地認(rèn)為“斯特蒂紐斯是在主持一項(xiàng)他的祖國已經(jīng)開始主導(dǎo)并塑造的事業(yè)”，因?yàn)槁?lián)合國“從一開始就是一個(gè)美國的項(xiàng)目，由國務(wù)院設(shè)計(jì)，兩任總統(tǒng)親自指導(dǎo)，并且依靠美國的力量推動”，“對于一個(gè)對自己的無數(shù)成就理所當(dāng)然感到驕傲的國家來說，這項(xiàng)獨(dú)特的成就應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)被列在杰出成就清單的榜首”。

六十年之后，情況依然沒有變化。1946年《聯(lián)合國特權(quán)和豁免公約》規(guī)定：“聯(lián)合國的房舍不可侵犯。聯(lián)合國的財(cái)產(chǎn)和資產(chǎn)，不論其位于何處，亦不論由何人持有，應(yīng)豁免搜查、征用、沒收、征收和任何其他方式的干擾，不論是由于執(zhí)行行為、行政行為、司法行為或立法行為?！睋?jù)披露，2010年，克林頓的夫人、時(shí)任國務(wù)卿希拉里，指示美國中央情報(bào)局（CIA）、美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）以及特勤局攻破聯(lián)合國的通訊系統(tǒng)，竊取聯(lián)合國秘書長與其他四個(gè)安理會常任理事國代表的密碼、加密密鑰，以及“多位聯(lián)合國重要官員，包括聯(lián)合國副秘書長（undersecretaries）、各專署署長、特別顧問、首席助理秘書長、負(fù)責(zé)維和與政治事務(wù)的高級專員（heads of peace operations and political field missions）”的生物特征信息、信用卡號碼、電郵地址，甚至“常飛客”號碼等信息。自然，希拉里和美國都沒有為此等肆無忌憚地侵犯國際法——此法的官方使命便是旨在保護(hù)聯(lián)合國——的行為受到任何制裁。

那么國際法標(biāo)榜要維護(hù)的國際正義呢？1946至1948年的遠(yuǎn)東國際軍事法庭是由美國組織的旨在審判日本軍事領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)爭罪行的，然而卻根據(jù)1927年偽造的證據(jù)起訴他們共謀；為了幫助美國占領(lǐng)日本，便將昭和天皇排除出審判，并無視正當(dāng)程序任意處置證據(jù)，以至于一位印度法官在一份措辭激烈的長達(dá)1000頁的“少數(shù)意見書”中評論道，[4]審判無異于“賦予戰(zhàn)勝者進(jìn)行報(bào)復(fù)的機(jī)會”，“只有一場輸?shù)舻膽?zhàn)爭才是犯罪”。荷蘭法官坦率承認(rèn)：“當(dāng)然，我們都清楚東京、橫濱以及其他大城市的轟炸和大火。我們?yōu)榱撕葱l(wèi)戰(zhàn)爭法而踏上日本的土地，卻每天都看見盟軍是如何肆無忌憚地違反戰(zhàn)爭法的，這實(shí)在太可怕了”。換言之，這就是施米特所說的不折不扣的戰(zhàn)爭的歧視性。在此之后，美國在東亞進(jìn)行的戰(zhàn)爭，首先是朝鮮戰(zhàn)爭，然后是越南戰(zhàn)爭，就像美國歷史學(xué)家們所展示的，遍布著各式各樣的暴行。自然，沒有任何法庭敢將他們繩之以法。

自此之后，事情有變化嗎？1993年，安理會就南斯拉夫問題設(shè)立了一個(gè)國際刑事法庭，以審判在該國解體過程中犯下的戰(zhàn)爭罪行。主持起訴的加拿大首席檢察官與北約方面密切合作，成功起訴了美國和歐盟的敵人塞爾維亞族的種族清洗罪行，然卻無視由美國武裝并訓(xùn)練的克羅地亞族為執(zhí)行他們的行動而實(shí)施的種族清洗。1999年北約對塞爾維亞發(fā)動戰(zhàn)爭，該檢察官排除了任何對北約戰(zhàn)爭罪行的調(diào)查，包括北約轟炸貝爾格萊德中國大使館以及其他罪行。這些都是完全合乎邏輯的，正如當(dāng)時(shí)常駐北約的美國新聞發(fā)言人所說：“是北約各國建立、資助、維持了這個(gè)法庭的日常運(yùn)作”。簡言之，美國及其盟友又一次利用審判給他們的手下敗將定罪，而他們自己的所作所為卻凌駕于司法審查之上。

同樣的把戲最近一次上演，是2002年美國設(shè)立永久性的國際刑事法院。美國在該法院的構(gòu)想和準(zhǔn)備過程中扮演了核心角色，卻竭力確保自己不受該法院的管轄。令克林頓政府惱火的是，法案草案遭到修改，進(jìn)而使得該法院可以起訴成員國，甚至非簽約國，導(dǎo)致美國士兵、飛行員、刑訊者以及其他人員處于可能受到該法院管轄的潛在危險(xiǎn)中。為此，美國立刻與超過100個(gè)曾經(jīng)有美國駐軍的國家簽署了雙邊協(xié)議，以使美方人員免受任何此類風(fēng)險(xiǎn)。最后，克林頓總統(tǒng)在白宮的最后一天上演了一出典型的鬧劇，他指示美國代表簽署了創(chuàng)設(shè)國際刑事法院的法案，但他心知肚明，國會決不會予以批準(zhǔn)。很自然地，配備給該法院的人員都是軟骨頭，他們拒絕調(diào)查任何美國或歐洲的行為，無論在伊拉克還是在阿富汗，而把自己的一腔熱情完全傾注于非洲國家。這正應(yīng)了那句心照不宣的格言：法律面前貧富不等（one law for the rich, one law for the poor）。

至于安理會，國際法名義上的守護(hù)者，它的所作所為自能說明問題。伊拉克占領(lǐng)科威特立刻招致制裁以及抗擊伊拉克侵略的百萬大軍。相反，以色列占領(lǐng)西岸地區(qū)已經(jīng)持續(xù)了半個(gè)世紀(jì)，安理會連手指頭都懶得動一下。當(dāng)美國及其盟友無法在安理會獲得一項(xiàng)授權(quán)以對南斯拉夫動武的決議時(shí)，他們轉(zhuǎn)而用北約代替，公然違反《聯(lián)合國憲章》禁止侵略戰(zhàn)爭的規(guī)定。華盛頓任命的聯(lián)合國秘書長科菲·安南對全世界說，盡管北約對南斯拉夫的入侵可能不合法（legal），但卻是正當(dāng)?shù)模╨egitimate）。這聽起來就好像施米特特地為他寫了臺詞，以展現(xiàn)國際法在本質(zhì)上的不確定性。四年之后，當(dāng)美英兩國對伊拉克發(fā)動戰(zhàn)爭時(shí)，由于法國威脅動用否決權(quán)，遂不得不繞過安理會。安南秘書長再一次為美英的行動保駕護(hù)航，推動安理會一致投票通過了1483號決議，以溯及既往的方式承認(rèn)了美英對于伊拉克的占領(lǐng)。國際法在發(fā)動戰(zhàn)爭時(shí)可以被丟在一邊，但它在打完仗之后要批準(zhǔn)這場戰(zhàn)爭時(shí)還派得上用場。

大規(guī)模殺傷性武器？《核不擴(kuò)散條約》是世界秩序的歧視性特征最為鮮明的例證。它自從冷戰(zhàn)以來即開始成形，只有五大國享受擁有和部署氫彈的權(quán)利，禁止所有其他國家——可能更需要核武器自衛(wèi)——擁有核武器。在形式上，條約并非是具有約束力的國際法規(guī)則，而只是任何簽約國皆可自由退出的自愿協(xié)議。但在事實(shí)上，不僅完全合法的退出會招致如同違反國際法一般的嚴(yán)厲懲罰（就像朝鮮那般），甚至連遵守條約也可能遭遇對于條約的限制性解釋，如果缺乏足夠監(jiān)督，則可能遭到報(bào)復(fù)（就像針對伊朗的嚴(yán)酷制裁那般）——不確定性和歧視性如此完滿地合二為一。以色列無視條約并長期擁有核武器的事實(shí)甚至提都不能提。懲罰朝鮮和伊朗的列強(qiáng)們假裝以色列的大規(guī)模核武庫并不存在。而這也許是對國際法運(yùn)作邏輯的最好注腳。

總結(jié)一下，從任何現(xiàn)實(shí)的角度來說，國際法都既不真正國際，也非名副其實(shí)的法。但這并不意味著國際法是一種不值一提的力量。它很重要。但現(xiàn)實(shí)中的國際法正如奧斯丁所描繪的：采用從霍布斯那里繼承來的話說，叫作“意見”（opinion），今天我們則稱之為“意識形態(tài)”（ideology）。作為一種服務(wù)于霸權(quán)國家及其盟友的意識形態(tài)力量，國際法是一種令人生畏的權(quán)力手段。之于霍布斯，意見是一個(gè)王國政治穩(wěn)定或不穩(wěn)定的關(guān)鍵。他寫道：“人的行為來自其意見，對意見的良好治理就意味著對人們行為的良好治理”，這種“強(qiáng)大力量的根基不在別處，就在于人民的意見和信念”。正是那些煽動性的意見觸發(fā)了英國內(nèi)戰(zhàn)，而他撰寫《利維坦》正是為了灌輸正確的意見，他希望作為“公民和道德學(xué)說的源泉”的大學(xué)會講授他的這本書，以此使得“公共安寧”重回這片土地。我們不必完全贊同霍布斯對意見的力量的敬意，或者他對他那個(gè)時(shí)代的意見的偏愛，但我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)承認(rèn)他對意見的重視是正確的。國際法或許只是騙人的把戲，但它決非無足輕重。