成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 邵善波】

最近的“氣球事件”以美國最先進(jìn)的武器F-22猛禽戰(zhàn)斗機(jī)，擊落了最原始的觀察工具：一個(gè)漂流穿越美國領(lǐng)空的氣球作為結(jié)束。毫不奇怪，美國自認(rèn)為“贏了” 。

斗爭繼而轉(zhuǎn)向內(nèi)訌，共和黨全力攻擊拜登政府在這事情上的失誤及懦弱的表現(xiàn)。美國輿論對此事反應(yīng)熱烈，美國政治人物則對“氣球事件”做出了近乎歇斯底里的回應(yīng)，拜登政府不得不推遲國務(wù)卿布林肯的中國之行，這一行為也進(jìn)一步惡化了目前已相當(dāng)脆弱的中美關(guān)系。

在氣球狂熱事件發(fā)生的前幾天，美國空軍空中機(jī)動(dòng)司令部司令米尼漢上將在一份內(nèi)部的備忘錄中，預(yù)測美中將在兩年內(nèi)開戰(zhàn)：“我希望我錯(cuò)了……但我的直覺告訴我，我們將在2025年開戰(zhàn)?！边@一說法雖然被美國國防部否認(rèn)是官方立場，也有官員出來表示目前看不到兩國有開戰(zhàn)的征兆，但另一方面美國的輿論界不僅熱衷于傳播這個(gè)說法，并且差不多完全沒有不同的意見。臺(tái)灣海峽的局勢，已被廣泛認(rèn)為戰(zhàn)爭迫在眉睫，臺(tái)海早已被《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志認(rèn)為是目前世界上最危險(xiǎn)的地方。

在臺(tái)灣問題上，中美一戰(zhàn)是必然的還是可以避免的？這是一個(gè)值得深入探討的問題。

當(dāng)前美國國內(nèi)以及被美國所帶動(dòng)的各地反華情緒，與二戰(zhàn)后到冷戰(zhàn)前這段時(shí)間的情況非常相似。當(dāng)時(shí)，美國朝野對蘇聯(lián)及其主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)缺乏基本的認(rèn)識(shí)和了解。冷戰(zhàn)之父，喬治·凱南在他的成名之作：《長電報(bào) 》及署名“X”的 《蘇聯(lián)行為的根源》文章中，提供了一個(gè)對俄羅斯民族和蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義體制準(zhǔn)確而深刻的介紹、分析和預(yù)見。這一系列文章雖然令喬治·凱南這個(gè)國務(wù)院內(nèi)寂寂無名的中層官員聲名鵲起、終身受用，但并不為當(dāng)時(shí)美國政府的領(lǐng)導(dǎo)明白及掌握，反而被利用作為冷戰(zhàn)的理論基礎(chǔ)。

”遏制之父“喬治·凱南（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

后來美國在外交政策中對蘇聯(lián)的過度“遏制” 、圍堵政策，以及在朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭中采用的極端軍事手段，都令喬治·凱南在余下的大半生后悔不已。而美國當(dāng)前的決策高層，包括政府內(nèi)外的專家，對中國的認(rèn)識(shí)甚至還不如上世紀(jì)40年代美國對蘇聯(lián)的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)知上的缺失是目前局面極度危險(xiǎn)的來源之一。

在隨后的冷戰(zhàn)中，蘇聯(lián)很快就成功制成原子彈，美國便覺得在對抗共產(chǎn)主義的斗爭中可能處于劣勢，第三次世界大戰(zhàn)隨時(shí)會(huì)到來。這種建立在錯(cuò)誤判斷基礎(chǔ)上的極其危險(xiǎn)、帶有自戀性的思維方式，導(dǎo)致美國國內(nèi)出現(xiàn)了一面倒的激進(jìn)反共浪潮。這與美國的政黨和選舉政治文化有相當(dāng)?shù)年P(guān)系，與目前中美關(guān)系的情況也非常相似。

這種誤判導(dǎo)致了美國在朝鮮半島戰(zhàn)爭上狂妄地采取反守為攻的戰(zhàn)略，隨后又大幅度介入了越南內(nèi)戰(zhàn)，在各地發(fā)動(dòng)了一場又一場，下場悲慘又代價(jià)高昂的軍事行動(dòng)。在古巴導(dǎo)彈危機(jī)事件中，更因“核末日”可能出現(xiàn)，令這種情緒在國內(nèi)幾乎失控。不少人認(rèn)為這是美國作為一個(gè)國際主導(dǎo)力量開始衰退的主要原因。目前美國對中國出現(xiàn)的歇斯底里情緒，會(huì)不會(huì)引致同樣的后果，也是不少人擔(dān)心的問題。

事實(shí)上，正如喬治·凱南所指出的，蘇聯(lián)從未像他們想象的那樣強(qiáng)大，也沒有任意擴(kuò)充勢力范圍的表現(xiàn)。其二戰(zhàn)后的政策及舉措，主要是維護(hù)在二戰(zhàn)中的戰(zhàn)果。共產(chǎn)主義思想作為一種意識(shí)形態(tài)，在歐洲雖然有一定的影響力，但并不形成真正的挑戰(zhàn)和危機(jī)。

這與現(xiàn)在的情況有很多相似的地方。中國多次公開明確宣稱不稱霸，也無意輸出其政治模式或意識(shí)形態(tài)。雖然中國經(jīng)歷了高速發(fā)展，已成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但比起美國，中國自認(rèn)還有相當(dāng)大的差距，也沒有和美國“爭霸”的企圖和目標(biāo)。自我發(fā)展和改善人民的生活是中國的基本政策，但顯然我們的這些行為及表述，在美國明顯并沒有多少聽眾及市場。

無論是硬實(shí)力還是軟實(shí)力，美國都比中國強(qiáng)大。和中國的“不結(jié)盟”政策不同，美國還有眾多“盟友”。美國不否認(rèn)目前仍然有這些優(yōu)勢，但同時(shí)認(rèn)定中國是唯一有能力、有企圖，能挑戰(zhàn)美國全球獨(dú)大霸權(quán)地位的國家。美國著眼的不是當(dāng)下，而是未來。因此，就算中國只是努力專注自己的民族復(fù)興，改善人民生活，但發(fā)展下去的結(jié)果就必然會(huì)出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體量、某些科技領(lǐng)域、某方面的軍事能力上超越美國的情況。在這個(gè)過程中，美元更會(huì)逐漸失去其在全球經(jīng)濟(jì)上獨(dú)有的角色與地位，這是美國不能面對和接受的事實(shí)?，F(xiàn)實(shí)是，無論我們的主觀意圖及目的是什么，中國的發(fā)展必然會(huì)，或已經(jīng)造成了全球大國力量平衡的變化。這是我們需要面對的現(xiàn)實(shí)。

美國這次針對中國的論述，強(qiáng)調(diào)了中國是一個(gè)“由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家”，不僅和美國有著不同的制度，在信仰和基礎(chǔ)價(jià)值觀上也是與美國互不包容甚至對立的。兩國的民族差異也是美國論述背后的潛臺(tái)詞。

美國形容中美之間是一場比賽、一場競爭。但這是一場沒有規(guī)矩的競爭，這場比賽也沒有公正人或是雙方都接受的裁判。這不是一場每個(gè)運(yùn)動(dòng)員各有跑道的100米田徑賽，而是一場沒有指定跑道的1500米田徑賽，運(yùn)動(dòng)員之間“出陰招”，出現(xiàn)摩擦、碰撞的機(jī)會(huì)非常大。在這樣的大環(huán)境下，中美出現(xiàn)戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)不能低估，而臺(tái)海就是最大的熱點(diǎn)。

臺(tái)灣海峽會(huì)出現(xiàn)戰(zhàn)事，已是美國多方面都已認(rèn)定的一個(gè)問題。各種兵棋推演，探討各種作戰(zhàn)方法、演變過程和各方的勝算已經(jīng)成為一個(gè)熱門的游戲。美國空軍司令員預(yù)計(jì)中美在兩年內(nèi)會(huì)開戰(zhàn)，雖然他說出的論據(jù)很狹窄，就是臺(tái)灣及美國明年會(huì)出現(xiàn)的兩次選舉，但我們不妨在此基礎(chǔ)上對這一問題做一個(gè)探討。

中美是否會(huì)在2025年左右的時(shí)間出現(xiàn)戰(zhàn)事，有兩個(gè)前提。一是中國決定以武力統(tǒng)一臺(tái)灣，二是美國面對這種情況會(huì)出兵干預(yù)，造成中美兩國直接交鋒。

首先，這兩個(gè)前提并不一定能夠成立。中國雖然沒有放棄以武力統(tǒng)一臺(tái)灣，但以和平手段達(dá)到的目標(biāo)仍是我們的首選。國家的反分裂法中，明確列出了除非在受到現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)“臺(tái)獨(dú)”情況的挑戰(zhàn)，只在和平手段無望的情況下，才會(huì)動(dòng)用武力統(tǒng)一臺(tái)灣?，F(xiàn)在，臺(tái)灣以外的力量主要是美國——美國不斷挑撥臺(tái)海現(xiàn)狀，通過軍售、建立官方往來關(guān)系、政治人物竄訪、制定涉及臺(tái)灣的各種政策及法律，都是赤裸裸地干涉了中國的內(nèi)政，侵犯了中國的主權(quán)，這是造成目前兩岸緊張情況的主要原因。

以美國前議長佩洛希為代表的西方政客竄訪臺(tái)灣加劇了臺(tái)海的緊張局勢（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

這些行為導(dǎo)致我方提升了一些軍事行動(dòng)，這是果，不是因。這種狀況進(jìn)一步發(fā)展有可能導(dǎo)致武裝沖突，但也可能造成臺(tái)方出現(xiàn)談判的意愿。這是“以武逼統(tǒng)”策略的基本思維，成功的機(jī)會(huì)有多大雖然難以估計(jì)或量化，但這說明目前緊張的局面，并不一定會(huì)發(fā)展到武力統(tǒng)一臺(tái)灣的這一步。

如果出現(xiàn)了中國在紅線被打破，被逼使用武力統(tǒng)一臺(tái)灣的情況，美國是否會(huì)出兵介入，則仍有很多不同的看法。從俄烏戰(zhàn)事得出美國不會(huì)出兵的結(jié)論，是一個(gè)過分簡單的解讀。美國雖然沒有派出穿制服的人員直接參與俄烏戰(zhàn)事，但幾乎除此以外，早已全面介入這場沖突之中——提供情報(bào)，參謀獻(xiàn)計(jì)，包括打擊目標(biāo)的定點(diǎn)，培訓(xùn)軍隊(duì)，不斷提供越來越有殺傷力的武器，以及資金支持，說得白一點(diǎn)，根本是美國與俄羅斯在烏克蘭打仗，由烏克蘭出兵，其他都由美國負(fù)責(zé)。美國目前與臺(tái)灣的關(guān)系，絕對不比俄烏戰(zhàn)爭之前美國與烏克蘭的關(guān)系淺。美國總統(tǒng)拜登多次在被問到這個(gè)問題時(shí)，毫不猶豫地表示美國會(huì)介入，但每次都被國務(wù)院事后澄清，可見“戰(zhàn)略模糊”仍然是美國政府內(nèi)部希望保持的政策姿態(tài)。