成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

如果這一點不錯，那么我們就能理解，中國的法院系統(tǒng)其實是在改革開放之后甚至司法體制改革啟動之后變得越來越科層化的。如今每個法院內(nèi)都有的常務(wù)副院長和相當(dāng)副院長職務(wù)的（審委會）專職委員這兩個穩(wěn)定層級都是改革開放以來出現(xiàn)的；即便在庭長之間，也有了細(xì)微的層級區(qū)別，參加審委會的庭長就要高于不參加審委會的庭長。也因此可以理解，法院內(nèi)部如今分設(shè)了如此多的庭（從刑一庭到刑N庭，從民一庭到民N 庭，以及其他法庭），更多的辦公室（辦公室、政研室、審管辦）以及其他支持性的行政機構(gòu)。

我們也還會有透視和理解知識產(chǎn)權(quán)法院以及最高法院巡回法庭的另一視角或另一可能——不只是其公開宣稱的功能或目的。這些科層化的制度和機構(gòu)設(shè)置，僅有一部分與法律的專業(yè)分工相關(guān)，法院領(lǐng)導(dǎo)，甚至幾乎所有法官，都知道其重要甚或最重要的功能是有了更多“位置”能安排人，也便于法官流動到政法之外的系統(tǒng)任職。學(xué)人若僅僅批評這些制度或機構(gòu)設(shè)置不符合審判工作的規(guī)律，那就是“飽漢不知餓漢饑”，不知法院和法官面對的現(xiàn)實問題，也是不理解深刻的人性。奧威爾當(dāng)年辛辣指出“所有動物一律平等，但有些動物更平等”——人類之所以如此追求平等其實就是試圖掩蓋，卻掩蓋不了人類追求的區(qū)別，包括優(yōu)越?？茖又圃谝欢ǔ潭壬锨∏M足了人對于平等/不平等的需求。

因此，司法改革如果消除了這些層級差別，也許會收效于一時（源自大幅統(tǒng)一提高法官的工資和級別），卻不可能抹去基于人的基本心理（人性）衍生出來的等級需求。一個沒有實在的晉升激勵的體制更可能令該體制內(nèi)的人缺乏工作激情。這一點大致是普世的。事實上，為許多中國法學(xué)人贊揚甚或憧憬的美國聯(lián)邦法院體系就是這樣一個系統(tǒng)，絕大多數(shù)中國法學(xué)人身處的校園也是這樣的一個系統(tǒng)。

在波斯納法官筆下，由于沒有基于業(yè)績的晉升，甚至幾乎就沒有晉升的可能，美國聯(lián)邦法官已變得越來越懶，他們也同樣更關(guān)心權(quán)力的行使——判決投票，卻不關(guān)心判決理由、論證和判決書寫作，只有極個別熱愛寫作的法官如波斯納本人還親自動筆撰寫判決書，其他法官最多也就是簡單編輯一下由法官助理起草的判決書稿，然后毫不猶豫地署上自己的大名；他們還要求越來越多的法官助理，并且與他們的實際承擔(dān)工作量大小不一致，甚至是相反的（聯(lián)邦地區(qū)法官工作量最大，但助理最少；最高法院法官工作量最小，但助理最多）。

不僅如此，當(dāng)空閑多了，法官們甚至?xí)懈鄷r間內(nèi)斗，挑他人判決書的刺，直至雞蛋里面挑骨頭，這也就解釋了為什么聯(lián)邦最高法院的法官最愿意提出異議或并存意見書。在大學(xué)校園里，除了極少數(shù)例外，無論教學(xué)還是學(xué)術(shù)寫作最努力最勤奮的通常都是“青椒”——講師或副教授，最缺乏學(xué)術(shù)科研動力的往往是教授，尤其是臨近退休的教授。

如果這一邏輯是真的，那么當(dāng)下的司改就必須準(zhǔn)備接受這些肯定會出現(xiàn)的后果?；蚴菓?yīng)對，包括重建時下試圖消除的某些科層制度。

只是信手拈來的兩個例子，雖信手，卻不是隨意。但我真正的問題是，盡管如此顯然，為什么中國法學(xué)界沒有誰來指出或展示這些潛在的風(fēng)險？這表明，中國法學(xué)人與法官，各行其是，也是當(dāng)下的現(xiàn)實。盡管在中國與在波斯納筆下的美國原因不完全相同，但至少部分都源自法律人不了解不關(guān)心法院系統(tǒng)的實際需求，不了解司法改革中法院的需求。這意味著，除了其他外，中國的法學(xué)研究以及司法改革都還需要超越法律、超越法學(xué)，需要基于社會和法院的需求來關(guān)注和掌握其他一些社會科學(xué)知識。

其實，這些知識在任何層面上都離我們不遠(yuǎn)；甚至離法學(xué)院很近。走出北大法學(xué)院科研樓，右手就是北大光華管理學(xué)院，多走幾步就是經(jīng)濟學(xué)院，身后則是政府管理學(xué)院。在圖書市場或網(wǎng)絡(luò)上，管理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的知識資源也是隨處可見。甚至，只要對生活足夠敏感，不過分拘泥于專業(yè)、法律的教條和法治意識形態(tài)，我們的日常生活經(jīng)驗也會告訴我們一些（即便不會很多）與法院體制改革有關(guān)的知識。

必須清楚意識到，任何學(xué)科都不會僅僅因其內(nèi)部自洽和圓融，就可能有足夠的生命力。不關(guān)注法院系統(tǒng)面對的問題的法學(xué)，最終一定會失去法院的青睞。就猶如當(dāng)年的經(jīng)院哲學(xué)一樣，非常精致，甚或恰恰因其太精致，卻最終被廢棄了?！皩＜覜]有靈魂”，這一命題大多被理解為批評專家的個人良知，而在我看來，這其實更多是對現(xiàn)代社會中只埋頭拉車不抬頭看路的知識生產(chǎn)的一種社會評判。

我說了，波斯納在此書中的種種建議甚至未必能解決美國的問題，因此更不可能有效回應(yīng)中國的問題，但此書提出的問題，以及波斯納切入問題的視角和展開的分析還是應(yīng)當(dāng)引發(fā)中國法學(xué)人的關(guān)注，調(diào)整自己研究的問題和研究問題的方式，研究問題所用的學(xué)術(shù)理論資源和資料。但我更期望，這本書能引發(fā)中國各級法院的至少一部分法官，無論在審判、管理還是政策研究崗位上，特別是司法改革的規(guī)劃者和推行者，某種程度的關(guān)注，不但適度地調(diào)整其知識需求和儲備，更能把自己長期身在中國法院這座山中的觀察和經(jīng)驗，即便是很不入眼的經(jīng)驗，全都納入一種社會科學(xué)的系統(tǒng)思考和分析。這不僅會改善中國的司法，更可能促進(jìn)和拓展中國的法學(xué)。

但愿不是只是停留于希望。

《各行其是》目錄

譯序

序

引論：法學(xué)與司法的擰巴

第一編 現(xiàn)代聯(lián)邦法院的問題

第一章    結(jié)構(gòu)扭曲

第二章    程序缺陷

第三章    管理缺陷

第二編 學(xué)術(shù)的補救？

第四章    學(xué)術(shù)文獻(xiàn)

第五章    法學(xué)院課程

第六章    法官繼續(xù)教育

結(jié)語

后記

（文章轉(zhuǎn)載自微信公眾號“雅禮讀書”，ID：yalipub）