成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

“漢化”是客觀的歷史事實

回顧歷史，中國至少從春秋戰(zhàn)國以來，多民族之間的戰(zhàn)爭、和平、融合，不斷在進行，經(jīng)過三千年的演變，逐漸形成現(xiàn)代的中國，斯乃歷史發(fā)展的事實。我們注意到，羅馬帝國崩潰后一去不返，逐漸形成許多民族國家，而中國的疆域不下于歐洲，何以在中國各民族經(jīng)幾 千年都沒有形成多個民族國家，關(guān)鍵之一即在漢字。 因漢字不是拼音文字，入侵或入主中國的少數(shù)民族只好識漢字、習漢文，久而漢化。如果中國也用拼音文字，用自己的口語拼成文字，可能也會像歐洲一樣，形成列國之勢。所以中國雖屢經(jīng)分裂而總歸統(tǒng)一是歷史文化所形成的，這一點與西方國家并不一樣。

對于漢化，包括歐立德在內(nèi)的新清史學者均攻擊不遺余力，已故何炳棣教授因而有“維護漢化”之舉，并非如歐教授所說，中國學者只想談漢化。在講稿完整譯本里，歐教授還說：“如果中國的史學家只想談?wù)摑h化，那么其他人，比如一個研究諾曼王朝時期英國的學者，或者一個研究莫臥兒帝國時期印度的學者，該如何參與對話？有誰關(guān)心他們能否參與對話嗎？我們中國學學人是否只有和同領(lǐng)域的人說話才感到開心？”這是很奇怪的假設(shè)。中國的史學家只想談漢化嗎？事實是因為有人否定漢化，漢化才成為議題。必須指出：漢化不是一種主張，也不是空洞的理論，而是已經(jīng)發(fā)生的歷史事實。少數(shù)民族漢化和漢人胡化，陳寅恪不僅講過，而且強調(diào)此一史實，其結(jié)果是都成為中國人。

北魏孝文帝造孔廟，稱孔子為圣人，全面推行漢化政策；金朝追封孟子為鄒國公；元朝建立更大的孔廟，封孔子為“大成至圣文宣王”，并以朱熹的《四書章句集注》為科舉教材，元朝的蒙古人統(tǒng)治者是在做中國的皇帝，死后用中國的廟號，僅名義上是大蒙古的一部分；清朝入關(guān)之后，取代了明朝的政權(quán)，清代皇帝也取代明代皇帝成為中國的皇帝。清朝比明朝更為尊崇孔子，入關(guān)后的第一個皇帝順治就頒發(fā)《御制資政要覽》給各級臣工，在序言中明言要當中國的帝王而非八旗共主。

他說：“朕惟帝王為政，賢哲修身莫不本于德?！眱?nèi)容充滿講究德行的儒家色彩?！懊科炓源罅x，聯(lián)以文詞，于忠臣孝子，賢人廉吏略舉事跡。”通曉滿文的甘德星，利用四個滿文遺詔，指出康熙確實認為自己是中國的皇帝。雍正皇帝亦復如此，我在點評時當場指出歐教授在英文講稿中誤讀了雍正，他說：“假如滿洲人這么認同自己是中國人，那雍正皇帝為什么要花那么多的時間，發(fā)表長篇大論的《大義覺迷錄》，來昭告每一個人？”我指出：雍正的《大義覺迷錄》，主要意思有二：一是要排除他取得皇位的不正當性，極力駁斥他失德的謠言。當時有出自他兄弟的流言，說本來康熙要傳位給十四子，他涂改遺詔為第四子而繼位。

他為何要澄清奪位的謠言？因為有德者為君才合乎儒家仁德的理想。他要符合儒家倫理的正當性和皇位的正統(tǒng)，否則就成為篡位。第二是要強調(diào)“華夷一家”，來論證清朝統(tǒng)治中國的合法性和正當性。他講得如此明白：滿漢之異，猶如鄂湘人籍貫之不同。所以他的目的正是要消除歐教授所主張的“ethnic character（種族特性）”，這樣清政府才能夠成為中國的朝廷，擁有合法性。他認為誰主天下，是“有德者即有其位”。當時我還把《大義覺迷錄》中最重要的一段念給大家聽“：惟有德者可為天下君。此天下一家， 萬物一體，自古迄今，萬世不易之常經(jīng)。非尋常之類聚群分，鄉(xiāng)曲疆域之私衷淺見所可妄為同異者也。

《書》曰‘：皇天無親，惟德是輔。’蓋德足以君天下，則天錫佑之，以為天下君?！庇赫髡f要為天下君，要做合法的中國皇帝。假如他不認同中國，又從何說起呢？ 遺憾的是，歐教授在完整的譯本里堅持原觀點“：如果 滿人真是如此‘中國人’，那雍正為何從一開始就殫精竭慮，試圖通過寫作和出版這本書向世人證明這件事 呢？”請問雍正要向世人證明什么??？乾隆皇帝更經(jīng)常親往曲阜常住并祭拜，尊孔極矣。清末的慈禧太后主政四十余年，權(quán)力無雙，卻不敢像武則天帝制自為，應(yīng)與儒教倫理的牽制，大有關(guān)系。

所以清朝的漢化，從中國歷史看，一脈相承，并非新鮮事。漢化這 一事實貫穿整個中國歷史，又如何動搖得了呢？新清史承襲前人“內(nèi)陸亞洲”理論，好像開拓了清史研究的視野，然其刻意想要以內(nèi)陸取代中原，極力去漢 脫中，不免輕重本末倒置，顛倒了內(nèi)外以及中心與周邊的現(xiàn)實。大英帝國的“內(nèi)”不會不是英倫三島，美國史家也不會從印第安人的視野來寫美國歷史。

歐教授不愿意認同“清朝是中國歷代的最后一個王朝（the Qing as the last in a long series of Chinese dynasties）”，從整個中國歷史發(fā)展的趨勢來看，若將 元、清兩朝從中國帝制史中割裂出去，是一種說得通的歷史論述嗎？當然每個朝代并不完全相同，但是承繼的關(guān)系十分明顯。歐教授不愿意認同，但乾隆皇帝卻非常認同，他在《歷代御批通鑒輯覽》一書中開宗明義就說：“自隆古以至本朝，四千五百五十九年事實編為一部”，以便“知統(tǒng)系之應(yīng)守”。他明明白白說：中國的歷史統(tǒng)系延續(xù)到清朝。每個朝代交替之際，多有殉國者，元朝征服南宋固然有為宋殉節(jié)者，但是明朝征服元朝，也有為元朝殉節(jié)的漢人，清亡時也有殉清的漢人，足可說明對國家的認同是超越族群的。

歐教授總是認為中國學者常常會有“民族主義的論述（nationlist narrative）”，所以不愿意動搖舊的說法。歐教授特別引用德國歷史學家魯?shù)婪蛩f“動搖慣例（unsettling what is customary）”并將我反對新清史論者將滿族視為外國人之說，作為應(yīng)該動搖的例子。其實所謂“動搖慣例”在華語世界里就是翻案。翻案在中國史學傳統(tǒng)中是常見的，但并不是那么容易，因為要有充分的理據(jù)與事?lián)?，因此翻案有的成立，有的就不能成立，不能輕率地下斷語，更不允許自以為是。

他認為“滿族”、“少數(shù)民族”都是現(xiàn)代的用語，所以不能以今論古。所謂“以今論古”是指“年代誤植(anachronism)”或時間錯亂；假如不能用今語說古，那更不能用西方的詞匯來講中國史，那還了得？更重要的是滿族與滿人有何實質(zhì)上的差異？將近三百年的清朝，滿人不是少數(shù)嗎？最緊要的還是歐教授再次強調(diào)滿人是在中國的外國人，是外國人征服了中國。他說：“在我看來，有歷史證據(jù)顯示，不同地域都有長期的暴力反滿運動，而漢人普遍瞧不起滿人，認為他們低人一等，與自己沒什么共同之處?？紤]到這些，我們很難認為清的強制統(tǒng)治不是一場征服，一場在中國大多數(shù)人眼中的‘外來 ’侵略?！鼻灞腙P(guān)后，確有抗暴行動。但古代中國每一 個新的朝代取代前朝時都不穩(wěn)定，其后才安定下來。這不能與現(xiàn)代的一個國家征服另一個國家相提并論。更多的歷史證據(jù)顯示，漢人支持滿人政權(quán)，漢人不僅沒有乘勢反滿，反而幫清廷平定太平天國。