成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

我這地方摘了兩篇文章，一篇是2月7日《光明日報》的，一篇是2月18日《中國日報》的。這兩篇都講了戴口罩是一件很重要的事情，是涉及到文明的問題，一個人的行為，可能影響所有人的努力。這是一個牽扯到公眾的事情，不是一個個人選擇的問題。

但是在西方，口罩被認為是一個個人選擇的問題，講得最多的口號之一是my body my choice，就是我的身體我做主。我不愛戴口罩我就不用戴，口罩是用來防止病毒入侵的，我不怕病毒，你憑什么讓我戴口罩？戴不戴口罩是我個人的選擇。

更進一步的說法就涉及到了主義，我們可以說剛才的講法是個人主義的表現(xiàn)，不過，在很多抗議的場合人們打出的標語都用了“freedom”這個詞，就是自由。你讓我戴就是tyranny，是暴政。除了英文、我們還能看到法文和德文的標語，很容易找到一些照片。所以口罩之爭又涉及到制度之爭，主義之爭。

西方反對戴口罩的抗議是非常多的。我們可以看這張圖。美國我沒有列舉，因為美國這種活動太多、太頻繁，舉不勝舉。

專門研究流行病的法國人類學家弗雷德里克·凱克（Frédéric Keck）對此有過評論。他說在東方，集體主義比較普遍被接受，戴口罩不僅是為了保護自己，也是為了保護別人，保護整個社區(qū)和社會。所以戴口罩是一種團結一致抗疫的象征。

但是在西方很多人看來，外面有病毒，那我戴口罩僅僅是為了保護我自己。這位學者甚至在一次訪談里說，在法國，要求戴口罩可能不次于一場革命，就是說一場革命才能讓人們改變思想，才能接受普遍的戴口罩。實際上，個人主義的表現(xiàn)除了口罩以外，還有其他的種種的不合作。

有些人做了一次非常大的數(shù)據(jù)分析，有175億條各種各樣的記錄，包括行為記錄，一直截止到6月15號。這些數(shù)據(jù)的總量達到了250TB，他們一共用了97臺計算機進行處理，花了一天的時間才處理完。

他們的研究看起來很復雜，其實結論、思維方式是很簡單的。它的自變量就是美國內(nèi)部各個縣的自由主義程度有多嚴重。那怎么測量呢？他們用了一個簡單的指標，就是從1790年到1890年之間，這些地方處于美國邊境上的時間。美國的邊境是不斷往前擴展的，在邊境的時間越長，可能個人主義就越強烈。我們先不去討論這部分的爭議。因變量就是各個縣的人們遵守社交距離要求的程度。有些縣遵守的好一些，有些縣可能遵守的差一些。

這個研究的結論就是個人主義水平越高的地方，對當?shù)胤怄i令的遵守程度就越低。個人主義對遵守程度的影響有41%左右的水平。該研究同時也對83個國家的數(shù)據(jù)進行了分析，結論是一樣的，個人主義越強的國家越不太可能實施社交距離這個要求，感染率也相應的會更高一些。

很有意思的是，做這項研究的是四個來自中國大陸的人，領銜的是弗吉尼亞大學一個姓李的教授，是北方交大畢業(yè)的。他們之所以想到用這個數(shù)據(jù)來分析，可能也是出于我們一般中國人的常識判斷，就是我們認為個人主義可能會影響對疫情的應對水平。所以雖然是看起來很高明的數(shù)據(jù)，其實發(fā)現(xiàn)的是一個我們中國大多數(shù)人早已經(jīng)視為常識的東西。

實際上，這一次疫情爆發(fā)以后，我們也可以看到社會主義國家跟資本主義國家的表現(xiàn)是不太一樣的。當今世界上，由共產(chǎn)黨領導的社會主義國家有五個，除了朝鮮我們沒有數(shù)據(jù)以外，還有中國、越南、古巴和老撾。國家不多，但人口有15億人。這15億人比資本主義發(fā)達國家，就是OECD經(jīng)合組織國家的人加起來其實還要多，OECD只有12.9億人。那我們現(xiàn)在看到，在共產(chǎn)黨領導的社會主義國家里，15億人到目前為止確診的人數(shù)是9萬多人，而在OECD37國里，現(xiàn)在是有1000多萬人被確診。死亡人數(shù)在共產(chǎn)黨領導的國家不到5000人，而在資本主義發(fā)達國家已經(jīng)接近50萬人。所以一比的話就能看到，社會主義國家的表現(xiàn)比資本主義國家的表現(xiàn)其實要好得多。

那為什么有些社會的集體主義多一點，有些社會個人主義多一點呢？我覺得有兩項很有意思的研究是挺能說明問題的。

一項研究是2008年發(fā)表的，另一項是2018年發(fā)表的，相隔了10年。雖然它們研究的方式不一樣，但是研究的現(xiàn)象是一致的。就是集體主義的水平高還是個人主義水平高，跟歷史上某些地區(qū)的流行病發(fā)病的頻率是不是有關系。結果這兩項研究得出來的結論其實差不多，這兩張圖分別來自于這兩個研究。

兩張圖中的橫軸都是歷史上這些地區(qū)流行病發(fā)生的頻率，縱軸都是個人主義水平。我們能看到一個明顯的相關關系，就是歷史上流行病發(fā)病比較多的地區(qū)很可能促使這些地方的人多一些集體主義，少一點個人主義。而那些以前發(fā)病比較少的地方，可能個人主義的成分就比較多一些。

這兩項研究讓我們不得不去問一個問題，就是疫情之后個人主義的影響力會不會在全球范圍內(nèi)，包括今天像英、美、法、意這樣盛行個人主義的資本主義國家，出現(xiàn)下降的趨勢呢？

大家在網(wǎng)上都看到過一些帖子，比如隔離是“I see you”，不隔離是進“ICU”。所以我們中國人已經(jīng)看得很清楚了，現(xiàn)在要問的是疫情過后社會主義、資本主義、個人主義、集體主義這些意識形態(tài)的力量對比會不會發(fā)生一些變化。

這些就是我想講的東西。謝謝各位！再見！

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。