成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

粉嶺高爾夫球場是位于香港新界北部靠近深圳的一片土地，雖然香港高爾夫球協(xié)會聲稱這里誕生了東亞最早的高爾夫球場和比賽，但是實際上，在二戰(zhàn)前后，這片土地曾經長期被荒廢，一度飛沙走石。上世紀60年代，隨著香港經濟開始繁榮，這個球場才重新開始運作并經過幾次擴展并入了周邊大量土地，才有了今天176公頃的規(guī)模。

粉嶺高爾夫球場（資料圖/港媒）

令人玩味的是，即使香港土地緊缺，地價高昂，但是1999年，香港一改過往契約每年續(xù)期的習慣，以1000元的象征性價格，將相當于香山公園大小的球場一次性批出21年的契約。

當時港府對公眾給出的理由是希望進入民間資本發(fā)展綠色康樂設施。但是很明顯，打高爾夫球的富人群體沒把多少心思花在公眾服務上。如果要想辦理粉嶺球場個人會員，會費是20萬港元，還得排隊；如果是臨時想去打球，非會員入場費1800港元，而根據熟悉情況的人士的說法，如果沒有自帶裝備，各種費用總計會在6000港元以上。顯然粉嶺球場完全脫離了公眾康樂的范疇，而成了富人娛樂的自留地。

這種資源配置顯失公平的情況自然引起輿論熱議。在2013年，香港審計署、規(guī)劃署就開始探討收回球場部分土地，以興建1.2萬個單位的公屋。相關利益集團自然不可能坐以待斃，開始祭出環(huán)保等大旗，從法律上阻礙土地的再開發(fā)利用。

熟悉香港公眾事務的朋友應都知道，香港之所以留有大量郊野公園土地、之所以包括填海造地在內的多項工程舉步維艱，背后都有環(huán)保和動保群體的各種阻礙——雖然不能對環(huán)保、動保的主張一概否定，但是社會要想發(fā)展，也必然需要在滿足社會基本的發(fā)展需要和環(huán)保上做到兼顧。

面對球場土地被收回的情況，香港高爾夫球協(xié)會動員了大批環(huán)保專家、前政府官員等，以球場范圍內存在大量古墳、古樹、古跡、受保護動物等名義阻止政府收回土地開發(fā)。他們屢屢提出環(huán)保評估的要求，試圖拖延政府的開發(fā)進度。

一定程度上他們做到了，在土地契約于2020年即將到期之際，當時的港府宣布會將土地以1港元的價格續(xù)租給球會3年，稱這是過渡性安排。

新一屆港府上任后，將改善香港民生，特別是改善香港居民普遍窘迫的居住空間，視為重中之重。因此行政長官李家超力主前一屆港府的動議，堅持收回球場舊場32公頃的土地，雖然沒有立即開發(fā)新建住宅，但是依然開放給公眾免費使用，展示了這屆港府解決積弊的決心。而香港球會也調整策略，他們的如意算盤是哪怕不能阻止土地被回收，也要阻撓土地建樓，并且爭取這片土地依舊由高爾夫球會代為管理，“因為我們最有經驗”。

目前，粉嶺球場32公頃的土地雖然回到了政府手中，但是一個單位的樓也沒開始建造。香港高爾夫球會依舊以環(huán)保評估的要求申請司法復核，李家超也表示不介入司法程序。香港民眾是否能得到這一萬多套住宅，還有不短的路要走。

學習新加坡的組屋經驗，實際上該學什么？

“撤辣”刺激樓市交易，理論上看，一方面鑒于香港房地產與經濟高度捆綁的關系，確實有利于推高香港的經濟信心，另一方面，也能通過更多的物業(yè)交易、維持高地價政策下的土地出讓等幫香港政府獲得更多的財政收入，以緩解連續(xù)兩年超千億的財政赤字。但是，這樣一來，同樣仍難以解決長期困擾市民尤其是夾心階層的住房問題。

在這方面，相比收回部分閑置土地、增加土地供應，香港政府似乎更容易在公屋方面發(fā)力。而提及香港公屋，很多人會自然而然地將其與新加坡的組屋制度對標，進而隱隱生出“外國的月亮比較圓”的羨慕之情。

確實，新加坡與香港有眾多可比之處，比如都是一個單獨的城市經濟體，都以航運和金融起家，制度上也都繼承了過去英國留下的體系。但是在住房領域，新加坡選擇了大政府兜底滿足百姓居住需求的模式。

圖為新加坡達士嶺組屋（資料圖）

一方面，新加坡政府設立了建屋發(fā)展局，負責房屋規(guī)劃、分配、出售、租賃等職能。其以私人住宅1/3的價格向市民直接出售組屋，配合強制繳納、覆蓋人群極廣的中央公積金，使得即使是年輕人也能早早湊足首付擁有屬于自己的私產。

另一方面，新加坡不像香港那樣實行公屋的排隊制度，而是實施登記申請制度，只要滿足條件的公民或永久居民都能很快買到組屋，并不需要長期等待。而且新加坡嚴格限制了組屋的轉讓出售和租賃條件，杜絕了炒房套利的空間。這使得新加坡組屋的價格得以維持長期溫和上漲，而新加坡的房屋自有率也實現了驚人的91%。

最后，在土地出讓金管理上，新加坡規(guī)定了這筆錢不能被政府部門和法定機構直接支配使用，必須作為政府儲備資金交納到國庫。如想動用這筆資金，需經總理和總統(tǒng)兩人共同簽署。這項規(guī)定杜絕了政府通過大幅出讓土地而增加財政收入的可能，因此沒有了財政長期依賴土地的問題。

在一些推崇市場經濟的人眼里，新加坡政府過多地干預了地產市場的發(fā)展，但換個角度來看，政府長期的強勢介入也減少了部分社會矛盾的出現。香港的公屋政策與其近乎同期出現，發(fā)展至今也近80年，但依舊問題眾多，常為人所詬病，呼吁香港政府向新加坡看齊的聲音層出不窮。

現實來看，香港政府若向新加坡學習組屋經驗，學的不應只是制度上的小修小補，更多應學新加坡政府敢于大刀闊斧改革的政治魄力，這既需要香港政府改變舊有的“積極不干預”的管治思維，也要有不向包括但不僅限于房地產商、富戶等在內的地產既得利益群體妥協(xié)的勇氣——相信這些道理，香港政府也不是不懂……

結語

回望香港地產發(fā)展史，可以說它塑造了香港的城市景觀，為香港的繁榮作出了重要貢獻；但同時，它也漸漸地給香港的經濟發(fā)展套上了沉重的枷鎖，發(fā)展至今，也衍生出眾多社會矛盾。

一時的刺激，能帶來一時的上漲；但要想讓香港經濟重拾活力、讓香港社會行穩(wěn)致遠，簡單的“撤辣”顯然遠遠不夠。

堅持房住不炒，引導資金脫虛向實，實現新質生產力突破，是長期高質量發(fā)展的可取之道——這一治理思維，不僅適用于內地，同樣值得香港細細領悟。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。