成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

編者按：俄烏沖突三年來，在戰(zhàn)場硝煙的背后，一場無形的認(rèn)知戰(zhàn)也在悄然展開。美西方與烏克蘭聯(lián)手，通過信息操控、輿論引導(dǎo)和心理戰(zhàn)術(shù)，試圖在全球范圍內(nèi)塑造對俄羅斯的負(fù)面印象，削弱其國際地位與影響力。

這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，不僅關(guān)乎戰(zhàn)場上的勝負(fù)，更是一場關(guān)于真相、信任與意識形態(tài)的較量。也讓我們看到：認(rèn)知戰(zhàn)——已成為現(xiàn)代沖突中不可忽視的新維度。

他山之石，可以攻玉，觀察者網(wǎng)特別推出“俄烏沖突中的認(rèn)知戰(zhàn)”系列文章，多角度解讀這一新型作戰(zhàn)方式，提供借鑒。

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 薛凱桓】

2022年2月24日凌晨，BBC記者的鏡頭對準(zhǔn)基輔寂靜的街道，一個旁白聲音響起，將局勢定性為“對主權(quán)國家的野蠻入侵”。彼時俄烏沖突尚未真正開始，便已被西方設(shè)定的戰(zhàn)爭敘事所裹挾：俄羅斯被提前標(biāo)注為“侵略者”，而北約持續(xù)二十年的東擴(kuò)、明斯克協(xié)議的破碎始末、頓巴斯八年內(nèi)戰(zhàn)的復(fù)雜脈絡(luò)，都在西方預(yù)設(shè)的敘事中被悄然隱去。

BBC在2022年2月24日凌晨對俄烏沖突的報道

這個巨型“宣傳工程”的嚴(yán)密性令人驚嘆：英語媒體的報道中絕大部分使用了“侵略者普京發(fā)起戰(zhàn)爭”的字眼，法新社向120國通訊社同步提供的視頻素材里，刻意剪輯掉了東烏平民哭泣的特寫，來自盧甘斯克的親俄民眾舉著“我們等待了八年”標(biāo)語的集會畫面被隱去。

盧甘斯克人支持俄羅斯，但這些畫面在BBC的報道中都沒有出現(xiàn)

這從一開始就是一場不對等的“認(rèn)知戰(zhàn)爭”，西方媒體霸權(quán)通過輿論，完成了對七十億人大腦的意識形態(tài)突襲。

俄羅斯與烏克蘭之間的沖突不僅是一場軍事對抗，同時也是一場輿論戰(zhàn)場上的較量。以美國為首的西方國家利用其在全球媒體生態(tài)系統(tǒng)中的影響力，構(gòu)建了一面倒的“侵略戰(zhàn)爭敘事”，主導(dǎo)著全球?qū)Χ頌鯖_突的認(rèn)知。西方媒體的霸權(quán)影響了國際認(rèn)知，他們通過四大戰(zhàn)略構(gòu)筑了一道輿論的鐵幕。然而，在這道鐵幕的縫隙中，全球?qū)π畔⒅鳈?quán)的意識也正在悄然覺醒。

輿論霸權(quán)四大戰(zhàn)略

1.主導(dǎo)國際輿論場，把持“敘事權(quán)”

憑借其在國際輿論場的先發(fā)優(yōu)勢，西方媒體系統(tǒng)性地掌握了國際輿論場上的敘事權(quán)。以CNN、BBC為代表的新聞機(jī)構(gòu)，在俄烏沖突爆發(fā)后的24小時內(nèi)，便迅速確立了一致的報道框架，將這場沖突定義為所謂的“民主對抗威權(quán)”的“文明沖突”，并迅速掀起了一場席卷全球的新聞浪潮。

據(jù)國際新聞監(jiān)測機(jī)構(gòu)Media Monitor統(tǒng)計，在2022年2月24日至3月1日期間，高達(dá)85%的英語媒體頭條直接采用了“普京的入侵”作為標(biāo)題，而提及北約東擴(kuò)的報道則不足3%。這種刻意構(gòu)建的敘事忽視了烏克蘭危機(jī)爆發(fā)的根本原因，沒有揭示明斯克協(xié)議未能得到有效執(zhí)行的事實，也沒有探討西方國家在政治上支持烏克蘭并向其提供武器等行為對局勢的影響。

這種單向的敘事壟斷，說明了西方輿論霸權(quán)在當(dāng)代信息戰(zhàn)中的運(yùn)作機(jī)制：通過預(yù)設(shè)“價值觀”，完成單一的輿論壟斷，再利用渠道優(yōu)勢形成信息潮流，最終將本應(yīng)客觀分析的新聞報道簡化為非黑即白的單向批判。

在BBC于2022年3月對哈爾科夫劇院空襲事件的報道中，其滾動播出的“俄軍蓄意轟炸平民避難所”頭條持續(xù)占據(jù)72小時黃金版面，卻沒有放出該建筑頂層被烏軍改建為防空陣地的衛(wèi)星圖像。國際受眾就是被迫通過這種被霸權(quán)壟斷的新聞產(chǎn)品認(rèn)知世界，所謂的“客觀報道”實際上是維持輿論霸權(quán)的機(jī)器。

BBC對哈爾科夫的報道

2.選擇性進(jìn)行事實建構(gòu)與炮制虛假信息

傳播未經(jīng)證實或被夸大的“事實”來妖魔化俄羅斯，是西方媒體常用的策略。這些媒體采用雙重標(biāo)準(zhǔn)的手法，選擇性地報道對俄羅斯不利的信息，并忽略不利于烏克蘭的事實，人為地扭曲公眾對事件的真實認(rèn)知。

例如，在報道中突出俄羅斯針對民用設(shè)施的攻擊行為，而鮮少提及烏克蘭同樣在使用西方供應(yīng)的導(dǎo)彈打擊俄羅斯領(lǐng)土內(nèi)的民用建筑。實際上，烏克蘭已經(jīng)利用大規(guī)模無人機(jī)深入俄羅斯境內(nèi)，使用美國制造的HIMARS火箭系統(tǒng)襲擊了石油設(shè)施及軍工廠，此類行為遭到俄羅斯方面的譴責(zé)。

然而，這類事件在西方媒體的話語體系中很少得到全面的背景介紹，西方媒體也將這類新聞定義為“烏克蘭的反擊”，反而強(qiáng)化了烏克蘭作為受害者的形象。

此外，西方媒體還通過信息篩選機(jī)制構(gòu)建信息繭房。俄羅斯公布美國在烏生物實驗室的相關(guān)文件時，《紐約時報》以“未經(jīng)證實”為由限制報道，但卻對烏克蘭“布恰事件”的影像（同樣未經(jīng)證實）進(jìn)行了全平臺推送。

紐約時報對布恰事件的報道

俄烏沖突爆發(fā)后，Twitter對包含“支持烏克蘭”等標(biāo)簽的內(nèi)容給予算法加權(quán)，相關(guān)話題曝光量是“停止北約東擴(kuò)”的近50倍。2024年8月烏軍突入庫爾斯克州后，西方主流媒體在報道中普遍強(qiáng)調(diào)“烏克蘭收復(fù)失地”的敘事主題，卻未提及北約軍事顧問在制定作戰(zhàn)計劃方面發(fā)揮的作用，更未指責(zé)烏克蘭進(jìn)行“跨境入侵”。

在軍事報道中，西方媒體故意使用區(qū)別對待的話術(shù)：烏軍行動被稱為“戰(zhàn)略反攻”，相同戰(zhàn)術(shù)由俄方實施則被描述為“焦土政策”。烏東民兵武裝始終被標(biāo)注為“俄傀儡政權(quán)”，而烏克蘭亞速營等有“新納粹”背景的軍事組織，則在多數(shù)報道中被有意回避。

皮尤研究中心的一項調(diào)查顯示，64%的美國受訪者認(rèn)為俄軍故意攻擊平民，僅有9%知曉亞速營等組織的非人道作為。這種“裁剪事實”的選擇性報道，成功塑造了片面的輿論導(dǎo)向，挑起了西方公眾的反俄情緒。

3.制度化認(rèn)知作戰(zhàn)

對俄羅斯的輿論壓制揭示了西方媒體在表面上宣稱“言論自由”，實際上卻有組織、制度化地接受統(tǒng)一調(diào)遣行動的事實。這種認(rèn)知作戰(zhàn)體系是由政府、媒體與智庫構(gòu)建的“旋轉(zhuǎn)門”綜合體。

例如，曾擔(dān)任北約戰(zhàn)略通訊負(fù)責(zé)人的賈尼斯·薩茨（Janis Sarts），在2023年轉(zhuǎn)任《華盛頓郵報》軍事專欄主編后，其文章中有79%引用了北約情報。美國國防部通過“信息控制專項”，向彭博社、路透社等新聞機(jī)構(gòu)派駐了13個嵌入式記者小組，這些小組產(chǎn)生的內(nèi)容占據(jù)了烏克蘭相關(guān)報道的68%。

賈尼斯·薩茨給華盛頓郵報寫的文章

社交媒體平臺作為數(shù)字時代的輿論武器，進(jìn)一步強(qiáng)化了“輿論協(xié)同作戰(zhàn)”。Meta內(nèi)部郵件顯示，該公司實施的“臨時政策調(diào)整”允許對俄羅斯政治人物進(jìn)行死亡詛咒的內(nèi)容存在。YouTube則下架了數(shù)百個調(diào)查俄方戰(zhàn)俘待遇的事實核查頻道，而保留了烏克蘭武裝部隊發(fā)布的俄軍士兵陣亡特寫視頻。此類雙標(biāo)做法導(dǎo)致“全球南方”國家和其他中立信源的聲音被系統(tǒng)性過濾。

此外，YouTube和Twitter等平臺系統(tǒng)性地限制了RT和Sputnik的內(nèi)容發(fā)布，理由是“傳播虛假信息”，但同時又允許反俄敘事自由流通。這種不對稱的信息管理在歐盟針對俄羅斯媒體的禁令期間尤為明顯，該禁令禁止俄羅斯媒體出現(xiàn)在歐盟的新聞報道中，實質(zhì)上抹殺了俄羅斯在歐洲公共輿論中的存在。這些措施顯然與西方所倡導(dǎo)的言論自由原則背道而馳。

路透社報道，F(xiàn)acebook允許對“俄羅斯入侵”發(fā)表仇恨言論

Youtube禁止RT和Sputnik活動