成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

4.通過二元對(duì)立敘事，從道德角度污名化俄羅斯

在國(guó)際新聞報(bào)道中，不同地區(qū)的新聞往往得到的關(guān)注程度差異巨大。西方媒體對(duì)烏克蘭局勢(shì)的密集報(bào)道，再次證實(shí)了這一現(xiàn)象。他們的報(bào)道總是在不經(jīng)意間透露出一種基于文化和種族的偏見，這些報(bào)道傾向于強(qiáng)調(diào)烏克蘭與西方世界的相似性，從而賦予其特殊地位。然而，這種做法卻有意無意地在向其受眾傳播一種危險(xiǎn)的認(rèn)知：似乎某些生命比另一些更值得同情和關(guān)注。

哥倫比亞廣播公司（CBS）記者查理·達(dá)加塔（Charlie D'Agata）曾稱，相較于伊拉克或阿富汗，烏克蘭是“更加文明，更加歐洲化”的地方，暗示“發(fā)生在歐洲的沖突”應(yīng)當(dāng)獲得更高的關(guān)注度。同樣地，英國(guó)著名的保守黨政治家、寫手丹尼爾·漢南（Daniel Hannan）也曾評(píng)論稱，“烏克蘭人看起來與我們相似，不應(yīng)遭受如此對(duì)待”，這種言論實(shí)際上是在鼓吹一種基于種族和文化親緣性的“同情等級(jí)制度”。

達(dá)加塔的不當(dāng)言論

上述歐洲中心論的觀點(diǎn)并非偶然現(xiàn)象，而是系統(tǒng)性的宣傳策略。西方媒體對(duì)烏克蘭的“白人性”及其基督教特征予以特別關(guān)注，強(qiáng)調(diào)烏克蘭難民是“基督徒”、“白人”，并主張給予他們更多的關(guān)注和支持。

通過突出烏克蘭的“歐洲特性”，西方媒體從所謂的“道德立場(chǎng)”出發(fā)，把烏克蘭定位為“白人文明世界的一員”，俄羅斯則被描繪為破壞“文明秩序”的一方，完全無視了蘇聯(lián)解體、北約東擴(kuò)等導(dǎo)致沖突爆發(fā)的歷史客觀因素。同時(shí)，這種在輿論方面給不同國(guó)家劃分三六九等的雙標(biāo)做法，也導(dǎo)致非西方地區(qū)所經(jīng)歷的苦難被視作常態(tài)，得不到應(yīng)有的重視。

達(dá)加塔、漢南等人的言論，是在給其受眾灌輸一種理論：暴力在其他地方是可接受的，但在“文明”的歐洲則是無法容忍的。這種理論在強(qiáng)化殖民時(shí)期的等級(jí)觀念的同時(shí)，也傳達(dá)了這樣一種價(jià)值觀：“有些生命比其他生命更有價(jià)值”，從而使俄羅斯“破壞文明不可饒恕的惡人”的形象深入人心。

“道德雙標(biāo)”加深了國(guó)際社會(huì)對(duì)俄羅斯的負(fù)面印象。通過持續(xù)不斷的輿論攻勢(shì)將俄羅斯污名化為“國(guó)際秩序的破壞者”，西方媒體不斷放大俄羅斯在烏克蘭沖突中的角色，卻刻意回避自身在烏克蘭問題上的責(zé)任。每當(dāng)報(bào)道俄羅斯的新聞時(shí)，西方媒體在詞匯選擇上往往傾向于使用諸如“侵略”、“壓迫”等負(fù)面且具有強(qiáng)烈感情色彩的詞語。

通過這種方式，俄羅斯被塑造成了一個(gè)需要全球共同抵制的“惡棍”，其國(guó)家形象因此蒙受巨大損失。而在這一過程中，西方國(guó)家暫時(shí)轉(zhuǎn)移了外界對(duì)其軍事入侵（甚至還試圖通過“圍俄救西”，將自身從對(duì)伊拉克、利比亞、敘利亞等地發(fā)動(dòng)入侵的輿論爭(zhēng)議中解脫出來）和其他不當(dāng)行為歷史的關(guān)注，成功地將焦點(diǎn)從自身問題轉(zhuǎn)移到了對(duì)俄羅斯的指責(zé)之上，可以說是“一舉兩得”。

西方媒體霸權(quán)的局限性與全球信息主權(quán)的崛起

當(dāng)西方媒體用精密構(gòu)建的輿論鐵幕籠罩世界時(shí)，其賴以生存的精神底座也在崩解。輿論的鐵幕看似密不透風(fēng)，卻已顯露出不和諧之處。如今，全球受眾的認(rèn)知正在生成“精神抗體”，西方媒體霸權(quán)仍在持續(xù)，但其局限性也日益顯現(xiàn)。

隨著全球南方國(guó)家和其他非西方勢(shì)力的崛起，西方媒體的話語主導(dǎo)地位正受到挑戰(zhàn)。國(guó)際社會(huì)中的新興力量正在通過建立自己的傳播網(wǎng)絡(luò)和信息渠道，打破西方長(zhǎng)期以來的信息壟斷?！叭蚰戏健狈e極構(gòu)建本國(guó)或基于多邊機(jī)制的信息平臺(tái)，提供不同于西方視角的解讀與分析，這在一定程度上削弱了西方媒體單一敘事的權(quán)威性。

西方媒體常常依賴于簡(jiǎn)單的二元對(duì)立模式（如所謂的“民主VS威權(quán)”），這種簡(jiǎn)單粗暴、以偏概全的模式，不僅無法準(zhǔn)確反映現(xiàn)實(shí)世界的多樣性，還加劇了國(guó)際社會(huì)的分裂與對(duì)立。西方媒體對(duì)于自身價(jià)值觀的過度自信，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致對(duì)外傳播策略上的失誤，忽略了不同受眾的不同文化背景，從而限制了其敘事傳播的有效性。

面對(duì)快速變化的數(shù)字媒體環(huán)境，傳統(tǒng)西方媒體機(jī)構(gòu)雖然仍占據(jù)重要位置，但也面臨著來自社交媒體和其他新型數(shù)字平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。這些新平臺(tái)使得信息傳播更加扁平化和去中心化，任何個(gè)體或組織都有可能成為信息源，這對(duì)依賴集中式控制的傳統(tǒng)媒體模式構(gòu)成了根本性的挑戰(zhàn)。

“紐約客”雜志對(duì)Tiktok在俄烏沖突中角色的報(bào)道

在這個(gè)過程中，Telegram成為了全球南方地區(qū)的主要新聞來源，Tiktok等自媒體平臺(tái)趁機(jī)擴(kuò)大了自己的影響力，挑戰(zhàn)了西方的媒體霸權(quán)。另類信息平臺(tái)的崛起表明西方媒體公信力衰弱、以及其影響力正不斷下滑的趨勢(shì)。

基于此，“全球南方”國(guó)家對(duì)西方的“道德雙標(biāo)”提出了質(zhì)疑。這些國(guó)家批評(píng)西方媒體的雙重標(biāo)準(zhǔn)，并指出西方媒體附庸于地緣政治的本質(zhì)。

例如，南非總統(tǒng)拉馬福薩譴責(zé)西方在武裝烏克蘭的同時(shí)，卻忽視了巴勒斯坦長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的占領(lǐng)問題?？夏醽唽W(xué)者南賈拉·尼亞博拉指出西方媒體對(duì)烏克蘭難民與對(duì)中東或非洲移民的描述的差異，這種不信任促使“全球南方”呼吁獨(dú)立看待俄烏沖突，并拒絕西方選邊站隊(duì)的要求。

“全球南方”的質(zhì)疑不僅源于西方媒體的雙重標(biāo)準(zhǔn)，還與西方制裁帶來的負(fù)面經(jīng)濟(jì)影響密切相關(guān)。為了使針對(duì)俄羅斯的制裁措施合理化，西方媒體常將這些制裁描繪為“道義上的需要”，而非地緣政治脅迫的工具。

然而，俄烏沖突的爆發(fā)及《黑海糧食倡議》的失敗，對(duì)依賴俄羅斯糧食和化肥的不發(fā)達(dá)國(guó)家造成了災(zāi)難性影響，并促使相關(guān)國(guó)家堅(jiān)定了在俄烏問題上不選邊站隊(duì)的決心，斯里蘭卡和巴基斯坦等國(guó)因戰(zhàn)爭(zhēng)加劇的糧食和能源短缺而陷入困境，它們批評(píng)北約將烏克蘭的軍事需求置于全球穩(wěn)定之上。與此同時(shí)，俄羅斯資產(chǎn)被扣押也引起了“全球南方”對(duì)“西方強(qiáng)盜行為”的警覺。

在全球化的背景下，抵抗西方輿論霸權(quán)、建立媒體信息主權(quán)，不僅是維護(hù)國(guó)家主權(quán)和獨(dú)立性的關(guān)鍵所在，也是促進(jìn)文化多樣性和經(jīng)濟(jì)自主的重要途徑。面對(duì)西方媒體長(zhǎng)期主導(dǎo)的國(guó)際信息輿論場(chǎng)，各國(guó)尤其是全球南方國(guó)家，通過加強(qiáng)國(guó)內(nèi)媒體建設(shè)、多元化信息來源、完善法律法規(guī)保障以及提升公眾教育與意識(shí)，正在逐步打破單一的信息壟斷局面。

這些努力不僅有助于確保本國(guó)立場(chǎng)和觀點(diǎn)能夠被表達(dá)出來，避免“被代表”，同時(shí)也為不同文化背景的人們提供了看待問題更多元化的視角，促進(jìn)了相互理解和尊重。這標(biāo)志著國(guó)際關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)新的紀(jì)元，其中信息主權(quán)已經(jīng)是衡量國(guó)家實(shí)力不可或缺的一部分。

“全球南方”及其他新興力量正在國(guó)際輿論場(chǎng)中發(fā)揮更重要的作用，挑戰(zhàn)并改變長(zhǎng)期以來由西方主導(dǎo)的單一敘事模式。這不僅是對(duì)現(xiàn)有國(guó)際信息輿論體系的一次深刻變革，也為實(shí)現(xiàn)更廣泛、更深入的文化交流和理解奠定了基礎(chǔ)。在這個(gè)過程中，每一個(gè)聲音都得到了重視，每一種文化都被賦予了展示自身獨(dú)特價(jià)值的機(jī)會(huì)。這有助于“多極秩序”的形成，也有助于共同塑造一個(gè)更加平衡、多彩的世界。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。