成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

這種興趣是多元的。有“用具”式的興趣：白鋼從效果歷史角度分析“塔西佗陷阱”的源流，指出為什么塔西佗對(duì)政治的理解會(huì)使當(dāng)代人繼續(xù)誤解政治。

有對(duì)其困境的興趣：王濤（復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授）對(duì)穆斯林問題和自由主義政治框架危機(jī)的分析，就是其中一例。

有關(guān)于其動(dòng)力的興趣：趙曉力通過解讀《利維坦》題圖揭示的“恐懼的好奇”、彭磊透過施特勞斯－科耶夫的爭(zhēng)論對(duì)“愛”和“承認(rèn)”的重新討論、雷思溫在早期現(xiàn)代西方思想對(duì)上帝的改造中看到的“中介的消失”，都試圖通過“動(dòng)力”把握現(xiàn)代西方思想展開的關(guān)鍵特性。

也有對(duì)其形式、機(jī)理的興趣：婁林在色諾芬關(guān)于古代民主政制的論述中發(fā)現(xiàn)，后世民主政體內(nèi)外有別的統(tǒng)治機(jī)制，也許恰恰只有在古代城邦世界里才能理解，康子興則借助弗格森的共和思想，思考美德、風(fēng)尚與現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的關(guān)系。

當(dāng)然，還有“道義”上的興趣：丁凡（中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系副教授）對(duì)霍布斯的政治科學(xué)做出了一個(gè)整體的批評(píng)，他特別指出，霍布斯在“主權(quán)者是一個(gè)人還是議會(huì)”和如何限制法團(tuán)權(quán)力等問題上的模棱兩可，暴露出利維坦理論中的“和平”處于其實(shí)難副的尷尬境地。

（左至右依次為戴曉光、彭磊、白鋼、曾亦、吳新文、歐樹軍、唐杰、李世祥）

（左至右依次為雷思溫、劉晨光、梁曉杰、郭曉東、韓潮、謝茂松、王濤、李雋旸）

在這些多元的興趣背后，西學(xué)研究者們究竟在思考些什么呢？也許，用梁曉杰（中共中央黨?？茖W(xué)社會(huì)主義部副教授）評(píng)論馬基雅維里的話說，就是在強(qiáng)調(diào)古今問題和中西問題張力的同時(shí)，“講出政治的復(fù)雜性”。而徐戩在自由評(píng)議時(shí)不經(jīng)意提出的一個(gè)問題，或許也能揭示中國學(xué)者的西學(xué)研究在當(dāng)下“講出政治的復(fù)雜性”的另一面：“曼斯菲爾德能用‘男性氣概’分析特朗普，我們能用古典框架對(duì)他進(jìn)行同等的分析嗎？”

這枚硬幣的兩面，又何嘗不為重講“中國政道傳統(tǒng)”的學(xué)人們所知呢？

現(xiàn)代中國，一個(gè)未盡的話題

第二天下午的主題圓桌論壇開始前，會(huì)議大有進(jìn)入高潮之勢(shì)。許多聽會(huì)的朋友很早就開始期待，在會(huì)議臨近尾聲時(shí)，與談?wù)邥?huì)怎樣回答：“中國與世界”推進(jìn)我們“政治”思考的地方在哪？

現(xiàn)場(chǎng)，據(jù)丁耘透露：主辦雙方為圓桌論壇設(shè)立的主題“現(xiàn)代國家的正當(dāng)性”，本是為討論新近譯出的《國王的兩個(gè)身體》所做的安排。但隨著兩天會(huì)期接近尾聲，會(huì)程中產(chǎn)生的種種思考似乎已超出了這一題目固有的意指?！罢巍?、“中國”與“世界”這三個(gè)關(guān)鍵詞，也自然而然在一個(gè)“意料之外、情理之中”的焦點(diǎn)下粘合在了一塊兒：即現(xiàn)代中國的建國根基與世界的關(guān)系。

圓桌論壇現(xiàn)場(chǎng)

其實(shí)，在兩天的會(huì)議中，有關(guān)現(xiàn)代“國家”的理論和現(xiàn)實(shí)問題，已多次被學(xué)者們提出。第二天上午，歐樹軍（中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系副教授）在以《亨廷頓政治理論中的“現(xiàn)代”國家問題》為題的發(fā)言中就已點(diǎn)出，亨廷頓對(duì)政治現(xiàn)代化和政治發(fā)展理論的反思，很早就揭示了“國家”與“現(xiàn)代（性／化）”這兩個(gè)概念并無必然聯(lián)系。相反，國家的正當(dāng)性最終恰是源自那些似乎最不“現(xiàn)代”的營造“共同性”和公民忠誠的能力，而現(xiàn)代政治學(xué)理論也正是從這里開始與傳統(tǒng)政治哲學(xué)產(chǎn)生了思想關(guān)聯(lián)。趙曉力和丁凡對(duì)霍布斯國家學(xué)說的分析，也在不同程度上指明了“現(xiàn)代國家的正當(dāng)性”面臨的某些困難。中國作為一個(gè)“現(xiàn)代國家”的建國根基問題，為什么又在會(huì)議的尾聲成了大家關(guān)心的焦點(diǎn)呢？

要回答這一點(diǎn)，圓桌頭四個(gè)與談人強(qiáng)世功、丁耘、張廣生和韓潮的一系列發(fā)言就頗為值得注意。但這一系列發(fā)言，是在較短的時(shí)間內(nèi)一個(gè)接著一個(gè)出現(xiàn)的，很難概括。更可惜的是，筆者現(xiàn)在只能回想起他們的只言片語、編錄在這里，其中定有不準(zhǔn)確之處，敬請(qǐng)讀者切勿簡(jiǎn)單將這些話等同于他們本人的看法：

強(qiáng)世功：“如果美國政治學(xué)界召開一個(gè)‘政治：美國與世界’，與會(huì)者會(huì)不會(huì)有充分的自覺，討論美國國家的正當(dāng)性呢？”

丁耘：“現(xiàn)代國家的正當(dāng)性問題，實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)代中國的正當(dāng)性問題。20世紀(jì)的一些儒學(xué)家或許已經(jīng)看到，現(xiàn)代中國的正當(dāng)性是一個(gè)很有意義的話題，但直接的保守既無法建立這種正當(dāng)性，也不足以理解現(xiàn)代……現(xiàn)代中國對(duì)‘現(xiàn)代的正當(dāng)性’的意義是什么？世界史的視角，又能為我們理解這個(gè)意義提供些什么呢？”

張廣生：“地緣政治視野和晚近的歷史社會(huì)學(xué)，為在世界史中理解現(xiàn)代國家及其正當(dāng)性提供了若干類型學(xué)。不過，中國現(xiàn)代的國家建設(shè)，可以采取一個(gè)超越君主／共和政體的視野來看，其中，現(xiàn)代史的關(guān)鍵不是供給類型學(xué)，而是有待我們對(duì)中西遭遇的要害時(shí)勢(shì)做出文明戰(zhàn)略的判斷?！?

韓潮：“主辦方制作的論文集封面上有一張圖，主題就是‘塞壬的誘惑’……大陸對(duì)海權(quán)好像有種天生的誘惑，德國對(duì)英國的愛慕，就是一個(gè)地緣政治和文化上的例證。對(duì)海的迷戀，似乎總是伴隨某種虛無的味道，讓人想起80年代一部著名的電視片對(duì)一代人造成的影響。但原始的海洋文明實(shí)際上都是極其落后的，也許只有一條混合大陸和海洋的路，才是可走的道……”

劉小楓教授在圓桌論壇尾聲提出的三點(diǎn)意見，或許可以作為一個(gè)恰如其分的小結(jié)，和四位發(fā)言人的討論放在一起：首先，他提請(qǐng)從學(xué)理上注意1930年代中國思想中的全球觀表述和1970年代關(guān)于“三個(gè)世界”的提法；其次，在用“中國與世界”的視角重估晚清學(xué)術(shù)與思想時(shí)，有必要重視晚清另一位思想家廖平的論述，后者不僅點(diǎn)出了擔(dān)綱階層的觀念品質(zhì)問題，更有充分的地緣政治思考；而在思考“中國與世界”的關(guān)系的方法問題上，他的希望是：中國應(yīng)與歐洲的“普遍性”思維有所區(qū)別，保持“制度的獨(dú)立性和自覺”。

尾聲

夜幕將至，兩天的會(huì)議終于告一段落。會(huì)場(chǎng)內(nèi)，聽眾們開始三三兩兩地籌劃晚間的會(huì)飲，或是一同結(jié)伴回家。明德廣場(chǎng)上，熟人們?nèi)栽诮徽勚?；成群往來的青年們總是知道下一次相逢的時(shí)間，他們好奇地打量著身邊的陌生人，逐漸展開的告別的次第讓他們略帶竊喜地辨認(rèn)出：哪些是久別重逢的故交，哪些是方才照面的新知。此時(shí)，傍晚灰白的天幕邊際暈染出她獨(dú)有的黛青色，仿佛是沉默的古甕長(zhǎng)出了晦澀的異域花紋，在清朗的底色映襯下，古甕變得更加通透、更加深沉。

（感謝觀察者網(wǎng)、中國人民大學(xué)中外政治思想文化研究所獨(dú)家供圖）