成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

成為“南方”與作為文化霸權(quán)的現(xiàn)代化理論

敘述至此，我們可以發(fā)現(xiàn)作為問題的“全球南方”，實際上包含了理論和實踐兩個層面的內(nèi)涵。在這里，實踐層面上的全球南方，體現(xiàn)為所有國家，特別是處于資本主義全球體系經(jīng)濟(jì)與政治霸權(quán)宰治下的國家，對如何發(fā)展、如何實現(xiàn)“高質(zhì)量發(fā)展”、如何減少不平等這些現(xiàn)實問題的實踐探索。這個探索工作始終在不斷進(jìn)行。理論層面上的“全球南方”討論，則是圍繞著全球現(xiàn)代化發(fā)展問題所展開的，對發(fā)展道路、發(fā)展方向、發(fā)展模式等觀念的理論化敘事。而在很長一段時間里，這種對現(xiàn)代化發(fā)展的理論化建構(gòu)，均來自于“全球北方”知識分子。這種狀況，也反映了資本主義全球體系的文化霸權(quán)。打破這一文化霸權(quán)，需要我們系統(tǒng)性地反思既有理論中的目的論屬性，并在此基礎(chǔ)上，建設(shè)性地思考一個更具辯證法意義的現(xiàn)代化秩序觀。

今天，全球南方的發(fā)展，特別是中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，已經(jīng)在實踐層面上將全球南方問題推上了前臺。而對全球南方問題進(jìn)行理論層面的建構(gòu)，則是一個尚未完成的工作。當(dāng)前，討論全球南方問題的理論核心在于討論全球南方現(xiàn)代化問題。既有的諸如依附理論、世界體系理論，為我們提供了解釋全球南方為什么不發(fā)達(dá)的邏輯。但是，在今天的現(xiàn)實下，全球南方為什么能夠發(fā)展的問題卻始終懸而未決。也正是在這個問題的基礎(chǔ)上，我們才能進(jìn)一步追問，同樣在資本主義世界體系宰治下、作為全球南方一份子的中國，又為何能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)展？這種發(fā)展與既有世界體系，以及與這一世界體系演變的動態(tài)之間是什么關(guān)系？如何發(fā)現(xiàn)全球南方發(fā)展實踐背后普遍性的規(guī)律，并對其進(jìn)行概念化、系統(tǒng)化、邏輯化、普遍化的表述，進(jìn)而與人類整體現(xiàn)代化哲學(xué)討論形成對話，并將其內(nèi)涵向前推進(jìn)，這些都是既有發(fā)展理論、依附理論沒能很好地解決，而亟待今天中國與全球理論工作者予以解答的迫切問題。

對南方問題進(jìn)行語境化，將其放在一個長時段的資本主義全球體系發(fā)展過程中來理解，能夠更好地幫助我們對今天全球南方的現(xiàn)代化問題進(jìn)行理論化?？傮w來看，全球南方問題本身包含了3個層面的內(nèi)涵：對全球范圍內(nèi)現(xiàn)代化發(fā)展不平等現(xiàn)象的認(rèn)識（是什么），對導(dǎo)致不平等原因的理論探索（為什么），以及對如何消除這種不平等的道路探索（怎么辦）。而對這組問題的探究遠(yuǎn)早于對南方問題的發(fā)現(xiàn)。

近期，美西方炒作“全球南方”概念，制造新興大國隔閡、誘拉分化發(fā)展中國家群體，鼓動“新冷戰(zhàn)”（漫畫：劉蕊）

在資本主義現(xiàn)代化發(fā)展歷程中，從來都不缺少解釋發(fā)展不平衡現(xiàn)象、促進(jìn)發(fā)展的理論與制度性構(gòu)想。這些構(gòu)想主要來自資本主義世界體系中心的知識分子，且?guī)в袕娏业臎Q定論與目的論色彩。在19世紀(jì)歐洲全球殖民擴張的進(jìn)程中，促進(jìn)殖民地文明與社會發(fā)展、對“蠻荒之地”的發(fā)現(xiàn)與開發(fā)，始終是殖民宗主國用來佐證擴張與干涉合法性的理論語言。這種以資本主義殖民擴張為物質(zhì)基礎(chǔ)的發(fā)展話語，同樣也成為了一種文化霸權(quán)，同時規(guī)訓(xùn)著殖民地與宗主國的世界認(rèn)識。

早在1839年，當(dāng)赫爾曼·梅里維爾（Herman Merivale）在牛津大學(xué)開設(shè)關(guān)于英國殖民地問題的系列講座時，殖民地貿(mào)易就被視為能夠帶動殖民地經(jīng)濟(jì)繁榮與發(fā)展的重要手段。在這種發(fā)展主義的邏輯下，由強國推動的殖民地種植園經(jīng)濟(jì)發(fā)展被賦予了歷史哲學(xué)的內(nèi)涵。因為在其看來，商業(yè)的發(fā)展能夠帶來文明的進(jìn)步：殖民地貿(mào)易的繁榮推動了殖民母國工業(yè)發(fā)展與財富積累，而這種發(fā)展又能反過來進(jìn)一步繼續(xù)促進(jìn)全球殖民地的經(jīng)濟(jì)與文明進(jìn)步。不難發(fā)現(xiàn)，對梅里維爾而言，貿(mào)易是殖民經(jīng)濟(jì)體系的核心，而在早期歐洲殖民帝國全球擴張中占據(jù)首要地位的土地攫取，則退居從屬地位。對當(dāng)時的英帝國而言，“貿(mào)易而非統(tǒng)治”（trade not rule）被認(rèn)為是一個更加合算的霸權(quán)模式。一種在英國帝國史研究界極為流行的觀點甚至強調(diào)，英國的全球霸權(quán)秩序，是一種仁慈、和平，且能促進(jìn)全球發(fā)展進(jìn)步的“自由貿(mào)易帝國主義”。

同樣的殖民帝國發(fā)展主義邏輯，在19世紀(jì)晚期，透過“文明使命”的敘事，得到進(jìn)一步強化，并通過第一次世界大戰(zhàn)之后的“委任統(tǒng)治”（mandate）制度獲得了國際普遍性與形式上的合法性。這種敘事強調(diào)，中心對邊緣的霸權(quán)干涉與“委任統(tǒng)治”，實質(zhì)上是“文明”國家對欠發(fā)達(dá)、不發(fā)達(dá)的“野蠻”和“半野蠻”人群的使命，其目的就是為了讓這些人得以加入人類“文明國家大家庭”。

在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，隨著亞非拉民族獨立運動的蓬勃發(fā)展，西方既有殖民霸權(quán)秩序遭到了空前挑戰(zhàn)。這種政治現(xiàn)實促生了西方學(xué)界對“第三世界”概念的理論興趣。這種興趣從理論根基上，延續(xù)了19世紀(jì)發(fā)展主義的思想脈絡(luò)，但在表述層面，則創(chuàng)造了一系列殖民色彩不那么明顯的新詞語。諸如“南方”“第三世界”“發(fā)展中國家”“不發(fā)達(dá)國家”等概念，都是“全球北方”知識分子嘗試描述并解答發(fā)展與發(fā)展不平等問題所創(chuàng)造的概念。

正是在這樣的時代語境下，經(jīng)典現(xiàn)代化理論開始在美國成型。其核心目的是給百廢待興的戰(zhàn)后國家——特別是亞非拉新獨立的國家，勾勒一個人類發(fā)展的普遍道路。這種理論話語，一方面，旨在擺脫歐洲的帝國主義殖民歷史負(fù)擔(dān)，另一方面，也明確希望與蘇聯(lián)推動的馬克思主義意識形態(tài)有所區(qū)別。早在1960年羅斯托（W. W. Rostow）便提出，經(jīng)濟(jì)增長五階段理論能夠幫助人類認(rèn)識“包括中國在內(nèi)的南方國家”（China and the nations of the south）通向成熟的時間軌跡。這一“經(jīng)濟(jì)增長階段”理論，以美西方的現(xiàn)代化經(jīng)驗為基礎(chǔ)，用一種目的論的線性史觀，將現(xiàn)代化過程劃分為傳統(tǒng)社會、起飛準(zhǔn)備階段、起飛階段、邁向成熟階段、高度大眾消費時代五個階段。羅斯托強調(diào)，全球“南北問題”（north-south problem）是世界面臨的重大問題之一。經(jīng)濟(jì)成長的歷史并不因“民主的北方”取得了發(fā)展而獲得成功。只有當(dāng)廣大的南方國家也獲得同樣的經(jīng)濟(jì)騰飛之后，這個人類共同的成長才算結(jié)束。這個全球向著“民主的北方”看齊的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，被羅斯托稱為“現(xiàn)代化”。

新自由主義國際機構(gòu)霸權(quán)下的“南北問題”

在美國經(jīng)典現(xiàn)代化理論內(nèi)部誕生的“南北問題”，本質(zhì)上描述的對象是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，在亞非拉誕生的大量從歐洲前殖民帝國主義統(tǒng)治下獲得民族獨立的國家。在實踐中，這些新獨立的國家共同面臨的問題是如何改變貧困落后狀況，提高國民生活與教育水平，打破發(fā)達(dá)國家壟斷，在政治獨立之后，真正建立其去殖民化的經(jīng)濟(jì)與文化。這類經(jīng)典現(xiàn)代化理論就不同地區(qū)的發(fā)展問題基本給出了一個統(tǒng)一的“標(biāo)準(zhǔn)答案”。這在羅斯托極具影響力的現(xiàn)代化五階段理論中表現(xiàn)得尤為突出。然而，經(jīng)歷了20余年的全球發(fā)展探索，進(jìn)入20世紀(jì)80年代，按照“標(biāo)準(zhǔn)答案”發(fā)展的亞非拉國家與發(fā)達(dá)國家之間的差距非但沒能縮減，反而愈發(fā)增大。也正是在這個背景下，“全球南方”問題再次進(jìn)入了全球北方政治與知識討論的前臺。

1979年由國際發(fā)展問題獨立委員會（The Independent Commission for International Developmental Issues）發(fā)布的《布蘭特報告》（The Brandt Report）便是對當(dāng)時這種狀況的回應(yīng)。1970年代，資本主義世界體系面臨一場嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。這場危機的直接觸因是1973年第四次中東戰(zhàn)爭引發(fā)的石油輸出國組織（OPEC）對歐美西方國家的石油禁運。伴隨著此次南北方國家政治關(guān)系的惡化，全球北方國家主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體系也開始出現(xiàn)嚴(yán)重的危機。在這場經(jīng)濟(jì)危機中，全球北方工業(yè)國家在全球南方不發(fā)達(dá)國家處獲取的經(jīng)濟(jì)利益急劇降低。一方面，這是由于發(fā)達(dá)工業(yè)國家本身經(jīng)濟(jì)增長乏力。自1973年原油價格暴漲后，發(fā)達(dá)工業(yè)國家的經(jīng)濟(jì)增長率猛跌50%。到了1979年，OECD國家中的失業(yè)人口已經(jīng)高達(dá)1800萬。與之相伴的是不斷大幅波動的國際匯率，以及這些發(fā)達(dá)國家內(nèi)部與日俱增的保護(hù)主義傾向，直接導(dǎo)致了國際主要市場大宗商品與零售貿(mào)易價格的不穩(wěn)定。另一方面，全球南方國家也未能在與資本主義全球體系的捆綁中獲得有價值的增長。相反，根據(jù)世界銀行統(tǒng)計，在第三世界國家中，約有8億人口生活在絕對貧困線以下；超過40%的全球南方人口無法得到日常生活所需的保障。結(jié)構(gòu)上，全球南方國家嚴(yán)重依賴農(nóng)業(yè)初級產(chǎn)品、資源出口的狀況非但絲毫未有改變，反而由于資本主義全球體系經(jīng)濟(jì)危機而引發(fā)的價格波動，再一次受到嚴(yán)重打擊。

在這一背景下出臺的《布蘭特報告》強調(diào)，需要進(jìn)一步推動“南北合作”以擺脫這一困境。這份報告表現(xiàn)出了兩個值得注意的特點。首先，在起草報告的委員會人選上，除了英國、法國、德國、美國、加拿大、日本等全球北方國家人選外，也包含了來自科威特、哥倫比亞、印度、印度尼西亞、阿爾及利亞、坦桑尼亞等全球南方國家的代表，從形式上體現(xiàn)了“南北合作”的報告主旨。然而，這種形式上的多元并不能掩蓋這份報告背后強烈的全球北方視角，這也是這份報告的第二個特點。以當(dāng)時全球北方工業(yè)國家最關(guān)切的能源問題為例，雖然報告結(jié)論強調(diào)，迫切需要考慮產(chǎn)油國和石油消費國之間的需求，但是在報告最后提出的能源緊急應(yīng)對方案中卻基本只反映了全球北方國家的迫切訴求。例如，方案的第一條就強調(diào)，“保障原油的穩(wěn)定供給”。此外，該報告的建議還包括“穩(wěn)定原油價格”“發(fā)展替代型與可再生能源”等。

總體來說，《布蘭特報告》對“南北問題”的基本認(rèn)識并沒有跳脫出西方傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)秩序框架。報告將“經(jīng)濟(jì)力量”視為一種抽象的規(guī)則，不受政治、社會、文化等條件的影響。因此，從報告給出的全球經(jīng)濟(jì)問題的解決方案中，我們幾乎看不到任何主權(quán)國家政府能夠扮演的能動性作用。相反，在結(jié)尾部分，報告將主權(quán)國家的保護(hù)主義政策視為“衰退和失業(yè)”的結(jié)果，而這種“保護(hù)主義政策”會對第三世界國家的制造業(yè)產(chǎn)品出口造成損害。同樣，報告還強調(diào)，對于發(fā)展中國家來說，國家保護(hù)主義會削弱其市場競爭力。因此，發(fā)展中國家必須降低貿(mào)易壁壘，全面擁抱“自由貿(mào)易”政策，全球北方國家則需要利用其資金優(yōu)勢，向全球南方國家大量注入資本。這一南北合作的經(jīng)濟(jì)方案，毫無疑問已經(jīng)開始具有了新自由主義全球經(jīng)濟(jì)秩序的雛形。在報告剛剛提出時便有學(xué)者指出，這份南北合作倡議中提出的一攬子改革方案“毫無新意”。

長時段地來看，1980年代全球北方對“國際機制”的熱情與19世紀(jì)中后期英帝國對“自由貿(mào)易帝國主義”的推崇在內(nèi)在邏輯上頗有相似之處。兩者都強調(diào)，舊的以國家強力為基礎(chǔ)的全球秩序雖然有價值，但是其作用越來越弱化，且維護(hù)安全的成本高昂。而在全球貿(mào)易推動下的相互依存可以更好地完成發(fā)展使命，促進(jìn)全球和平。對這一時代的美國國際關(guān)系學(xué)者而言，英國的全球霸權(quán)雖然也依賴全球海洋貿(mào)易與金融體系，但偶爾還需要對外使用武力；而對美國而言，其全球領(lǐng)導(dǎo)地位需要在不依賴武力的情況下，通過“相互依存”（interdependence）的國際經(jīng)濟(jì)秩序?qū)崿F(xiàn)。

當(dāng)全球南方開始以國家的聯(lián)合為方法，對全球北方的霸權(quán)發(fā)起有效挑戰(zhàn)時，全球北方則開始強調(diào)去國家的必然性。全球北方認(rèn)為，國際機制的完善必然意味著國家霸權(quán)的逐漸消退。然而實際上，看似隱退的霸權(quán)并未消失，而是轉(zhuǎn)移到北方國家對諸如IMF、World Bank、WTO等國際經(jīng)濟(jì)機制，乃至對聯(lián)合國、國際刑事法院等國際政治機制的壟斷上。與此同時，透過國際機制向全球，特別是向全球南方國家推行的新自由主義改革，又進(jìn)一步消解了全球南方國家在20世紀(jì)中葉亞非拉民族解放運動中積累的國家能力。在這一條件下，全球北方國家在政治、經(jīng)濟(jì)與文化方面的優(yōu)勢地位也確保了其能更好地通過國際機制來實現(xiàn)對挑戰(zhàn)者的整合與規(guī)訓(xùn)。