成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

新自由主義全球化文化霸權的形成

人們通常會將20世紀80年代視為第三世界民族民主運動的退潮時期。這一時期的主要趨勢是新自由主義全球化開始大規(guī)模鋪開。與之相伴的是蘇聯(lián)的解體與東歐的去社會主義化政治經(jīng)濟文化轉型，以及亞非拉諸多國家開始陸續(xù)建立新自由主義政府，推動各自的國家與地區(qū)改革，并開始深度融入新自由主義全球化進程。

從全球秩序的視角看，我們不妨將1980年代開始的新自由主義全球化高歌猛進的歷史進程視為其對全球化國際規(guī)制的壟斷過程。這種新自由主義對全球化政治、經(jīng)濟、法律國際機制的壟斷，打破了20世紀中葉開始形成的多樣性全球化的格局。在此情形下，一種濃厚的勝利主義情緒開始席卷全球北方的學者，西方中心主義的霸權開始在認識論層面更深刻地滲透到人們對世界整體秩序的思考之中。表面上，我們看到的是強調全球流動、國家退場、徹底推行市場決定論的新自由主義經(jīng)濟改革方案在全球急速推進。而新自由主義對全球化的壟斷造成的更深層次的影響是，它將一種從西方資本主義世界內部發(fā)展出的現(xiàn)代化歷史觀、秩序觀推向了全球。

這種以西方為中心的決定論史觀最為人所熟知的庸俗表達是弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）1989年對“歷史終結”的論斷。福山強調，“過去10年”（1978年～1989年）的歷史發(fā)展讓人意識到，“一種非常根本的變化開始在世界歷史中發(fā)生”，除了“西方自由主義之外，世界上再無任何有效的系統(tǒng)性替代方案”。這種“西方與西方觀念的勝利”以“過去10年中世界上兩個最大共產主義國家的知識潮流變遷”為重要標志。

相比福山這種庸俗的勝利主義論調，同時期的其他許多美國政治、歷史學者們則將西方中心主義秩序觀隱藏在諸如多元現(xiàn)代性、大國興衰等的論述中。所有這些討論都是基于一種政治想象，即世界上所有國家和地區(qū)、所有人邁向現(xiàn)代和工業(yè)文明的步驟必然會遵循一個統(tǒng)一的、由西方譜寫的邏輯。

多元現(xiàn)代性體現(xiàn)在艾森斯塔特對現(xiàn)代化的論述中，他將“抗拒”與“變遷”這兩個歷史關系作為論述的基礎并強調，現(xiàn)代化是一個“社會、經(jīng)濟、政治體制向現(xiàn)代類型變遷的過程”，發(fā)源于17～19世紀的北美，隨后擴散至其他歐洲國家，于19世紀、20世紀“傳入南美、亞洲和非洲大陸”。在這個進程中，由于不同國家和地區(qū)文化傳統(tǒng)與社會組織形式的歷史性差異，造成了現(xiàn)代化發(fā)展在各個國家和地區(qū)“具體面貌及其所遇問題”的巨大差異。

對艾森斯塔特而言，現(xiàn)代化的多元性體現(xiàn)在不同國家和地區(qū)對西方現(xiàn)代化全球擴張進程的反應之中。他認為，現(xiàn)代化從西歐向全球的擴展，是一個“新型國際體系”形成的過程。這種體系的擴張伴隨著對“傳統(tǒng)的”統(tǒng)治者們的挑戰(zhàn)，作為回應，這些傳統(tǒng)統(tǒng)治者們需要被迫開展各自的“現(xiàn)代化計劃”，其目的是要“自立于新的國際體系之中”。而在這個對沖擊進行回應的過程中，由于任何一個處于現(xiàn)代化進程的社會都必將面對社會動員、結構分化、城市化、工業(yè)化等普遍問題，因此這些傳統(tǒng)社會中也會出現(xiàn)新的社會精英群體，他們既能“與其他國家類似的組織建立關系”，也會形成新的利益集團，對統(tǒng)治者形成挑戰(zhàn)。

可以看到，艾森斯塔特多元現(xiàn)代性的論述背后，仍是強烈的西方中心主義的歷史決定論。這里的西方中心主義一元論體現(xiàn)在對“國際體系”觀念的宰制上，以及那種以歐洲歷史經(jīng)驗為基礎，對現(xiàn)代化“國際體系”組成單位及其特性的普遍性的總結上。這種“國際體系”被視為是必然的、客觀的、唯一的。同時，他的一元論還體現(xiàn)在對人類歷史發(fā)展趨勢的認識上，強調現(xiàn)代化的政治表現(xiàn)是注重“利益取向”與“非意識形態(tài)的政治效忠”，現(xiàn)代化的社會統(tǒng)治者“為了有效保持自己的權力”的目的，必須“通過選舉、公民投票和代表們的歡呼不斷地尋求被統(tǒng)治者的政治支持”。在艾森斯塔特提出的這個前提下，不同國家和地區(qū)現(xiàn)代化發(fā)展的差異性結果，并不是因為這種“國際體系”本身存在任何結構性的不平等，而是由于不同國家和地區(qū)固有的文化、政治、經(jīng)濟差異在與“國際體系”接觸中，出現(xiàn)了沖突而產生的特異性問題。

西方中心主義在認識論層面還體現(xiàn)在“大國興衰”的相關學說中?！艾F(xiàn)代歷史中的世界性大國為什么會興起，又為何衰落”？1987年，耶魯大學國際關系史學家保羅·肯尼迪在其《大國的興衰》一書中提出這一問題，引起了廣泛關注。隨著該書中文譯本的出版，“大國興衰”這個命題在改革開放初期也迅速進入中國讀者的視野。

在這本500多頁的書里，肯尼迪嘗試勾勒一個從“1500至2000年”的宏大趨勢，并開宗明義地假定，“所有國際體系中的領導國家，都必然會謀求進一步增強其財富與實力，以期成為富強國家，或保持其富強地位”。然而，這種國家之間權利的消長，勢必引發(fā)軍事沖突，進而直接導致某些國家的消亡。由此，肯尼迪提醒美國不要重蹈西班牙、荷蘭、法國、英帝國的覆轍，將“帝國戰(zhàn)線拉得太長”而最終導致自身衰落。簡單說來，肯尼迪的核心觀點就是：國強必霸，國霸則衰。

然而，很少有人追問，這個論斷究竟有無普遍性？不難發(fā)現(xiàn)，肯尼迪的論述，基本是基于對少數(shù)幾個現(xiàn)代化“大國”的倒敘性分析?？夏岬辖o出的理由是，全球性的大國軍事競爭與技術變革隨著歐洲資本主義全球化的進程展開。實際上，肯尼迪對“霸權興衰”的興趣，也與1980年代新自由主義對現(xiàn)代化、全球化秩序想象的壟斷密切相關。

與這種新自由主義政治、經(jīng)濟、文化全球全面霸權形成相伴隨的是，“第三世界”作為一種替代性全球化模式的消退，且這種消退也是全面的。曾經(jīng)被視為具有影響全球局勢走向的、具有“獨特政治文化”的、作為“第三股力量”（third force）的“第三世界”，開始在全球思想界中面臨衰退。一些曾經(jīng)積極參與討論“第三世界”意義的全球北方學者，也開始修正他們的認識，通過“全球南方”、“發(fā)展中”與“不發(fā)達”國家等概念，將亞非拉國家重新編織進一個整體性的新自由主義全球化敘事之中。同時，在這個經(jīng)濟勝利主義的敘事背后，全球北方的學者也不忘傳達“資本主義”對“共產主義”的意識形態(tài)勝利。而對那些曾對第三世界民族民主運動充滿理想的人來說，這個新自由主義化的時代意味著“萬隆時代”的“終結”。這一終結似乎也反過來“印證”了新自由主義宣布世界“別無選擇”的預言。

作為新自由主義全球霸權反抗者的中國式現(xiàn)代化

值得注意的是，1980年代新自由主義對現(xiàn)代化、全球化機制的壟斷，實際上并沒有其表現(xiàn)的那么堅不可摧。1988年，在《中國社會科學》第一期上刊載了羅榮渠的《建立馬克思主義的現(xiàn)代化理論的初步探索》一文。文中格外強調了從馬克思主義思想脈絡中建立現(xiàn)代化理論，并理解中國現(xiàn)代化發(fā)展的歷程及其方向的重要性。

在該文中，羅榮渠將當時既有的“西方現(xiàn)代化理論”劃分為5個流派。但是，他強調，這種對現(xiàn)代社會發(fā)展問題的分析，并不是西方現(xiàn)代化理論的獨創(chuàng)。在馬克思主義政治經(jīng)濟學、歷史學傳統(tǒng)中也有對此的系統(tǒng)性解釋。但是，恰是由于資本主義全球擴張政治的影響，一方面，使得馬克思主義更加關心對資本主義的反抗與社會革命問題；另一方面，在亞非拉國家和地區(qū)，由于資本主義殖民體系的壓迫，發(fā)展問題還無法被提上思想議程。在此歷史條件下，馬克思主義視角下的發(fā)展與現(xiàn)代化問題實際上始終被擱置。進入1980年代，新技術革命迅猛發(fā)展、西方工業(yè)資本主義國家經(jīng)濟高速增長、舊殖民體系瓦解、第三世界國家工業(yè)化發(fā)展訴求高漲，這一系列的時代變遷促使發(fā)展與現(xiàn)代化問題走上歷史前臺。

羅榮渠承認，全球一體化趨勢是客觀現(xiàn)象。但是，單純夸大“全球一體化的趨勢來抹煞國際矛盾與沖突的增長”，顯然“都是錯誤的”。全球化作為一種基本現(xiàn)象，直接導致了世界各國開始普遍聯(lián)系起來，“世界生產”更開始變得與“世界貿易”同等重要。同時，科技、政治、文化各方面的相互影響和聯(lián)系也是全球化的重要表現(xiàn)。因此，社會科學必將需要對這種現(xiàn)象作出回應，“重建國際新秩序”。而這種“重建國際新秩序”的理論討論，除了要吸納西方資本主義經(jīng)驗與知識外，更重要的是要在馬克思主義思想脈絡中，通過對包括中國在內的第三世界現(xiàn)代化實踐與問題的研究探討，豐富并創(chuàng)造一個“馬克思的現(xiàn)代社會發(fā)展理論”。

換句話說，在1980年代，當西方知識分子正在興奮地嘗試進行“西方自由主義”對全球化機制與現(xiàn)代化理論的全面壟斷敘事時，羅榮渠等中國知識分子，在改革開放初期便有意識地要在馬克思主義的辯證法邏輯下，將西方新自由主義全球化從所謂“歷史的終結”的地位上，還原為其作為一個特殊歷史階段的本質；同時，也嘗試在這個普遍邏輯中，將中國與整個第三世界的現(xiàn)代化實踐，納入到人類整體的現(xiàn)代化發(fā)展探索進程中。

不難發(fā)現(xiàn)，當1988年羅榮渠提出進行馬克思主義現(xiàn)代化思想探索的時候，他便清楚地意識到了現(xiàn)代化的兩種思想傳統(tǒng)與實踐道路：一種是資本主義式的，另一種是社會主義式的。同時，他并未將兩者決然地對立起來，而是希望通過中國式現(xiàn)代化的探索，接續(xù)社會主義的脈絡，并對當代西方的全球化、現(xiàn)代化作出回應。

從這個意義上來看，中國現(xiàn)代化理論與實踐的探索，從1980年代開始之初，便具有承上啟下的關鍵作用。其重要的理論特點之一，就是在全球性的對第三世界全球化實踐和通過南南合作實現(xiàn)國家自主發(fā)展的反感與徹底失望的浪潮中，有意識地將中國現(xiàn)代化作為全球南方現(xiàn)代化、全球化實踐的當代延續(xù)，并將中國的現(xiàn)代化實踐視為一個可能推動建構“非西方世界發(fā)展的系統(tǒng)理論”，以及推進馬克思主義關于現(xiàn)代化理論發(fā)展的重要堡壘。正是因為這承上啟下的理論的存在，才使我們今天得以發(fā)現(xiàn)，那原本似乎堅不可摧的新自由主義全球文化霸權，即便在它宣稱的勝利之初，也已由中國撕開一線。