成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

羅思義(John Ross)等人最近對大量經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究證明，GDP增長與消費(fèi)增長之間存在超高的相關(guān)性。固定資本形成凈額占GDP比重與消費(fèi)增長高度相關(guān)，且經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，相關(guān)性越強(qiáng)。這些經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果也說明消費(fèi)與投資的關(guān)系并非對立的非此即彼的關(guān)系，而是“現(xiàn)在多消費(fèi)、未來少消費(fèi)，還是現(xiàn)在少消費(fèi)、未來多消費(fèi)”的關(guān)系。

世界前50大經(jīng)濟(jì)體（石油/天然氣出口國除外）的固定資本形成凈額占GDP比重與消費(fèi)增長率之間的相關(guān)性極高，即固定資本形成凈額占GDP比重越高，總消費(fèi)增長速度就越快。 羅思義等

就中國國情而言，國民普遍重視養(yǎng)老保障、傾向?yàn)樽訉O后代留下一定積蓄，因此消費(fèi)傾向相對較低，投資率相對較高。這種偏好并無所謂“好”或“壞”，如何在“現(xiàn)在”與“未來”之間取得平衡，是一個公共選擇問題。一般而言，隨著人均收入水平的提高，投資率（資本形成/GDP）會出現(xiàn)逐步下降的傾向。但政府很難確定投資率的最優(yōu)水平，更難于直接決定整個經(jīng)濟(jì)的投資率。政府所能做的是在堅持市場經(jīng)濟(jì)原則的同時，運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具，實(shí)施逆周期調(diào)節(jié)，熨平經(jīng)濟(jì)波動，穩(wěn)定消費(fèi)者和投資信心。

“消費(fèi)拉動經(jīng)濟(jì)”的說法只有在有效需求不足的情況下才是有意義的。由于有效需求不足，經(jīng)濟(jì)增速受到需求面的制約，我們可以根據(jù)國民收入恒等式對某一年度GDP增長的原因或可能性展開分析。根據(jù)支出法，GDP=C+I+X-M。這里C、I、X-M分別為最終消費(fèi)、資本形成和凈出口；政府支出G被分解到作為GDP構(gòu)成部分的其他部分中。

在西方經(jīng)濟(jì)增長理論中，為簡化分析而做的隱含假設(shè)是“有供給就有需求”。在短期宏觀分析中，因?yàn)楣┙o不可能立即產(chǎn)生，所以假定供給是給定的， “有需求就有增長”。中國目前的情況是有效需求不足，因而可以暫時不考慮供給約束和供給結(jié)構(gòu)問題，而先抓主要矛盾的主要方面：總需求不足。

短期宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的目的就是使由該理論模型決定的GDP增速=潛在GDP增速。如果由消費(fèi)需求、投資需求和凈出口決定的經(jīng)濟(jì)增速低于潛在經(jīng)濟(jì)增速，政府就應(yīng)該采取擴(kuò)張性財政貨幣政策，提高消費(fèi)、投資和凈出口的增長速度，使實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速=潛在經(jīng)濟(jì)增速。

 “消費(fèi)拉動（或驅(qū)動）經(jīng)濟(jì)增長”的說法，僅僅在增加消費(fèi)需求可以彌補(bǔ)有效需求不足，使實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速等于或更為接近潛在經(jīng)濟(jì)增速的意義上才是正確的。但如果總需求超過潛在增速，就會引發(fā)通貨膨脹。在這種情況下，政府就需要抑制消費(fèi)需求或其他總量需求，以便把通貨膨脹控制在事前制定的通貨膨脹率目標(biāo)上下。

三、中國的消費(fèi)率過低？實(shí)際上商品消費(fèi)率可能超過美國

許多人認(rèn)為中國的消費(fèi)率過低。從數(shù)據(jù)來看，以2022年為例，中國最終消費(fèi)是美國的43%(匯率1：7），2022年中國最終消費(fèi)（63.8萬億），在GDP中占比為53.2%（=63.8/120）；同年美國最終消費(fèi)（21.08萬億美元），在GDP中占比為82.9%（=21.08/25.44）。2022年中國社會零售商品支出為44萬億元，按1:7匯率為6.29萬億美元，同年美國的商品（goods）消費(fèi)支出和餐飲消費(fèi)（Food services and Accommodations）分別為5.94萬億美元、1.25萬億美元，加總為7.2萬億美元。中國社會零售商品支出是美國的87.4%（=6.29/7.2）（不完全直接可比），

造成中國最終消費(fèi)對美國最終消費(fèi)之比，同中國社會零售商品支出對美國商品+餐飲支出之比之間的巨大差距（43%對87.4%）的主要原因是，美國最終消費(fèi)中消費(fèi)服務(wù)所占比重遠(yuǎn)高于中國，而美國的消費(fèi)服務(wù)價格又遠(yuǎn)高于中國。在美國，服務(wù)消費(fèi)在最終消費(fèi)中的占比通常在60%-70%之間，新冠疫情前美國服務(wù)消費(fèi)占比為69%，服務(wù)消費(fèi)明顯高于商品消費(fèi)。【消費(fèi)率=（商品消費(fèi)+服務(wù)消費(fèi)）/GDP]

而中國的消費(fèi)結(jié)構(gòu)則完全不同。2022年，全年全國居民人均消費(fèi)支出24538元，其中人均服務(wù)性消費(fèi)支出10590元，占居民人均消費(fèi)支出的比重為43.2%。中國服務(wù)消費(fèi)支出對GDP比明顯小于美國服務(wù)消費(fèi)支出對GDP比。雖然其中多少是由于量，多少是由于價格導(dǎo)致需進(jìn)一步研判，眾所周知，美國服務(wù)消費(fèi)的價格遠(yuǎn)高于中國，我們自身的經(jīng)驗(yàn)也可使我們感知美國和西方國家服務(wù)（如家政、房屋維修、快遞、影劇院、律師費(fèi)等等）的價格明顯高于中國。例如，美國在洛杉磯救護(hù)車每程服務(wù)費(fèi)平均約為 1200 美元—1300 美元左右。廣州救護(hù)車單純出車一趟（包括 5 公里左右運(yùn)送、醫(yī)生護(hù)士各一名出診、兩名擔(dān)架員費(fèi)用及院前搶救費(fèi)等）收費(fèi) 148 元。

從消費(fèi)品支出對GDP比的角度看，中國明顯超過美國。2022年中國GDP是美國GDP的70%左右；社零是美國商品消費(fèi)支出（包括餐飲）的87.4%。換言之，從擁有消費(fèi)品（汽車、電視機(jī)、空調(diào)等）的角度看，中國的消費(fèi)支出對GDP之比明顯超過美國。此外還存在許多統(tǒng)計口徑和方法問題。這些問題都傾向低估中國最終消費(fèi)對GDP比。

因此，在考慮消費(fèi)結(jié)構(gòu)與價格差異后，中國與美國在統(tǒng)計意義上所呈現(xiàn)出的消費(fèi)支出對GDP比的差距，實(shí)際遠(yuǎn)沒有數(shù)據(jù)所展示的那么顯著。粗略估算顯示，以商品消費(fèi)占GDP比衡量，中國大約是美國的1.25倍。

簡言之，中國居民更傾向于購買實(shí)物消費(fèi)品，如汽車、電視等；而美國居民則更傾向于服務(wù)消費(fèi)，如法律服務(wù)等。因此，從消費(fèi)品擁有量角度來看，中國消費(fèi)在GDP中的占比實(shí)際可能是超過美國的。

中國基礎(chǔ)設(shè)施、交通出行、居住、教育醫(yī)療、文化娛樂等服務(wù)性消費(fèi)價格，與美國相比較低，這也是中國消費(fèi)占比較低的原因之一

最后，一個不應(yīng)忽視的事實(shí)是，長期以來，中國房地產(chǎn)投資對GDP比遠(yuǎn)超過一般國家，但房地產(chǎn)投資中的很大一部分應(yīng)該是為了滿足購房者的消費(fèi)需求而不是投資需求。如果把這類房地產(chǎn)消費(fèi)計入居民消費(fèi)，經(jīng)過調(diào)整后的中國消費(fèi)率將會比現(xiàn)在統(tǒng)計局公布的數(shù)字要高許多。

不同民族、文化、制度下和不同代際間，居民的時間偏好（或消費(fèi)貼現(xiàn)率）都會有相當(dāng)?shù)牟煌?，因而儲蓄率也各不相同。例如東亞國家普遍儲蓄率較高，這是東亞奇跡發(fā)生的重要原因之一。儲蓄率（投資率）較高，消費(fèi)率較低本身不一定是個問題。相反，低消費(fèi)率和高儲蓄率可能是一個發(fā)展中國得以趕超發(fā)達(dá)國家的巨大優(yōu)勢。一切要具體問題具體分析，而不應(yīng)一概而論。

首先，儲蓄不應(yīng)該是政府強(qiáng)制（forced savings），而是居民自主決定的儲蓄。如果公眾認(rèn)為中國目前的儲蓄率過高（消費(fèi)率過低），希望提高消費(fèi)率沒有任何問題。反之，如果公眾希望維持中國目前的儲蓄也應(yīng)該沒有任何問題。

第二，居民可支配收入對GDP比應(yīng)該適當(dāng)，既不能過高也不能過低。但何為適當(dāng)，則不僅是經(jīng)濟(jì)問題而且是地緣政治問題。

第三，儲蓄率可以分解為由文化、社會和經(jīng)濟(jì)增長趨勢決定的基本儲蓄率和由經(jīng)濟(jì)周期性波動導(dǎo)致的儲蓄率波動。如果儲蓄率較高是因?yàn)榛緝π盥矢哂谑澜缙渌麌?，政府無需刻意降低儲蓄率。如果儲蓄率的提高是“周期性”原因（如受到某種沖擊，經(jīng)濟(jì)增速下降，收入預(yù)期惡化，居民減少消費(fèi)--凱恩斯的儲蓄悖論，Paradox of Thrift）導(dǎo)致，政府就需要進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)，提高消費(fèi)率、降低儲蓄率。

四、中國居民可支配收入占GDP比例偏低？被夸大了

“中國居民可支配收入偏低”似乎是學(xué)界的另一個共識。通常引用的是2022年中國居民可支配收入占GDP比重為43%的數(shù)據(jù)，而其他國家的這一比重普遍在60%以上。事實(shí)上，國家統(tǒng)計局公布的居民可支配收入有兩套口徑：一套基于入戶調(diào)查，另一套基于資金流量表。2022年，基于資金流量表的計算，住戶部門可支配收入占GDP比重為59.3%，二者差距顯著。入戶調(diào)查數(shù)據(jù)存在系統(tǒng)性偏差，因?yàn)槿霊粽{(diào)查需填寫問卷，補(bǔ)貼金額有限，低收入群體更愿意參與，導(dǎo)致調(diào)查樣本更多為低收入者。此外，部分居民在填寫時還有“向外低報”的傾向。

與其他國家相比，2022年日本的居民可支配收入占GDP比重為56.22%，丹麥為46.1%，都低于中國按資金流量表計算的59.3%。英國為61.47%，僅略高于中國。各國國情不同，簡單比較還不足以說明問題。盡管中國居民可支配收入水平確實(shí)偏低，但也并不像某些觀點(diǎn)所表達(dá)的嚴(yán)重偏低。由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)本身存在不準(zhǔn)確性，我們不應(yīng)該對部分統(tǒng)計結(jié)果過度解讀。

同世界其他國家相比，中國居民可支配收入對GDP偏低，但政府收入對GDP比也偏低。中國國民收入分配的最突出的特點(diǎn)應(yīng)該是企業(yè)未分配利潤對GDP比明顯高于其他國家。如果希望提高居民可支配收入對GDP比，顯然不能依靠降低政府收入對GDP比。在這種情況下，唯一可能的選擇是降低企業(yè)未分配利潤對GDP比。

企業(yè)可支配收入 =稅后利潤+折舊-分紅。中國企業(yè)未分配利潤對GDP比偏高是中國的經(jīng)濟(jì)體制、稅制、逆周期宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)政策等等多重因素決定的。中國企業(yè)留利較高，也可能意味著企業(yè)需要有足夠的資金進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新（當(dāng)然也存在上市公司不分紅問題）。中國最近一段時間之所以有大量企業(yè)實(shí)現(xiàn)重大技術(shù)突破離不開這些企業(yè)的大量投資。

與此同時，中國企業(yè)的負(fù)債率明顯高于一般國家。在這種情況下，中國企業(yè)未分配利潤對GDP比是否應(yīng)該下調(diào)、如何下調(diào)是個復(fù)雜問題，需要單獨(dú)論證。聲稱中國居民可支配收入對GDP比太低，并暗示政府收入對GDP比過高至少是證據(jù)不足的。應(yīng)該說，在當(dāng)前情況下，調(diào)整居民可支配收入對GDP比并非我們的當(dāng)務(wù)之急。

中國居民的消費(fèi)量，在有些方面甚至領(lǐng)先于美國。圖為2025年端午節(jié)期間，廣東佛山的賽龍舟比賽吸引了大量當(dāng)?shù)睾屯獾赜慰?span> 南方網(wǎng)

從實(shí)物消費(fèi)量進(jìn)行比較，中國生命預(yù)期高于美國（2021年78.2歲對76.1歲）；在實(shí)物指標(biāo)方面，中國居民消費(fèi)并不低于發(fā)達(dá)國家，在有些方面甚至領(lǐng)先于美國。例如，卡路里攝取量、蛋白質(zhì)攝取量、兒童身高、城鎮(zhèn)居住面積、住房擁有率、教育年限、奢飾品銷售、人均肉類消費(fèi)等。如果考慮到社會實(shí)物轉(zhuǎn)移(STIK)，世界銀行2021年ICP價格（International Comparison Program 2021 prices）顯示，中國在居住、教育、休閑和醫(yī)療的消費(fèi)量是用市場匯率度量的消費(fèi)量兩倍多，考慮到最近三年中國的準(zhǔn)通縮狀況，中國在這些領(lǐng)域的消費(fèi)量還要更高。

中國當(dāng)前最大的問題在于收入分配差距過大，基尼系數(shù)雖然有所下降，但仍處于較高水平。招商銀行數(shù)據(jù)顯示 2.4%的金葵花客戶擁有81.8%的儲蓄資產(chǎn)。根據(jù)李實(shí)教授的研究，在過去20年當(dāng)中，中國收入差距出現(xiàn)了一個先上升、后下降、現(xiàn)在基本處在一個相對穩(wěn)定的高位水平。2008年的基尼系數(shù)是0.491，接近0.5的水平，如果一個國家的收入差距的基尼系數(shù)超過0.5，會被國際社會認(rèn)為是一個收入分配極端不平等的國家。我國基尼系數(shù)達(dá)到0.5之前出現(xiàn)了一個轉(zhuǎn)折，收入差距的基尼系數(shù)出現(xiàn)了緩慢下降期，但下降的幅度并不大，7年的時間下降幅度不到3個百分點(diǎn)。2016年開始，我國基尼系數(shù)處在相對穩(wěn)定的0.46-0.47之間波動的狀態(tài)，意味著2016年開始我們的收入差距沒有出現(xiàn)進(jìn)一步縮小的趨勢，而且收入差距仍然處在一個高位水平。盡可能縮小收入差距不僅關(guān)乎社會公平與正義，而且有助于提高整個社會的邊際消費(fèi)傾向。

綜上所述，從消費(fèi)對GDP比的角度來看，中國與多數(shù)國家的差距并不像有些自媒體宣傳的那么顯著，但在追求共同富裕目標(biāo)方面，我們確實(shí)仍有許多工作要做。

五、現(xiàn)有擴(kuò)消費(fèi)措施刺激消費(fèi)增長的效果有多大？還需研究

中國最終消費(fèi)（包括居民消費(fèi)和政府消費(fèi)）占GDP比在過去十年（2014-2023年）的平均值約為 54%。2010年中國最終消費(fèi)率（最終消費(fèi)占GDP比重）跌至改革開放以來的歷史低點(diǎn)49.1%。2023年回升到53.7%。與此相對比，全球平均最終消費(fèi)率約為56.5%，高收入國家則普遍在70%以上。簡單的國際比較只能作為參考，說明不了什么問題。例如，2010年中國最終消費(fèi)率僅為49.1%的重要原因是中國當(dāng)時執(zhí)行了擴(kuò)張性財政刺激計劃，2010年GDP增速為10.6%，固定資產(chǎn)投資增速則高達(dá)23.8%。2010年中國消費(fèi)率跌至49.1%，反映了擴(kuò)張性財政政策的后果，并不說明中國居民消費(fèi)傾向有什么變化。

全球金融危機(jī)之后，中國消費(fèi)對 GDP比呈上升趨勢；投資和凈出口對 GDP比呈下降趨勢。在有效需求不足狀態(tài)下，消費(fèi)、投資和凈出口在GDP中占比的此消彼長，反應(yīng)了宏觀經(jīng)濟(jì)變量的內(nèi)生變化和政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響。