成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

“我住頂樓，腦袋頂上就是你們X通的基站，晚上輻射射得我腦袋疼睡不著覺！”——大爺您看見電報大樓樓頂那些天線沒？我們領導就在天線下面辦公……

“你們就會欺負老百姓，你敢在當官的家里裝這玩意兒嗎？”——中南海里我們都裝基站好嗎？

“那么多沒人的地方，你們怎么就非得在小區(qū)里整這玩意兒？”——還不是因為你們要用手機，沒基站您手里的手機就是塊磚，您聽說過長春凈月家園小區(qū)嗎？

“你們建這東西根本就沒經過我們同意！”——這是你們小區(qū)物業(yè)公司跟我們簽的場地租賃合同，請您過目……

中國的運營人經常要面對這些問題（有時會伴隨著長者們的毆打），有時為了避免這個問題，我們會對基站稍稍畫個妝，但是由于工程師們身上實在沒有“藝術細菌”，搞出來的東西可能會是這個畫風：

我們一直以為外國同行們沒有這些麻煩，但是最近發(fā)現(xiàn)在美國硅谷這個高科技產業(yè)集中的地方，發(fā)生了這么一件事——

今年年初，Verizon為了讓周邊居民享受更好的通信服務，打算在該地一所高中體育場的大燈桿上安裝六個基站天線，但是運營商的方案遭到了該校一群學生家長的反對，認為此方案一旦實行，基站的輻射將會給學生們的身體帶來傷害。有意思的是反對此方案的家長們——通過上面這張圖你們也能看出來——都是有投票權還會說中文的……我猜他們說不定還會上微信，經常刷朋友圈。

眾所周知，我國法規(guī)規(guī)定的最高輻射標準比美國嚴格多了，F(xiàn)CC（美國聯(lián)邦通訊委員會，大體上相當于我國的工信部通信管理局加上工信部無線電管理局）的規(guī)定是我國國家標準（GB 8702-2014）的15倍。但是在中國這么嚴格的標準下，我國仍然將符合國家標準的基站設備安裝在學校內，就更不要說美國了。

反對此基站建設計劃的一位家長——也就是上面那篇帖子的發(fā)布者——Yanping女士稱，華裔家長群體認可Verizon所請來的第三方機構的測試結果。測試結果顯示，Verizon基站的輻射值是FCC標準的6%至2.3%，很明顯這是可以忽略不計的劑量，為什么華裔家長們還要反對基站建設？

家長們提出了以下幾個觀點：FCC標準制定于1996年，很多現(xiàn)在常用的技術例如4G當年并不存在，不適用于近二十年后的今天；FCC標準的原則是超標輻射會導致“tissue heating”，而沒有考慮到癌癥等“biological effect”；FCC規(guī)定基站最大發(fā)射功率應不超過50Watts，而Verizon的計劃是10300Watts，超標206倍等。

針對這些荒謬的觀點，專家做出了回應：

1. 人體不是手機，電磁輻射影響人體的是能量而不是人為創(chuàng)造出來的通信協(xié)議，所以各國對電磁輻射限值的規(guī)定都不會明確是哪類通信方式，只會規(guī)定能量限值。所以二十年前的輻射標準依然適合于今天，除非你認為自己跟二十年前的人類不是同一種生物。而二十年來，手機通信活動中的電磁輻射值不是越來越大，反而是越來越小。大家對上網速率要求越來越高，無線通信網絡為了容納這種需求，只能從兩方面著手，一個是建設更多的基站提升容量，另一個就是選擇更高的頻率以提升傳輸速率。頻率不能隨意改動，運營商就需要建設更多的基站，每個基站的覆蓋范圍就會變小，而覆蓋范圍小了需要降低基站的發(fā)射功率，這樣電磁輻射的能量就會降低。

2. 電磁輻射對人的影響分兩類，一類是熱效應，也就是家長提出的“tissue heating”，簡單說就是電磁輻射的能量對人體產生燒傷，類似于微波爐的原理——基站怎么可能有這么大的威力？另一類是非熱效應，也就是家長們提出的“biological effect”。科學界的主流觀點是手機和用于手機通信的基站不會產生非熱效應。支持此觀點的機構包括世界衛(wèi)生組織、電氣和電子工程師協(xié)會（IEEE）等權威機構。（而中國“微信朋友圈科學院”的“院士”們不支持此觀點。）

3. 超標206倍看上去很驚悚，但很遺憾，恐怕遠離事實，不知道家長們從哪里搞來的數(shù)據。讓我們看看10300瓦的發(fā)射功率意味著什么？家用電器中功率很高的微波爐輸出功率一般就1000瓦左右。而短波無線電通信中，1000瓦的功率足以覆蓋全球。

此外家長們還認為這所公立高中的運營費用來自于學區(qū)的房產稅和州政府撥款，學校沒有權利將公用場地租給企業(yè)做商業(yè)用途并以此獲利，并認為學校與Verizon之間的合約應該公布給家長們。這些美式“民主”的事兒反正我是不懂，但是根據ITU的規(guī)則，通信基站建設一般應被視為公共事業(yè)。

雖然這些家長沒有像他們在中國的同類一樣采取過激手段——很有可能是因為擔心美國警察手里的槍——轉而選擇走法律途徑，但是很明顯他們沒錢請個好律師，因為律師會直接告訴他們，根據《1996年電信法案（Telecommunacations Act of 1996）》Sec 704, (7), (B), (iv)的規(guī)定，他們不能以環(huán)境、健康風險之類的理由反對建設“符合聯(lián)邦射頻輻射標準”的無線通訊設施。還是美國法治好，二十年前就想到今天了。

據說現(xiàn)在家長們準備以“哎呀天線好大好長很容易掉下來的，這種又大又長的東西砸到學生怎么辦”為由抵制建站。你們是覺得通信運營商專精通信而不善土木嗎？你們啊，naive。

最后提醒各位相信基站輻射“有害”的潛在“基鬧”們：基站離你越遠，手機的發(fā)射功率（也就是你們所謂的輻射）就會越大，望好自為之。

另外，西門子正在搞室外LiFi基站研發(fā)，萬一哪天大街上的路燈都可以用來蹭網的話，潛在的“基鬧”們，可別滿大街去砸燈泡啊。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。