成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

在筆者看來，唐玄宗以法為重，打壓了民間復仇之風，維護了社會穩(wěn)定，但是讓大部分百姓失望，失了民心，實在是有得亦有失。

話說在東漢漢明帝劉莊時，也有兄弟二人共同殺人的案件，地方政府無法定罪，最終漢明帝以“兄不訓弟”為依據(jù)，判處哥哥死刑，弟弟免死。

所以要我說，唐玄宗如果也能如此斷案，就能夠既能維護國法，也能平息輿論，使得法律與人情兼顧。

《后漢書·郭躬傳》：又有兄弟共殺人者，而罪未有所歸。帝以兄不訓弟，故報兄重而減弟死。

到了唐憲宗（李純）元和六年（811年），同樣的報仇殺人案，處理結(jié)果和唐玄宗時卻大相徑庭。

案件過程很簡單：富平人梁悅為報父仇，殺害仇家秦杲，然后去縣府自首認罪。

韓愈曾上書《復仇狀》

案件上報到朝廷后，職方員外郎韓愈上書《復仇狀》，提出由尚書省開會討論后上報給皇帝斟酌處理。唐憲宗最終選擇站在維護禮教的立場上輕輕地處罰了復仇者（杖一百，流循州）。

其中頗可玩味的是韓愈的“具申尚書省集議奏聞，酌其宜而處之”，其實說來說去還是將皮球踢到了最高統(tǒng)治者那里去了。

殺秦杲，自詣縣請罪。敕：“復仇，據(jù)《禮經(jīng)》則義不同天，征法令則殺人者死。禮、法二事，皆王教之大端，有此異同，固資論辯，宜令都省集議聞奏。”職方員外郎韓愈議，以為：“律無其條，非闕文也。蓋以不許復仇，則傷孝子之心而乖先王之訓；許復仇，則人將倚法專殺，無以禁止其端矣。故圣人丁寧其義于經(jīng)，而深沒其文于律，其意將使法吏一斷于法，而經(jīng)術(shù)之士得引經(jīng)而議也。宜定其制曰：‘凡復父仇者，事發(fā)，具申尚書省集議奏聞，酌其宜而處之?！瘎t經(jīng)律無失其指矣?！蔽煨?，敕：“梁悅杖一百，流循州。”

以唐朝這兩起案件來看，唐朝的法律對血親復仇沒有具體的法律條文來解釋，所以都是因為社會輿論的壓力，最后交由皇帝來定奪，而皇帝的最終判決又足以影響了一時的風氣。

到了宋朝，此時的法律明確對“復仇殺人”給出了解釋。

《宋刑統(tǒng)》：如有復祖父母、父母之仇者，請令今后具案，奏取敕裁。

例如宋高宗（趙構(gòu)）紹興二十七年（1157年），烏江縣縣尉王公袞的母親墓被人盜了！母親的遺體還被拋棄在荒野之中。在古代，盜墓毀尸是極其惡劣的案件，因為對于死者后人來說，這是一種讓人無法抑制憤怒的侮辱。前文說的漢代李暠就是這樣被氣死。

王公袞親自查案，將盜墓賊嵇泗德抓捕歸案，希望將其正法?？墒墙B興府的官員給嵇泗德判了杖責和流放的輕刑，王公袞為此氣的發(fā)狂。

王公袞又打聽到嵇泗德還被看押在紹興府的監(jiān)獄中，便找機會灌醉了獄卒，拿到鑰匙，在監(jiān)獄里親手解決了嵇泗德的性命。

這起殺人案同樣的上報到朝廷，為此，王公袞的哥哥，吏部員外郎王佐也向宋高宗請罪，表示愿意放棄自己的官爵挽救弟弟性命。宋高宗最終聽取了參與討論官員的意見，判：王佐不撤職，王公袞降職一級，紹興府參與判案的官員都因為誤判而定罪。

這起案件的經(jīng)過還是頗有周折，本來王公袞不需要用復仇殺人這樣極端的方式解決，他自己本身就是法律工作者，自然首先寄希望于法律能夠公正判決，結(jié)果在大失所望和憤怒之余，這才鋌而走險，用極端的方式復仇。

對于紹興府參與判案的官員們來說，正是這一次不公正的判決也斷送了自己的仕途。

明清時期法律也有所變通，但對復仇者的懲罰有所減輕。《明史·刑法志》：“至罪囚打斷起發(fā)有定期，刑具有定器，停刑有定月日，檢驗尸傷有定法，恤囚有定規(guī)，籍沒亦有定物，惟復仇者無明文?！庇郑骸皬统穑┳娓副粴獥l見之，曰：‘祖父母、父母為人所殺，而子孫擅殺行兇人者，杖六十。其即時殺死者勿論。其余親屬人等被人殺而擅殺之者，杖一百?！?

50名國民黨中央委員聯(lián)名呈請國民政府特赦施劍翹，最終法外開恩，施劍翹被特赦

恐怕進入近代以來，民間輿論和社會各界人士對于復仇也是持同情和理解態(tài)度的，著名的刺殺孫傳芳案中（施劍翹之父施從濱在戰(zhàn)爭中被孫傳芳俘獲并殺害），施劍翹在馮玉祥將軍等人的幫助下和社會輿論的支持下，最終被無罪釋放。

我們可以清晰地看到：在封建統(tǒng)治中，由于統(tǒng)治者提倡忠孝治國，對復仇案件的處理始終顯得很棘手，禮和法的矛盾是不可調(diào)和的。在很長一段時間內(nèi)，統(tǒng)治者也沒有制定明確的量刑標準，而是靈活的處理。

在現(xiàn)代法治國家，自然不存在禮和法的沖突，古時的“血親復仇”案的觀點得不到現(xiàn)代法律的支持，也不會成為被告人的無罪的依據(jù)。

筆者以為：在“聊城辱母殺人案”中，“辱母”只是媒體提起關(guān)注的一個視角，并不能給被告人以無罪的開脫，最終律師爭論的焦點應該是：被告人的行為是否屬于正當防衛(wèi)或者是否構(gòu)成防衛(wèi)過當。這才是定罪的關(guān)鍵！就目前情況來看，此案二審肯定要給民眾還原事實真相，并做出一個公正的判決。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。