成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

然而，美國司法部律師Brian Fletcher卻辯論稱，上訴法庭對于外國政府的法律意見書采取的態(tài)度過于僵硬且過度尊重，他強調(diào)對外國政府法律意見書的采信不可以沒有限制。美國司法部認為，美國法庭有足夠多的渠道去了解外國法律。

原告企業(yè)代理律師Michael Gottlieb也表示，美國法院應該保留對即使是外國法律的解讀權(quán)，完全遵循外國政府解讀會增加美國企業(yè)遭受損失的風險，制造漏洞。Gottlieb要求法官將案件發(fā)回第二巡回法庭重審。

最高法院大法官Stephen Breyer

大法官Stephen Breyer對于美國司法部所謂聯(lián)邦第二巡回法庭“過度尊重”外國政府法律意見書的論述提出挑戰(zhàn)。

Breyer表示，關(guān)鍵問題是術(shù)語的表達。“也許‘遵循合理的解讀 (defer to a reasonable interpretation)’和‘尊重地遵循(respectful deference to)’之間存在區(qū)別，但那意味著什么呢？”Breyer說，由于缺乏中國有關(guān)定價問題裁決的詳盡材料，法庭很難決定法律意見書中哪些內(nèi)容應該出于對主權(quán)的尊重而采信，哪些內(nèi)容應該不予采納。

首席大法官John Roberts

首席大法官John Roberts也圍繞應該如何“尊重”的問題發(fā)表意見。“尊重并不意味著我們無權(quán)不同意，對吧？”他向被告律師Jonathan Jacobson提問說，“‘完全尊重’通常意味著對方要說‘你完全不知道你在說什么’。”Roberts表示，是否或怎樣“尊重”不應該成為問題核心，“尊重”外國政府和采信外國意見書不能簡單劃等號。

在口頭辯論中，其他幾名大法官也對聯(lián)邦第二巡回法庭完全采信中方意見的做法表示出懷疑，但也提出如何界定“尊重程度”標準、“尊重程度”與“采信程度”怎樣關(guān)聯(lián)等疑問。但另一方面，美國法律界人士也指出，很難想象會有獨立的第三方對中國法律作出良好的解讀，而如果缺乏更好的解讀，美國法庭只能更多地采信中國政府的解讀。

國際背景下的中美交鋒

最高法院將在6月底前做出裁決，而一旦法院作出發(fā)回下級法院重審的判決，將使這場已經(jīng)持續(xù)13年的訴訟重新?lián)渌访噪x。

另一方面，雖然本案發(fā)生在本世紀初，但其背后依然展現(xiàn)出，全球貿(mào)易中作為秩序制定者的美國與新興的中國之間不可避免的對抗。同近期公眾聚焦的中興事件相似的是，動物科學產(chǎn)品公司訴河北維爾康制藥一案都是在國際貿(mào)易背景下，美方基于美國國內(nèi)法對中國企業(yè)進行指控的案例。

美國對伊朗禁運并非聯(lián)合國安理會的授權(quán)結(jié)果，而是依據(jù)美國國內(nèi)法進行，對其他國家沒有強制效應，只是因為美國在電信行業(yè)的技術(shù)壟斷，在實質(zhì)上把國內(nèi)法的效力提升為國際約束力。同樣，在維C反壟斷案中，中國企業(yè)按照中國法規(guī)行事，但在國際貿(mào)易中對美國企業(yè)利益造成沖擊，中美在定價法規(guī)上的差異，使得中國企業(yè)的國際貿(mào)易行為面臨基于美國國內(nèi)法的訴訟。

這與美國對華發(fā)起貿(mào)易制裁，旨在遏制“中國制造2025”的背后邏輯同樣吻合。秩序建立者在面對后來者時，依據(jù)的是自身制定的規(guī)則，而不會站在后來者的立場上考慮其訴求。

可以想見，隨著中國的不斷崛起，類似在國際舞臺上，中美間對規(guī)則理解的不同和理念文化上的差異，可能還會導致兩國在更廣領(lǐng)域中的交鋒。當中國按照自身發(fā)展規(guī)劃制定的路線同美國已經(jīng)長期施行的規(guī)則產(chǎn)生沖突時，北京應該如何應付華盛頓的訴求，是直面挑戰(zhàn)，還是迂回共存，恐怕會是一個在未來一段時間內(nèi)無法回避的問題。

同時，這起維生素C反壟斷案件中，中國企業(yè)乃至中國政府部門采取積極應對，在耗時10年的初審中敗訴后仍勇于拿起法律武器堅持上訴，中國商務部更是破天荒站上美國最高法院辯論席，與原先通常置之不理的做法相比，取得長足進步。

同樣，中興、華為近期在面臨美國制裁和調(diào)查時，也與美國有關(guān)部門積極溝通、據(jù)理力爭。中國企業(yè)在國際法務問題上日益成熟的表現(xiàn)，對今后融入當前規(guī)則，甚至是參與書寫新規(guī)則，都會是有益的經(jīng)驗。