成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

(文/賀喜格 編輯/張廣凱 )

美國資本家“為難”起“打工人”來，美國人自己都看不下去。

洛杉磯主計(jì)長（LA City Controller）肯尼斯·梅希亞（Kenneth Mejia）在社交媒體上發(fā)布了一則環(huán)球影業(yè)公司附近道路旁樹木修剪前后的對(duì)比圖。

可以看到，樹木的枝葉沒有了，只留下一排光禿禿的樹干。梅希亞表示，市政部門正在調(diào)查環(huán)球影業(yè)修剪行道樹的事件。

梅希亞社交媒體截圖

自7月14日以來，有近16萬成員的好萊塢三大工會(huì)之一的美國演員工會(huì)（SAG-AFTRA）開始罷工并持續(xù)至今，在十?dāng)?shù)家制片公司外舉行抗議活動(dòng)。

這也意味著，若想繼續(xù)抗議，他們就要在環(huán)球影業(yè)附近沒有樹蔭的道路上忍受洛杉磯夏天的炎炎烈日。

在此之前，有1.15萬名成員的美國編劇工會(huì)已罷工近3個(gè)月，上一次這兩大工會(huì)同時(shí)罷工還要追溯到六十多年前。好萊塢正經(jīng)歷一場(chǎng)“世紀(jì)罷工”。

他們的訴求是解決流媒體時(shí)代長期被忽視的收益分配問題，以爭取更高的待遇。此外，在意識(shí)到AI的發(fā)展或?qū)⑸疃雀脑煨袠I(yè)之后，如何保障自己的生存不受威脅同樣也是這場(chǎng)罷工的焦點(diǎn)議題，美國演員工會(huì)主席法蘭·德瑞雪（Fran Drescher）說：“如果現(xiàn)在不昂首挺胸，我們就會(huì)陷入困境，都將面臨被機(jī)器取代的危險(xiǎn)。”

罷工現(xiàn)場(chǎng) 圖/SAG-AFTRA社交媒體賬號(hào)

人類與人工智能利益沖突的一次預(yù)演？

與電影電視制片人聯(lián)盟（AMPTP）三年一度的“基礎(chǔ)協(xié)議（Basic Agreement）”談判已初步破裂，這直接激起了兩大工會(huì)的罷工。

在兩大工會(huì)的提案中，均有提出有關(guān)AI方面的訴求。

演員工會(huì)提案中提出，建立一套全面的條款來保護(hù)人類創(chuàng)作的作品，并在大公司制作演員的“數(shù)字替身”，或者當(dāng)他們的聲音、肖像或表演將被AI改變時(shí)，要求知情同意，以及獲得經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。

據(jù)媒體報(bào)道，美國演員工會(huì)首席談判代表鄧肯·克拉布特里·愛爾蘭（Duncan Crabtree-Ireland）透露，對(duì)方提議希望能掃描演員的圖像，一次性支付一天的費(fèi)用，制作公司應(yīng)該擁有任何項(xiàng)目永久使用這些圖像、肖像的權(quán)利，并且無需再經(jīng)演員同意，也虛無額外補(bǔ)償。

在這位首席談判代表發(fā)聲之前，電影和電視制片人聯(lián)盟曾聲明表示，其提案包括“一項(xiàng)開創(chuàng)性的人工智能提案，旨在保護(hù)演員工會(huì)成員的數(shù)字肖像”。

克拉布特里·愛爾蘭說：“如果你認(rèn)為這是一個(gè)‘開創(chuàng)性’的提議，那我建議你應(yīng)該再好好考慮一下。”

不過電影和電視制片人聯(lián)盟的發(fā)言人否認(rèn)了克拉布特里·愛爾蘭的說法。“演員工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)層聲稱，演員的數(shù)字替身可以在無需同意和補(bǔ)償?shù)那闆r下永久使用，這是錯(cuò)誤的。事實(shí)上當(dāng)前電影和電視制片人聯(lián)盟提案僅允許公司在雇用群演的電影中使用其數(shù)字替身。任何其他用途都需要獲得演員的同意并進(jìn)并支付最低費(fèi)用?！?

但從鬧到罷工的結(jié)果來看，電影電視制片人聯(lián)盟的回復(fù)顯然與演員工會(huì)提出的要求存在差距，雙方?jīng)]能達(dá)成共識(shí)。

早先，美國編劇工會(huì)也提出了不能試圖用AI取代編劇的訴求。比如對(duì)人工智能在“最低基本協(xié)議（MBA）”涵蓋項(xiàng)目中的使用進(jìn)行監(jiān)管，人工智能無法編寫或重寫文學(xué)材料，人工智能寫作內(nèi)容不能作為“文獻(xiàn)素材”或“來源素材”；MBA涵蓋材料不能用于訓(xùn)練AI。不過編劇工會(huì)的這項(xiàng)提案遭到了拒絕。

隨著人工智能不斷發(fā)展，許多行業(yè)都可能面臨工作崗位被替代的風(fēng)險(xiǎn)，包括好萊塢的演員和編劇們。

例如在影視制作方面，生成劇本、預(yù)測(cè)影片受眾觀影反應(yīng)的算法等技術(shù)，有潛力為制作公司提效降本，但相應(yīng)的會(huì)在一定程度上影響到創(chuàng)作者的就業(yè)機(jī)會(huì)。

對(duì)于演員來說，數(shù)字人技術(shù)也在不斷發(fā)展。某些特效技術(shù)支持制作公司創(chuàng)造逼真的虛擬角色而無需依賴真實(shí)的演員。盡管在目前的技術(shù)水平下，真人演員的表演和情感難以完全被替代，但技術(shù)的進(jìn)步可能會(huì)引發(fā)對(duì)于電影中角色扮演的變化。

一直以來，外界有不少關(guān)于“人工智能威脅就業(yè)”的討論，樂觀來看，新技術(shù)在消滅一些崗位同時(shí)，又總是創(chuàng)造出更多的就業(yè)崗位。然而，被替代的勞動(dòng)者不一定在有限時(shí)間里就能夠滿足新崗位的要求，由此帶來的勞動(dòng)力市場(chǎng)供需結(jié)構(gòu)性失衡也需要警惕。

好萊塢演員和編劇們，實(shí)實(shí)在在將這一擔(dān)憂擺在了世人眼前。

好萊塢的結(jié)構(gòu)性問題

關(guān)于AI方面的討論，是兩方“交鋒”的著力點(diǎn)之一，而所有著力點(diǎn)最后都指向了福利待遇。這也揭開了好萊塢多年來根深蒂固的結(jié)構(gòu)性問題。

演員工會(huì)、編劇工會(huì)與電影電視制片人聯(lián)盟討論的焦點(diǎn)主要是圍繞工會(huì)成員的福利待遇，其中也特別提到了他們應(yīng)該從流媒體渠道上獲得更多收益。

演員和編劇們傳統(tǒng)的收入模式被流媒體顛覆。在過去，作品的重播和再發(fā)行，演員和編劇們還可從中獲得收益。

而在流媒體時(shí)代，一位女演員2020年時(shí)在社交媒體自曝，自己參演的流媒體平臺(tái)某部熱門劇集7季前后超過40集，全部版稅分紅27.3美元。

部分編劇工會(huì)提案內(nèi)容及進(jìn)度 信息來源WGA網(wǎng)站 觀察者網(wǎng)整理

事實(shí)上除了這場(chǎng)罷工，好萊塢歷史上還有幾次非常有名的罷工。

上世紀(jì)80年代，好萊塢便經(jīng)歷過數(shù)次編劇大罷工，其中1988年的編劇大罷工前后長達(dá)5個(gè)月時(shí)間。那個(gè)年代家庭錄像和有線電視市場(chǎng)開始繁榮，這部分收入如何分配成為那個(gè)年代的主要爭議。

2007-2008年編劇大罷工，持續(xù)100天左右，編劇的訴求主要是改善薪酬體系，在互聯(lián)網(wǎng)新興媒體平臺(tái)上獲得更高的分成比例，以及對(duì)于在線視頻點(diǎn)播服務(wù)和數(shù)字發(fā)行平臺(tái)的作品使用授權(quán)獲得更多限制，以保護(hù)他們的創(chuàng)作權(quán)益。

不難看出，這些罷工反映了編劇演員與制片公司在生產(chǎn)關(guān)系中的利益沖突，本質(zhì)上，都是他們希望通過罷工來改善生產(chǎn)關(guān)系，使得創(chuàng)作者或者說勞動(dòng)者能夠從新興市場(chǎng)的繁榮中獲益，而不僅僅只讓渠道擁有更多的利潤。

但同時(shí)通過好萊塢歷史上的這些罷工也不難看出，每一次技術(shù)進(jìn)步帶動(dòng)新興市場(chǎng)繁榮的同時(shí)，每一次都是勞動(dòng)者對(duì)新興市場(chǎng)得利提出分配要求，掌握渠道的資本并不會(huì)主動(dòng)讓利。

眼下罷工持續(xù)到何時(shí)尚未可知，但可以預(yù)見的是，這不會(huì)是最后一次好萊塢大罷工。

“過時(shí)的法律限制了可以處罰的金額”

在罷工延續(xù)的同時(shí)，對(duì)環(huán)球影業(yè)修剪行道樹的調(diào)查也有了結(jié)果：過去三年里，相關(guān)部門從未對(duì)這一地區(qū)的行道樹發(fā)放過修剪許可證。也就是說，環(huán)球影業(yè)的做法已觸犯法規(guī)，屬于違規(guī)砍樹。但考慮到其為初犯，所以罰金金額較輕。

罰金為250美元。

梅希亞社交媒體截圖

洛杉磯主計(jì)長肯尼斯·梅希亞發(fā)布那條行道樹修剪前后對(duì)比的動(dòng)態(tài)三天后，也發(fā)布了事件后續(xù)進(jìn)展：

“StreetsLA（Los Angeles Bureau of Street Services，洛杉磯街道服務(wù)管理局）通知我們，他們將對(duì)環(huán)球影城開具首次違規(guī)罰單，金額為250美元。該罰單指控其未經(jīng)城市許可修剪樹木?！?

他評(píng)價(jià)說：“過時(shí)的法律限制了可以處罰的金額。”