成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 高學思】

想要離婚怎么辦？

當然是去民政部門嘍。

不過在印度，還有種簡單粗暴到無以復加的離婚方式，只要丈夫大喊三聲：“特拉格！特拉格！特拉格！”（阿拉伯語Talaq，意為“離婚”）就算宣告離婚成功，妻子必須服從。

據(jù)CNN近日報道，一位生活在印度齋浦爾的穆斯林婦女，因為生活瑣事忤逆了丈夫的意思，就被丈夫的三聲“特拉格”(阿拉伯語Talaq，意為“離婚”)掃地出門，從此變成一名帶著三個孩子的單親媽媽。無助的她希望丈夫能給自己一點扶養(yǎng)費，卻遭到無情的拒絕。

這種不可思議的離婚方式在印度并不少見。當?shù)氐哪滤沽秩后w遵循著古老但備受爭議的伊斯蘭習俗——丈夫可以在任何時候、出于任何原因拋棄妻子。他只要連說3次“特拉格”，有時甚至不需要面對面，通過電話或發(fā)一條信息也能完成。

一位印度穆斯林婦女舉著牌子：“停止用SKYPE或FACEBOOK離婚”。據(jù)《印度時報》調查，92%的印度婦女對“特拉格”式離婚深惡痛絕

了解這些后，有人不禁憤慨：在當代社會，如此踐踏女性的權益，印度還有沒有王法了！但這句話恰恰點出了問題所在——之所以這種殘酷、畸形的離婚方式在印度仍然存在，正是因為沒有“王法”。

請大家不要誤會，印度并不是沒有憲法。實際上，印度憲法是世界上最長的成文憲法。而印度的缺陷，在于缺少一部統(tǒng)一的民法（Uniform civil code）。由于國家并沒有出臺一部統(tǒng)一的、現(xiàn)代的、世俗的法律，一些古老而殘酷的傳統(tǒng)宗教習俗得以茍延殘喘，尤其涉及婚姻、收養(yǎng)、繼承等家庭問題的“屬人法”（Personal Laws）方面特別突出?！疤乩瘛毙萜拗贫染褪瞧渲兄?。

要弄清當代印度的婚姻問題，我們需要簡單回顧一下歷史。本文將從印度獨立前后的那段時間開始講起，讓我們一起看看，宗教多元化背景下的印度共和國，是如何對待婚姻和家庭問題的。

世俗化的努力與《印度教徒婚姻法案》

其實，1947年印度共和國建國后，為了改變民間的一些傳統(tǒng)陋習，為了法律的現(xiàn)代化、世俗化和統(tǒng)一化，印度的國父們做出了很大的努力。他們希望依照平等、自由、公正等原則，重塑印度社會。印度的第一任總理尼赫魯就是一位堅定的世俗主義信徒，在他的強力推動下，一部以印度教傳統(tǒng)教法為參照，但基本完成了世俗化、現(xiàn)代化改革的《印度教徒婚姻法案》（Hindu Marriage Act）于1955年在議會決議通過。

印度的三位國父，從左至右分別是“印度憲法之父”阿姆倍伽爾（Ambedkar），獨立運動精神領袖圣雄甘地（Gandhi）和印度第一任總理尼赫魯（Nehru）

這個法案嚴令禁止了在印度教傳統(tǒng)社會中存在的童婚、一夫多妻或寡婦殉夫的現(xiàn)象，將女性的法定結婚年齡定為不得小于十八周歲，并確定女性和男性具有相同的繼承權。同時，此法案中還對印度教傳統(tǒng)中的禁忌——離婚（印度教義認為結婚為神圣的宗教儀式，夫妻雙方應永不分離）作了明確的規(guī)定。在夫妻雙方感情破裂，都同意離婚或者一方有重大過錯的情況下，可以通過法律手段解除夫妻關系。在財產分配和子女撫養(yǎng)權問題上，法庭將視具體情況進行裁定。離婚后，女方可以要求男方支付扶養(yǎng)費。

可以看出，《印度教徒婚姻法案》與普通世俗的婚姻法相差不多。它對印度社會的進步，尤其是女性地位的提高有很大的積極作用。這個法案雖然沒能完全禁絕一些傳統(tǒng)陋習，比如童婚、家暴等現(xiàn)象在印度尤其是農村地區(qū)仍存在，性別歧視仍比較普遍，但至少使女性權益保護有法可依，有利于改變男尊女卑的陳腐社會觀念。

印度教傳統(tǒng)婚禮

更為難得的是，經(jīng)過協(xié)商與爭取，這個法案的適用范圍不僅僅限于占印度人口絕大多數(shù)的印度教徒，也同樣適用于佛教徒、耆那教徒、錫克教徒與無神論者，從而覆蓋了印度約85%的人口，在此范圍內，不同種姓、不同宗教信仰的公民在法律面前一視同仁。因此，《印度教徒婚姻法案》的出臺，不僅增強了印度民事法律的統(tǒng)一性，也促進了宗教間的和諧共處。

不過可惜的是，由于種種原因，這一法案未能惠及印度最大的少數(shù)群體——占人口約15%的穆斯林。至今，近兩億的印度穆斯林在屬人法（Personal Laws）方面仍遵循較保守的正統(tǒng)伊斯蘭教法（Shariah），而這種教法與我們熟悉的婚姻法大相徑庭。

穆斯林屬人法與Shah Bano離婚案

在印度取得獨立之前，為爭取國內穆斯林群體的支持，甘地、尼赫魯和國大黨都做出過保證：在印度建國之后，一定會給予穆斯林群體特殊照顧，保護穆斯林遵循伊斯蘭教法的權利。而1950年出臺的印度憲法，雖然寫明了“政府需努力在印度境內推行統(tǒng)一的民法”，但同時也強調了公民宗教信仰的自由，以及政府不得無故干預宗教習俗與事務。

目前在印度實行的穆斯林屬人法，允許“一夫四妻”，以及丈夫休妻的“特拉格”制度，并規(guī)定在離婚后，丈夫對妻子的扶養(yǎng)義務即宣告終止，不必再支付扶養(yǎng)費。這一教法賦予丈夫在婚姻家庭中的絕對主動權，使夫妻在婚姻家庭關系中的地位很不平等。

因此，在當代印度，一些穆斯林婦女組織不斷呼吁改革，希望能切實有效地改善婦女的社會地位，保障她們的合法權益。發(fā)生在1978年到1985年間的Shah Bano案，是穆斯林女性爭取婚姻權益的一個里程碑。可惜事與愿違，此案的結果卻給女性權益的進步蒙上了一層陰影。

Shah Bano

Shah Bano是一位六十余歲的老婦人，育有3子2女。她的丈夫Khan娶了新的妻子，然后通過“無法撤消的特拉格”方式，將Shah Bano趕出家門。Shah Bano向法庭上訴，要求丈夫付給自己離婚后的扶養(yǎng)費。中央邦高等法院依據(jù)《刑事訴訟法》第125條規(guī)定，根據(jù)丈夫的實際收入情況，判令丈夫向妻子每月支付179.2盧比的扶養(yǎng)費。

丈夫對此判決不服，上訴至最高法院。他提出，《刑事訴訟法》第125條，要求丈夫向離婚后的妻子每月支付扶養(yǎng)費的法律條文，不能適用于伊斯蘭教徒，他不應對離婚后妻子的生活負責。在經(jīng)過一番激烈的討論后，最高法院裁定《刑事訴訟法》位階高于穆斯林屬人法（Muslim Personal Law），因此維持了中央邦高等法院的判決結果。

這引起印度穆斯林宗教保守勢力的強烈不滿，他們抗議這項判決違背了憲法關于宗教自由的基本原則，嚴重侵犯了伊斯蘭教教法律條。當時的總理拉吉夫·甘地擔心這項判決會令他失去穆斯林的支持，對即將到來的大選不利，因此下令撤銷最高法院的判決，并經(jīng)由國會通過一項《伊斯蘭教婦女法》，明確伊斯蘭教宗教信仰和傳統(tǒng)習慣必須受到尊重，與之沖突的保護婦女的相關法律及判決無效。

Shah Bano對自身權益的爭取最終以失敗告終，這一結果令法律改革派、宗教進步人士大感失望，印度法律世俗化的進程大大受阻。