成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

反轉(zhuǎn)新聞之三：男子開(kāi)房就被抓

5月15日，杭州的李先生接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，他每次出差住酒店都會(huì)被警察“查水表”，而且會(huì)被帶到派出所里接受調(diào)查，有時(shí)還要“尿檢”，甚至解開(kāi)皮帶、鞋帶……后來(lái)，李先生向民警打聽(tīng)，得知了原來(lái)自己與一名尚在通緝的大毒販同名，民警抓錯(cuò)了人。

但是，事件很快反轉(zhuǎn)，杭州日?qǐng)?bào)經(jīng)“調(diào)查”，稱“警方錄入的信息并無(wú)錯(cuò)誤”。李先生2013年在大連曾因?yàn)橘?gòu)買毒品被當(dāng)?shù)胤ㄔ号行?年，后可能因身體原因，改為監(jiān)視居住。報(bào)道稱，經(jīng)過(guò)仔細(xì)核實(shí)，通過(guò)該男子接受電視臺(tái)采訪時(shí)的圖像，對(duì)比被警方抓捕后的“備案照”確認(rèn)為同一人。網(wǎng)友大喊李先生這是“賊喊捉賊”，杭州日?qǐng)?bào)官微更是在微博中稱李先生是“影帝”。

本以為事件到此就結(jié)束了，但是新的劇情把該事件推向了高潮。杭州日?qǐng)?bào)后來(lái)經(jīng)過(guò)核實(shí)，發(fā)現(xiàn)“警方確實(shí)是錄入信息錯(cuò)誤”。并在官方微博發(fā)聲明就稱李先生是“影帝”道歉。而李先生也并非毒販，只是有過(guò)“涉賭”劣跡。李先生承認(rèn)，自己確實(shí)也有“案底”，之前在世界杯期間曾參賭被抓，才會(huì)有網(wǎng)上的那張“備案照”。

“男子開(kāi)房就被抓”的新聞經(jīng)歷反轉(zhuǎn)，再反轉(zhuǎn)和媒體道歉?？磿炦^(guò)去的讀者還是清醒表示：媒體認(rèn)錯(cuò)態(tài)度還是好的。對(duì)于媒體的道歉，李先生也欣然接受，但是還是希望杭州日?qǐng)?bào)能說(shuō)明下，不然他在全國(guó)人民心中就是一個(gè)影帝。

反轉(zhuǎn)新聞之四：“僵尸肉”是假新聞？

今年6月底到7月份，關(guān)于“僵尸肉”的新聞屢現(xiàn)報(bào)端，一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，令人提起冷凍肉就色變。

而這一切要從今年6月海關(guān)總署的打擊凍品走私專項(xiàng)整治行動(dòng)說(shuō)起，當(dāng)時(shí)不少媒體報(bào)道了這一專項(xiàng)行動(dòng)，然而盡管走私凍品數(shù)量大、價(jià)值高，但并未引發(fā)輿論的廣泛關(guān)注。當(dāng)時(shí)主流媒體報(bào)道了這一專項(xiàng)行動(dòng)，然而盡管走私凍品數(shù)量大、價(jià)值高，但并未引發(fā)輿論的廣泛關(guān)注。直到6月23日，新華網(wǎng)長(zhǎng)沙站一篇《走私“僵尸肉”竄上餐桌，誰(shuí)之過(guò)？》的報(bào)道，正式提出了驚悚的“僵尸肉”概念，這才拉開(kāi)了這場(chǎng)反轉(zhuǎn)新聞大戲的序幕。

隨即，有關(guān)“僵尸肉”的新聞便呈鋪天蓋地之勢(shì)席卷而來(lái)，“70后”豬蹄、“80后”雞翅“太臭了，整整一車廂，打開(kāi)門差點(diǎn)吐了”等說(shuō)法挑逗著對(duì)于國(guó)內(nèi)食品安全本就無(wú)甚信心的人們的脆弱神經(jīng)，因此“僵尸肉”話題一出便迅速占據(jù)輿論頭條，成為網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)。

一開(kāi)始對(duì)此事有質(zhì)疑的聲音也早已淹沒(méi)在眾聲喧嘩中。直到7月10日事情出現(xiàn)發(fā)轉(zhuǎn)，北京科技報(bào)記者洪廣玉質(zhì)疑新華社的報(bào)道，稱“僵尸肉”是假新聞，并公布了自行調(diào)查的記錄，認(rèn)為原報(bào)道中所指的執(zhí)法單位并沒(méi)有查獲冰凍數(shù)十年“僵尸肉”的記錄。

隨后，原報(bào)道的新華社記者反擊，指責(zé)質(zhì)疑者并未找到正確的調(diào)查對(duì)象，而且悄悄修訂了“僵尸肉”的定義，反問(wèn)“你眼中什么才算是僵尸肉”？她稱，洪廣玉作為“資深記者”，僅憑4個(gè)電話就臆斷“僵尸肉”的系列報(bào)道是“嫁接演繹”，“作為同行我感到十分驚訝，同時(shí)不能不對(duì)你的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)操守表示懷疑?！?

對(duì)于新華社記者的反擊，洪廣玉重申原報(bào)道缺乏具體案例的缺陷，并逐條批駁新華社記者的辯解。第一條就是“‘僵尸肉’的定義及命名問(wèn)題”。

但是幾輪爭(zhēng)辯下來(lái)，雙方都沒(méi)有絕對(duì)的證據(jù)來(lái)壓倒對(duì)方。

7月12日，國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局網(wǎng)站發(fā)布通告稱在今年查獲的走私冷凍肉品中，有的查獲時(shí)生產(chǎn)日期已達(dá)四、五年之久，對(duì)所有查獲的走私冷凍肉品，海關(guān)均依法予以銷毀。但是到底有沒(méi)有“僵尸肉”，最終也沒(méi)有一個(gè)說(shuō)法。