成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

我們姑且不說西方制度本身一直包含有很嚴(yán)重的矛盾和深刻的危機，更不說其是否能夠適用于廣大的非西方世界，即使西方國家的制度及價值本身，也在不斷變化、西方各國從制度上看也包含很大差異，其價值至少在輕重緩急排序上也各不相同，同一個國家在不同時期也有所不同。

例如“民主”這面旗，只是冷戰(zhàn)結(jié)束以后才被西方豎起來的。在冷戰(zhàn)開始開始后很長一段時期，恰恰是蘇聯(lián)和社會主義陣營一方叫做民主國家陣營，西方當(dāng)時叫做自由世界，所以東德那時被稱為“民主德國”，西德被稱為“自由德國”，我們建立的是實行人民民主的人民共和國，而蔣介石集團跑到臺灣之后，也宣稱他們是“自由中國”，并且在很長時期內(nèi)根本沒有民主可言（香港也一樣）。

其實，美國為了冷戰(zhàn)，那時一直在支持各類軍人、獨裁和法西斯政權(quán)，甚至不惜用軍事政變等方式扶持這類政權(quán)上臺。冷戰(zhàn)結(jié)束后，以美國為首的西方陣營對自己進行了再包裝，除了“自由”旗以外又舉起了“民主”和“人權(quán)”的旗。而法國大革命時期的口號本來是“自由、平等、博愛”，現(xiàn)在“平等”基本上不講了，因為西方世界已經(jīng)變得越來越不平等，美國的嚴(yán)重族群撕裂和社會分裂等也使其再談博愛已經(jīng)越來越?jīng)]有資格，或者越來越虛偽。其實不僅法國大革命的旗幟上高揚平等的大旗，美國憲法的第一句也是“人人生而平等”?，F(xiàn)在不講“平等”卻大講“民主”，使民主成了無源之水。 即使“自由”，美國自身的歷史充分表明，自由并非沒有代價（freedom is not free），包括黑人、婦女的選舉權(quán)等各種公民權(quán)都是一點點斗爭爭來的，直到現(xiàn)在美國的族群矛盾、性別不平等、貧富矛盾仍舊很突出、很尖銳，有些方面還在惡化。否則冷戰(zhàn)結(jié)束后也不會有占領(lǐng)華爾街運動和最近的“黑命貴”了。

美國弗洛伊德案主犯德里克·肖萬以及案發(fā)時場景。美媒資料圖

所以，馬克思當(dāng)年分析資本的規(guī)律和秘密時，分析過的資產(chǎn)階級社會的“自由”“平等”的虛偽性，因為這些只是（或本質(zhì)上是）針對有財產(chǎn)的少數(shù)人、上層人。在資產(chǎn)階級社會中，有了財產(chǎn)權(quán)才會有（也才需要）政治權(quán)利，有了政治權(quán)利才有在議會、黨團和媒體上“發(fā)聲”和設(shè)置議題和訂立規(guī)則的權(quán)利，正所謂社會存在決定社會意識，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。

在馬克思看來，這種社會結(jié)構(gòu)下的“法律”是對現(xiàn)存社會經(jīng)濟關(guān)系的認(rèn)可，本質(zhì)上是對經(jīng)濟基礎(chǔ)的反映、描述以及其正當(dāng)性、合理性的法律論證。當(dāng)然，在這個辯證的過程中，也必定要使用一些美麗的辭藻，如當(dāng)今被西方政客掛在嘴上的自由、人權(quán)、民主，也包括用“平等”來掩蓋實際的經(jīng)濟社會和政治的不平等。

從歷史上來看，西方所構(gòu)建的價值體系，包括其所謂的“價值同盟”，所遵循路數(shù)是“同，而后和”，即你必須先與我一樣，然后才有和平合作，他們似乎從未嘗試、也從未想過中國“和而不同”的相處之道和真正的多元一體。面對中國崛起帶來的利益和價值沖擊，試圖繼續(xù)維護冷戰(zhàn)的“勝利果實”、鞏固既成的利益結(jié)構(gòu)、價值體系和話語優(yōu)勢，也是西方集團的必然的選擇。

但是，即使美國在拜登時期完全回歸到了傳統(tǒng)政治套路，前一陣丹麥爆出的竊聽丑聞也表明，西方俱樂部內(nèi)也不是真是一家人，或者說，即使“西方一家”也不是彼此平等的。這次拜登雖高喊多邊主義和“美國回來了”，但從訪歐實際結(jié)果來看，歐洲各國也沒有完全按照美國所希望的那樣與美國對表，沒有都把中國視為頭號對手或敵手，同時，歐洲內(nèi)部也不是只有一種聲音，即使歐盟或歐洲的主要國家也想統(tǒng)一“口徑”，一致對華，但也做不到。

如果再考慮到美國現(xiàn)在本身越來越嚴(yán)重的經(jīng)濟不平等、越來越嚴(yán)重的族群撕裂、政治上越來越嚴(yán)重的兩黨極化，使得美國在除了“中國是主要對手”這一議題上似乎能達成共識外，其他任何議題、包括具體怎么對付中國都難以達成共識。

因此，雖然拜登時期即使他真的想讓“美國回來”并再度“一統(tǒng)江湖”充當(dāng)西方世界的霸主，也不可能如二戰(zhàn)結(jié)束、冷戰(zhàn)結(jié)束時那樣一呼百應(yīng)甚至“一超獨霸”了。

剛與拜登簽署《新大西洋憲章》的英國首相約翰遜，隨后于北約峰會上表示“不想與中國進行新冷戰(zhàn)”  視頻截圖

觀察者網(wǎng)：您研究美國多年，依您看我們應(yīng)該如何客觀看待如今的美國？

黃平：我們當(dāng)然絕不應(yīng)低估美國的實力和影響力。在整個西方世界里美國依舊還是最強的，盡管特朗普4年砸碎了很多瓶瓶罐罐，但是第一，美國的存量還在、還很強，第二呢，美國的盟國、盟友還不少，第三就是“民主”“人權(quán)”這套說辭，虛偽也罷、雙標(biāo)也罷，但在西方依舊是具有很大正當(dāng)性或迷惑性的敘述，甚至也迷惑了很多非西方國家和地區(qū)的受眾，從而構(gòu)成了一種很強話語權(quán)力，因此，美國也仍然具有（不僅是在西方集團中）很強的議題設(shè)置權(quán)和規(guī)則制定權(quán)。

話語權(quán)力（discursive power）也被一些人看做是經(jīng)濟權(quán)力、政治權(quán)力、軍事權(quán)力以外的“第四權(quán)力”，其不僅相對獨立，同時也在不斷論證前面三種權(quán)力的正當(dāng)性，從而占據(jù)道義制高點。這也在很大程度上解釋了，為什么西方世界（不僅是其媒體）能開口閉口就任意指責(zé)中國和俄國，或其他他們看不順眼也沒有聽從他們的國家，說這些國家違背了所謂“基于規(guī)則的秩序”。

掌握了這樣的話語權(quán)力（不僅是體現(xiàn)在媒體上），美國和西方不但可以論證其經(jīng)濟-政治-軍事霸權(quán)的正當(dāng)性，同樣可以為其外交和軍事行動辯護，即使這些行動是去一些國家去進行顏色革命、政權(quán)顛覆，其作用甚至遠超過了數(shù)量意義上西方擁有多少報紙、媒體、廣播、電視、出版和新媒體。

但另一方面，今天的美國已再不像二戰(zhàn)結(jié)束或冷戰(zhàn)結(jié)束時那么如日中天。1945年美國作為第二次世界戰(zhàn)爭的戰(zhàn)勝國，其國家實力舉世公認(rèn)，英國、法國這些國家雖然也是戰(zhàn)勝國，但是他們在戰(zhàn)爭中也損失巨大，且戰(zhàn)后的歐洲大陸千瘡百孔，滿目瘡痍。而美國通過戰(zhàn)爭不僅大發(fā)橫財，還順勢推出馬歇爾計劃幫助“復(fù)興歐洲”，復(fù)興對象也包括德國、日本這些戰(zhàn)敗國。

那時的美國在西方世界完全占據(jù)了政治和道德制高點，既是反法西斯的英雄，而且經(jīng)濟與軍等事實力最為雄厚。美國還接連構(gòu)建了布雷斯頓森林體系，通過世界銀行、IMF等整整一套制度和機構(gòu)，確保美國對新世界秩序的支配，并通過冷戰(zhàn)，美國又把蘇聯(lián)和社會主義集團塑造成“專制”的國家或國家集團，他們自己則被打造成了“自由世界的燈塔”。蘇聯(lián)解體之后，有那么曇花一現(xiàn)的一段時間，美國也確實顯得是一超獨霸。

然而很快，伊拉克阿富汗兩場反恐戰(zhàn)爭、一場華爾街金融風(fēng)暴讓美國的財政預(yù)算雙赤字處于更加嚴(yán)重的窘?jīng)r，而且經(jīng)濟與社會政治問題也都愈演愈烈。不僅美國經(jīng)濟走緩、資本外流、基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重老化退化，而且實體經(jīng)濟空心化和虛擬經(jīng)濟泡沫化都無法根本改變，特朗普幾年下來，貿(mào)易還更加不平衡了，今天的美國依舊處在虛擬擺不掉、實體回不去的困境。

其實早在奧巴馬一上來時，他也希望制造業(yè)能重回美國，但結(jié)構(gòu)性問題絕非一兩個法案、個別政策或政黨輪替所能根本改變的。如果沒有實體經(jīng)濟的支撐，僅憑虛擬經(jīng)濟或靠金融與金融衍生品，綜合國力是難以恢復(fù)的。

現(xiàn)在美國靠戰(zhàn)爭發(fā)財?shù)膫鹘y(tǒng)老路也不再行得通了，自二戰(zhàn)以后可以說美國打的所有仗都是“賠錢買賣”。何況現(xiàn)在還有如此嚴(yán)重的族群撕裂和政治極化，幾乎在所有話題上都矛盾重重，難以達成共識。

所以，我們一方面不能低估美國現(xiàn)有的存量和實力，另一方面對美國的一些動作也不必太過緊張。老話講戰(zhàn)略藐視加戰(zhàn)術(shù)重視，仍是應(yīng)對“美國回來了”的良方。

拜登在G7峰會提出全球基建計劃，全稱“重返更好世界：滿足中低收入國家巨大基礎(chǔ)設(shè)施需求的積極倡議”（Build Back Better World，簡稱B3W）。

比如，美國提出了巨額的基礎(chǔ)設(shè)施計劃，但是錢從哪來？誰來出？出了怎么用？建設(shè)隊伍在哪兒？要建什么？這些現(xiàn)在都不清楚。而美國和西方口中一直念叨“民主+市場”才是“最理性、最公平，因而最有效”的選擇， 既然西方這方面“最強”，既然中國沒有按照這一套來做，那還有什么必要擔(dān)心中國威脅？中國沒走西方的路，西方不是應(yīng)該很得意嗎？怎么中國又成了“最大威脅”或頭號對手？邏輯上都是自相矛盾。

固然拜登是老政客了，從政經(jīng)驗很豐富，他也不會像特朗普那樣咄咄逼人，在盟友盟國面前更不會直接擺出一幅高人一等的姿態(tài)。但如果美國本身的大國之氣已經(jīng)沒有了或正逐漸喪失，就不會因為拜登說了什么而根本改變。美國在民主黨治下應(yīng)該確實是想“回歸常態(tài)”，包括利益上也拉攏盟國，而不僅是“價值回歸”，但是也必須得能拿出實實在在的東西來，才能讓別人聽你的、跟你走，國際上大家都很務(wù)實，不是僅有所謂“共同價值”就能結(jié)成牢固同盟的，我們別忘了歐洲歷史上可是自己跟自己打得血肉橫飛、你死我活，何況國際關(guān)系上還一直有所謂“沒有永久的朋友，也沒有永遠的敵人”之說。

看清這些之后，我們就會更加明白，只要我們“不忘初心，砥礪前行”，腳踏實地繼續(xù)堅持不斷發(fā)展不斷完善自己，就會不斷增強綜合國力，也就會越走越穩(wěn)、越走越好，在世界上影響力也會逐步增大。這樣，其實也就無所謂美國怎么去拉盟結(jié)幫，無所謂“美國回來了”與否，更無所謂七國峰會或北約峰會、美歐峰會是否發(fā)了什么新的聯(lián)合公報，其中有沒有什么新的“提法”，更不在乎是否又建起立了所謂的“價值同盟”。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。