成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

今天生活在德國境內(nèi)的這一少數(shù)民族，除了原本的羅姆人后裔之外，也包括來自前南斯拉夫、匈牙利、保加利亞各國的羅姆人難民和移民，因此有著各自的語言、文化和社會(huì)來源。他們與其他三個(gè)少數(shù)民族相比的特殊之處在于，他們不是地域性的少數(shù)民族，也不是語言性的少數(shù)民族（沒有獨(dú)屬于自己的語言）[33]。

由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的落后，加之缺乏內(nèi)部團(tuán)結(jié)和外部支持，他們在公共生活中依然遭受到不同程度的歧視。上文介紹的“辛提人和羅姆人中央委員會(huì)”的重要工作內(nèi)容之一，就是促進(jìn)融合、反對種族歧視。

2012年，在該委員會(huì)的不懈努力下，在首都柏林市中心距離國會(huì)大廈僅一步之遙的地點(diǎn)，樹立起了一座紀(jì)念碑，紀(jì)念全歐洲遭納粹迫害的辛提和羅姆人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今日生活在德國境內(nèi)的這一族群規(guī)模在七萬到十五萬人之間[34]。只有石-荷州的憲法確認(rèn)了對這一少數(shù)民族的保護(hù)。羅姆語（Romanes）作為一種古老語言，早已分裂成為多種不同的方言。由于群體的污名化，愿意規(guī)范地學(xué)習(xí)并掌握這種語言的羅姆人十分稀少。只有匈牙利、奧地利的幾所大學(xué)設(shè)有專門的羅姆語研究機(jī)構(gòu)。

5、少數(shù)民族政策及相關(guān)機(jī)構(gòu)

在德國聯(lián)邦政府層面，“流亡者和少數(shù)民族委員會(huì)”（Beauftragter für Aussiedlerfragen und nationale Minderheiten）隸屬于內(nèi)政部，代表的是這兩類屬于德國公民但卻在某種程度上區(qū)別于主流社會(huì)的少數(shù)群體。同時(shí)，州政府內(nèi)部也設(shè)立了相關(guān)的少數(shù)民族委員會(huì)（Minderheitenbeauftragten）。

德國憲法中沒有關(guān)于保護(hù)少數(shù)民族的條款，但在上述四個(gè)少數(shù)民族生活的州，州憲法都通過了保護(hù)該少數(shù)民族語言與文化、支持“自愿識(shí)別”的條款。這一條款規(guī)定，個(gè)體對于少數(shù)民族的歸屬是完全自愿的，并且不得與作為德國國家公民的一般義務(wù)相分離。

也就是說，少數(shù)民族成員的身份認(rèn)同不是基于國家權(quán)力機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，而是通過自身在社會(huì)化過程中的經(jīng)歷和選擇來主觀完成的。所在州的憲法和各類法律法規(guī)對少數(shù)民族語言和文化的“保護(hù)”體現(xiàn)在如下方面：法律確保少數(shù)民族有權(quán)在學(xué)校教育體系中加入自身語言和文化的內(nèi)容，以及少數(shù)民族成員對自身文化與歷史進(jìn)行的研究有權(quán)得到政府的支持。

相關(guān)規(guī)定暗含著如下事實(shí)：少數(shù)民族學(xué)習(xí)和了解自身語言文化傳統(tǒng)，必須建立在掌握德語、建立國家認(rèn)同的前提下，否則就是違背憲法精神。當(dāng)少數(shù)民族因?yàn)樽陨砩鐣?huì)經(jīng)濟(jì)地位的落后而遭到不公平待遇，其代表機(jī)構(gòu)和各級(jí)政府同樣需要通過各種手段來消除敵對，促進(jìn)族群間的理解和認(rèn)識(shí)，但是解決問題的手段只能基于憲法對普遍公民權(quán)的保護(hù)，而不是基于“少數(shù)民族身份”。

在官方系統(tǒng)之外，一個(gè)名為“少數(shù)民族理事會(huì)”（Minderheitenrat）的框架機(jī)構(gòu)統(tǒng)一代表大量少數(shù)民族協(xié)會(huì)，借此維護(hù)少數(shù)民族權(quán)益。這個(gè)理事會(huì)并非上層管理單位，而是屬于非政府組織。它沒有行政權(quán)力，只在柏林設(shè)立了自己的秘書處，直接通過聯(lián)絡(luò)各地的各個(gè)少數(shù)民族協(xié)會(huì)開展工作。

在德國，這些自發(fā)成立、為數(shù)眾多的少數(shù)民族協(xié)會(huì)，以及在此基礎(chǔ)上成立的少數(shù)民族政黨，正是真正為爭取少數(shù)民族權(quán)益、保存少數(shù)民族特色付出努力的團(tuán)體。以“南石勒蘇益格協(xié)會(huì)”（丹麥語名詞Sydslesvigsk Forening ，簡稱SSF)為例：該協(xié)會(huì)成立于1920年，擁有一萬五千名成員和80個(gè)分支協(xié)會(huì)，主要目的是維護(hù)與生活在與丹麥接壤的南石勒蘇益格地區(qū)的丹麥人和弗里西人的獨(dú)特文化。這個(gè)協(xié)會(huì)在“少數(shù)民族理事會(huì)”的代表之一于2016年當(dāng)選該理事會(huì)主席[35]。

三、四個(gè)少數(shù)民族的本民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的關(guān)系

如前文所述，現(xiàn)代國家境內(nèi)少數(shù)民族的自我認(rèn)同，恰恰是伴隨著統(tǒng)一國家的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。民族主義運(yùn)動(dòng)在歐洲有著深遠(yuǎn)的傳統(tǒng)。對歐洲各國政府而言，正確處理好少數(shù)民族問題的關(guān)鍵，是實(shí)現(xiàn)他們在保存自身特色方面的要求的同時(shí)，能夠同時(shí)形成強(qiáng)大的國家認(rèn)同。要理解德國境內(nèi)少數(shù)民族如何平衡“德意志身份認(rèn)同”和“少數(shù)民族身份認(rèn)同”，必須從兩個(gè)方面來說明。

首先，必須指出的是，與法國“先有政治共同體，然后才有民族文化意識(shí)”的路徑不同，德國在19世紀(jì)以來建立現(xiàn)代民族國家的過程中，更優(yōu)先強(qiáng)調(diào)同一政治共同體內(nèi)成員共有的語言、文化、歷史和血統(tǒng)的起源[36]。這一現(xiàn)狀隨著二戰(zhàn)和東西德分裂的歷史而改變。

戰(zhàn)后德國的主流政治家們努力塑造一種基于憲法的、理性的民主政治文化，并以之作為“德意志國家認(rèn)同”的基礎(chǔ)。這一憲法精神努力消解原有的“族群民族主義”（ethno-nationalism），強(qiáng)調(diào)基于法權(quán)意義的平等公民權(quán)[37]。對于戰(zhàn)爭的反省和戰(zhàn)后憲法的維護(hù)，以及對建立在此基礎(chǔ)上的民主制度的信任，構(gòu)成了德國公民強(qiáng)有力的核心共識(shí)。這一事實(shí)造成了，盡管歷史上同樣存在民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，當(dāng)代的德意志“國家認(rèn)同”對于德國國內(nèi)四個(gè)擁有自身獨(dú)特祖先、語言和文化傳統(tǒng)的少數(shù)民族的成員來說是相對開放而包容的。

其次，在上述德意志民族主義的獨(dú)特歷史語境下，四個(gè)少數(shù)民族的民族認(rèn)同形成了屬于自己的內(nèi)涵。對丹麥人和索布人來說，由于能夠得到享有同一文化來源的海外母國的大量支持，其民族認(rèn)同獲得了源源不斷的動(dòng)力。德國與其海外母國的外交關(guān)系是實(shí)現(xiàn)邊境地區(qū)和平穩(wěn)定、保證少數(shù)民族人口發(fā)展的關(guān)鍵。在這種情況下，表面看來屬于民族文化建設(shè)的問題實(shí)際上牽動(dòng)著兩國的國家利益，其本質(zhì)是政治性的。

在這個(gè)過程中，少數(shù)民族成員本身扮演了橋梁性的角色；國家認(rèn)同和少數(shù)民族認(rèn)同二者平衡相容，既有利于自身，也有利于國家。例如，因丹麥在外交層面上的努力斡旋，德國境內(nèi)的丹麥族在語言教育、文化保護(hù)方面獲得了大量權(quán)利。丹麥境內(nèi)的德意志族也享受對等權(quán)利，兩國在邊境地區(qū)因此實(shí)現(xiàn)了長期穩(wěn)定。這種穩(wěn)定的平衡甚至被冠以“歐洲模式”之名[38]。同樣地，在兩德分治年代，在前南斯拉夫中斷與西德的外交關(guān)系、進(jìn)而承認(rèn)東德的過程中，索布人的努力也起到了重要作用。

而通過弗里西人的例子我們看到，如果少數(shù)民族主要憑借文化手段來建構(gòu)自身身份認(rèn)同，必然結(jié)果就是這一認(rèn)同逐漸弱化，直至最后消失。如果沒有與丹麥族結(jié)成政治同盟，這一少數(shù)民族被同化的速度將會(huì)大大加快。對辛提和羅姆人來說，民族認(rèn)同則是一個(gè)更為復(fù)雜的話題。由于長期處在社會(huì)結(jié)構(gòu)的底層并且難以向上流動(dòng)，他們成為德國社會(huì)“永遠(yuǎn)的外人”[39]，并長期遭受污名化。在這種情況下，這個(gè)族群的成員遭到社會(huì)其他成員的排斥，難以建立對自己族群的歸屬感，也很難通過統(tǒng)一的國家認(rèn)同將自己與其他群體聯(lián)系到一起。

綜上所述，根據(jù)兩方面身份認(rèn)同的強(qiáng)度，可將四個(gè)少數(shù)民族劃歸到如下圖表中：

少數(shù)民族自身認(rèn)同與國家認(rèn)同相互關(guān)系

在這個(gè)圖中，丹麥人的兩種認(rèn)同處于平衡發(fā)展的“雙高”狀態(tài)。丹麥人、索布人和弗里西人的國家認(rèn)同水平都比較高，但由于建設(shè)少數(shù)民族認(rèn)同的投入程度不同，相應(yīng)的認(rèn)同水平也不同。弗里西人語言規(guī)模小，少數(shù)民族文化建設(shè)投入少，所以認(rèn)同水平低。辛提和羅姆人由于遭受群體污名化，仍然處在反歧視、爭取公民平等權(quán)利的階段，與其他族群的關(guān)系較差，甚至不愿融入社會(huì)，可以判定其國家認(rèn)同比起其他少數(shù)民族更低，對自身少數(shù)民族的歸屬感和認(rèn)同也更低。

四、結(jié)語

人的身份認(rèn)同是一個(gè)多層次的系統(tǒng)。在不同的歷史和社會(huì)情境中，不同的身份屬性會(huì)獲得不同程度的優(yōu)先性，從而被激活或遺忘，各種屬性之間還可能產(chǎn)生矛盾沖突。德國作為非傳統(tǒng)移民國家，其基于戰(zhàn)后憲法確定的“國家認(rèn)同”對移民和外來人口的開放程度較低，但為少數(shù)民族成員提供了兼容自身民族認(rèn)同的空間。這造成少數(shù)民族的“國家認(rèn)同”和“民族認(rèn)同”之間矛盾沖突較小，但相互間仍有作用。

少數(shù)民族身份在德國不經(jīng)由官方認(rèn)定，少數(shù)民族獲得的扶植措施主要基于政府層面和歐盟層面對其獨(dú)特語言和文化的保護(hù)。對少數(shù)民族而言，維持自身特征、避免被完全同化、捍衛(wèi)自己獨(dú)特的語言、文化、生活方式和身份認(rèn)同，同時(shí)避免因?yàn)樽陨淼奶厥庑栽馐芷渌鐣?huì)群體的貶低和排斥，是其不愿放棄的權(quán)利。

然而能否實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，僅僅依靠政府和歐盟在文化層面上的扶持是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還取決于該民族社群的團(tuán)結(jié)程度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和投入的資源數(shù)量，而爭取資源的手段常常是政治性的，甚至需要外國同族裔群體的協(xié)助。

如前文所述，歐洲語境下的少數(shù)民族認(rèn)同和國家認(rèn)同本就是一對相伴相生的矛盾共同體。對德國的四個(gè)少數(shù)民族而言，由于國家認(rèn)同更多地由戰(zhàn)后憲法決定，因此兩種認(rèn)同之間的沖突不大，民族認(rèn)同對國家認(rèn)同較少產(chǎn)生威脅。在這種情況下，少數(shù)民族問題主要表現(xiàn)為少數(shù)民族增強(qiáng)自身民族認(rèn)同，維護(hù)自己語言、文化和生活方式的獨(dú)特性。少數(shù)政治資源不足的少數(shù)民族，必然會(huì)面臨自身特征逐漸消亡、最終被同化的結(jié)局。

（翻頁為尾注）