成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 林立】

多年以前，在一場央視舉辦的律師辯論賽上，某律師就婚內(nèi)強奸的辯題提出了“結(jié)婚證不是‘強奸許可證’”的觀點，當(dāng)時還不是律師的我微笑贊同，卻沒想到多年以后，比辯題更復(fù)雜的問題照進了現(xiàn)實——“訂婚強奸案”。

沸沸揚揚的山西“訂婚強奸案”終于在法律上劃上了終審的句號，但圍繞本案產(chǎn)生的各種爭議卻未落下帷幕。

在案件的相關(guān)討論中，性同意權(quán)、性別對立、彩禮等再次成為了社會聚集的熱點，網(wǎng)絡(luò)上的“民意”再次形成兩極分化。

有的網(wǎng)友認為，即便存在婚約或彩禮問題，女性仍擁有隨時拒絕性行為的權(quán)利。

有的網(wǎng)友認為，訂婚不代表性同意，不應(yīng)屈從于“訂婚等于結(jié)婚”的民間觀念或陋習(xí)。

有的網(wǎng)友認為，女方“騙婚”，利用性同意權(quán)謀取財物（如彩禮、房產(chǎn)加名），尤其是女方母親要求“領(lǐng)證后仍分居”的錄音曝光后，質(zhì)疑女方家庭“借婚姻斂財”。

有的網(wǎng)友認為，案件三次延期、男方被羈押約700天未決、二審法院曾考慮適用緩刑等情況表明，司法機關(guān)迫于壓力“硬定罪”。

一般情況，我對于自媒體時代各媒體有意或無意制造的各種“震驚體”標題不太“感冒”——無非是吸引眼球而已。但是，這一次，我覺得有必要就“訂婚強奸案”這個醒目標題講一點基本的法律概念。

我不喜歡“訂婚強奸案”這個說法，不是因為它聳人聽聞，而是因為它模糊了訂婚與強奸之間的真實關(guān)系。

在這個案件中，訂婚與強奸是時間順序關(guān)系，不是因果關(guān)系。也就是說，訂婚與否，不決定強奸罪成立與否。

什么是強奸罪？強奸罪是指行為人違背婦女意志，使用暴力、脅迫或其他手段強行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為，或故意與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系的行為——劃重點了，重點是“違背婦女意志”。在強奸罪的認定上，關(guān)鍵是性關(guān)系的發(fā)生是否違背了婦女意志，而不是發(fā)生的時間點和發(fā)生雙方的關(guān)系。

強奸是犯罪，沒有“許可證”。也許在古代、近代曾有過。比如，美國實行奴隸制時期奴隸主對女奴隸事實上的“性權(quán)力”。但是，在今天的中國，沒有什么“強奸許可證”，訂婚沒有，結(jié)婚也沒有。

有網(wǎng)友可能會有疑問：“難道我和我未婚妻或妻子每次發(fā)生性關(guān)系前，都得征得她的性同意？是不是得讓她簽份性同意書？但如果這樣，訂婚、結(jié)婚還有什么意義？廣大男同胞豈不是隨時都可能陷入強奸罪的疑云之中？”

事實是，訂婚與結(jié)婚之間，在法律上從來就不是等號或約等號。簡單地說，結(jié)婚才是具有法律意義的行為；訂婚不產(chǎn)生法律效力，只是民間風(fēng)俗，但民間風(fēng)俗也必須服從法律。

所有的男同胞們，無論你是和女朋友、未婚妻，還是和你妻子，每一次發(fā)生性關(guān)系前，都應(yīng)征得對方的同意；反之，對女性來說，亦然。因為，性同意權(quán)，任何時候，都無條件地屬于個人，而不屬于他人，也不因任何關(guān)系和任何時間發(fā)生任何改變。

但是，性同意書什么的，大可不必。行為或語言就可以表達同意或不同意。如果你不確定，就別“硬來”。這是對他人的尊重，也是對自己的負責(zé)。至于所謂“對方可能事后反悔，反手就是誣陷或借此訛詐”的情況，也不用擔(dān)心，涉嫌強奸的案件，法庭審判不是只看一方說辭，更看重證據(jù)鏈的完整性，正如本次案件這般。

當(dāng)然，婚內(nèi)強奸案與訂婚后的強奸案還是存在一定區(qū)別的，因為它發(fā)生在法律保護的婚姻關(guān)系中，在舉證方面存在困難。目前，司法實踐中，我國法院一般只對在婚姻關(guān)系的特殊情形（如離婚判決生效前、分居生活等）發(fā)生的強奸案作出有罪判決。

在這個所謂“訂婚強奸案”中，還有不少爭議，其中一些是關(guān)于彩禮、房產(chǎn)加名的。

婚姻不是“純愛”，也不是“愛情的墳?zāi)埂?，是包括人身關(guān)系（夫妻、子女等）和財產(chǎn)關(guān)系（個人財產(chǎn)、共同財產(chǎn)等）在內(nèi)的一種法律關(guān)系?；橐霰厝簧婕柏敭a(chǎn)，但不能等同于財產(chǎn)，更不能將財產(chǎn)的贈與或讓渡（比如彩禮、房產(chǎn)加名）視為性同意。

之所以我想強調(diào)在這個案件中訂婚與強奸的時間順序關(guān)系，是因為強奸的發(fā)生已經(jīng)成為客觀事實，強奸之后發(fā)生的事實不能改變強奸這個已經(jīng)發(fā)生的客觀事實。

即使婦女事后同意結(jié)婚，也不能改變強奸這個事實。甚至有的婦女基于社會輿論、貞操觀的影響，被迫同意與強奸犯結(jié)婚，這實際上是在精神上和肉體上對受害婦女的“二次強奸”。

女方母親在強奸案發(fā)生后，要求男方“房產(chǎn)加名”，提出“領(lǐng)證后仍分居”。個人以為，其行為并不可取，這表面上是為女兒爭取經(jīng)濟上、名譽上的補償，實際上是對強奸行為的“默許和縱容”，某種程度上是一種“助紂為虐”的行為。

性同意權(quán)也只屬于自己，不屬于任何人，包括自己的父母，任何人都沒有權(quán)利代他人行使性同意權(quán)。女方母親在強奸案發(fā)生后的行為，既不能視為女方在性關(guān)系發(fā)生時的性同意，也不能作為席某某不構(gòu)成強奸罪的證據(jù)，更不能因此將強奸罪合法化。